Чому люди можуть дотримуватися неагресивних стандартів поведінки і все ж бути агресивними - Берковіц
Незаперечне існування агресії як важливого аспекту людської поведінки не суперечить тому, що я говорив про неагресивних цінностях і стандартах більшості людей. Дослідження і теоретичний аналіз дозволяють виділити принаймні дві групи причин, в силу яких людям не завжди вдається жити у злагоді з исповедуемыми ними переконаннями.
Поза зони усвідомлення
По-перше, і це з усією очевидністю випливає з обговорюваних тут теорій, наші неагресивні ідеали не завжди знаходяться у зоні ясного і повного усвідомлення. Ми не постійно думаємо про прийнятих нами цінностях і нашому кодексі поведінки, і, отже, вони не діють в будь-якій ситуації. Під час недільного відвідування церкви людина може щиро думати, що підставити ліву щоку, якщо його вдарять по правій, проте на наступний день, потрапляючи в зовсім інший світ - світ бізнесу, він може прагнути помститися своєму конкуренту за допущену тим несправедливість. В силу того, що він протягом робочого дня цілком і повністю поринає у світ практичних справ, турбот і клопоту, потребують постійної уваги і часто пов'язаних з чималим психічним напругою, сповідувані нею ідеали практично не мають доступу до його свідомості. З більшою легкістю внутрішні стандарти і цінності приходять людині на розум, коли у нього створюється або виникає стан підвищеної самосвідомості і коли він опиняється в ситуації, заостряющей, виділяє ці ідеали.
Ігнорування несумісностей
Далі, відповідно до цієї теорії, для того, щоб люди, схильні атакувати кого-то, були стурбовані власним бажанням заподіяти зло іншій людині, вони повинні розцінювати свою агресію як серйозне порушення власних правил поведінки . Ми не завжди помічаємо наші внутрішні протиріччя. Майже всі ми дуже добре вміємо знаходити причини, що виправдовують наші нападу на тих, кого не любимо, і ці виправдання допомагають нам вірити, що насправді ми не зробили нічого поганого.
Згадаймо хоча б дії есесівців і їх лідерів, які знищили в концтаборах мільйони євреїв, циган та представників інших зневажуваних меншин під час Другої світової війни. Деякі з німців намагалися не допустити знищення в'язнів, але більшість охоронців і табірного начальства не відчували особливих докорів з приводу того, чим вони займалися. У їх свідомості були легко доступні виправдання.
Перекладання відповідальності на інших
Під час Нюрнберзького судового процесу над нацистськими генералами обвинувачені, намагаючись виправдатися, постійно посилалися на те, що вони тільки виконували накази. Вони наполягали на своїй невинності. Вони були тільки солдатами і підкорялися наказам, що походить згори.
Не думайте, що тільки нацисти і есесівці подібним чином звалювали свою провину на інших. Століттями законослухняні громадяни знову і знову підпорядковувалися наказам вбивати невинних. У всіх подібних випадках вбивці заперечували свою відповідальність за вчинені дії. Один нині забутий випадок привернув увагу всієї Німеччини в 1921 році. Двоє матросів за наказом свого офіцера розстріляли беззахисних пасажирів шлюпки. Всупереч їх заявами про те, що вони тільки підкорялися наказу, німецький суд засудив за вбивство. Американці могли б подумати, що вони дуже незалежні і вільнодумні громадяни, щоб бездумно підкорятися наділеною владою авторитетам, але в такому випадку їм варто було б згадати лейтенанта У. Келлі і його солдатів, по-звірячому вбили жителів в'єтнамської села Май Лай у 1968 році, виконуючи накази вищого начальства. Американським військовим трибуналом лейтенант Келлі був визнаний винним.
У всіх цих випадках і в багатьох інших, які я міг би привести, люди підкорялися, тому що, подібно до більшості з нас, вони були привчені виконувати накази вищого начальства, яке розглядалося ними як легітимна влада. Якщо ми прийняли роль, дає комусь право говорити нам, що робити, то з великою ймовірністю можна очікувати, що ми більш або менш автоматично будемо вважати правильним слідувати його наказам. Це буде тривати до тих пір, поки накази відповідають засвоєної нами ролі і немає явних свідчень, що накази неправильні. Службовці зазвичай вірять у те, що їхні боси мають право давати їм вказівки, що і як робити, і вони цілком готові слідувати цим вказівкам до тих пір, поки вважають їх відповідними ситуації і не розглядають як явно невірні.
Проведені Стенлі Милгремом і заслужено отримали широку популярність дослідження підпорядкування авторитету з усією драматичністю показали, що багато хто з нас готові підкорятися по видимості легітимним наказам, навіть якщо вони змушують нас заподіювати страждання іншій людині. Накази наділеного авторитетом особи звільняють нас від засудження самих себе за те, що ми завдаємо біль іншій людині і, як наслідок, здійснюємо дії, які інакше б собі не дозволили.
В експериментах Милгрема, проведених між 1960 і 1963 роками, було задіяно близько 1000 осіб - дорослих людей різних професій, різного віку та рівня освіченості. Досліджено те, як покарання впливають на запам'ятовування. Коли черговий випробуваний приходив в лабораторію, йому говорили, що інший чоловік, нібито учень (який насправді був помічником експериментатора), в сусідній кімнаті буде виконувати завдання - заучувати навчальний матеріал. Від випробуваного потрібно карати учня за кожну допущену помилку. У типовому експерименті Милгрема при першій помилку учня експериментатор пояснював випробуваному, що він повинен нанести учневі дуже слабкий удар електричного струму. Потім він наказував випробуваному при кожній наступній помилку наносити все більш сильні удари. До кінця експерименту удари досягали надзвичайної інтенсивності.
Зазвичай випробовувані цілком охоче погоджувалися наносити перші, слабкі удари. Коли помилки учня тривали і удари ставали все більш і більш сильними, випробовувані чули, як учень починає протестувати і потім стогнати від болю. З явною незворушністю експериментатор наказував випробуваному наносити ще більш сильні удари. Більшість випробовуваних підкорялися. Близько двох третин які брали участь в основному дослідженні виконували накази експериментатора до самого кінця і наносили сильні удари, зазначені на апаратурі знаками, явно показують, що такий високий рівень покарання був вкрай небезпечний.
Милгрем в якості прикладу наводить запис реакцій одного з які підпорядковувалися випробовуваних на накази експериментатора збільшувати тяжкість покарання.
150 вольт: Ви хочете, щоб я продовжував?
165 вольт: Цей хлопець кричить там. Він скаржився, що в нього слабке серце. Ви хочете, щоб я продовжував?
180 вольт: Він не витримає цього; я не можу вбивати цієї людини; ви чуєте, як він волає там? Я не можу вбивати цього хворого людини. Він там волає. Хто буде відповідати, якщо щось трапиться з цим паном? (Експериментатор бере відповідальність на себе.) Гаразд.
195 вольт: Ви бачите - він же там волає. Чуєте? Ну я не знаю. (Експериментатор говорить: «умови експерименту потребують продовжувати».) Я розумію, сер, але бачите - ух! - але він-то не знає цього. Адже вже дійшли до 195 вольт.
210 вольт.
225 вольт.
Цей чоловік знаходився у стані конфлікту. Він думав, що заподіює іншій людині сильне страждання, але в той же час вважав за обов'язок виконувати вимогу «авторитету». Накази видавалися відповідними ситуації. Він дозволив свій конфлікт, переклавши відповідальність за те, що може статися, на експериментатора, так щоб не звинувачувати себе в душі за будь-які погані наслідки. «Я сам не робив нічого поганого»,- міг би сказати собі. Він тільки виконував те, що наказував йому легітимний авторитет. Зрозуміло, і більшість, якщо не всі інші, виправдовують себе подібним чином. Милгрем вважає, що дії людей були цілком типовими. У подальшому обговоренні свого дослідження Милгрем робить висновок:
Поведінка учасників описаних тут експериментів - це нормальне людське поводження... спостерігалося при умовах, які з особливою ясністю показують небезпеку для людського виживання, коренящуюся в нашій здатності перевтілення. Дійсно, що ми спостерігали? Здатність людини відректися від своєї людяності, фактично, неминучість її втрати, якщо він розчиняє свою унікальну особистість у великих інституційних структурах(Milgram, 1974, р. 188).
З іншого боку, може бути, люди і вчаться не підпорядковувати свою індивідуальну волю вимогам інституціоналізованих авторитетів, приймаючи замість цього особисту відповідальність за свою поведінку. Бути може, деякі кроки в цьому напрямку вже були зроблені.
Рис. 4-3. Фотографії до експерименту на послух (Copyright 1965 by S. Milgram, з фільму «Слухняність»).
а) Використовується в експериментах генератор електрошоку. 15 з 30 кнопок вже були натиснуті.
б) Учня прив'язують до крісла і закріплюють у нього на зап'ясті електроди. Учень повідомляє відповіді натисненням кнопки, яка запалює одну з лампочок у верхній частині панелі електрошокового генератора.
в) Випробуваний отримує пробний удар електроструму.
г) Випробуваний перериває експеримент. Праворуч апаратура, підключена до генератора, автоматично фіксує перемикання, використовувані випробуваним.
Після суду над нацистськими лідерами союзники по Другій світовій війні уклали Нюрнбергское угоду, в якій підкреслюється, що індивід не може уникнути відповідальності за вчинені нею злочинні дії. Було вирішено, що підлеглі, які вчинили вкрай негуманні дії, не можуть бути виправдані, навіть якщо вони діяли за наказом вищих авторитетів. Цей принцип тепер знаходить широке визнання, як ми можемо бачити на прикладі засудження лейтенанта Келлі, а також коментарів Німецького суду, що засудив на початку 1992 року колишнього охоронця Східно-Німецького кордону до тюремного ув'язнення за вбивство трьома роками раніше людини,
Залишився втекти на Захід. «Не все, що законно, правильно,- проголосив суддя.- У кінці двадцятого століття жодна людина не має права ігнорувати веління своєї совісті, коли справа йде про вбивство людей за наказом вищих авторитетів» (Margolick, New York Times, Jan. 26,1992).
Розмивання відповідальності
«Звалювання вини на вищий авторитет - не єдиний спосіб мінімізувати особисту відповідальність. Ми також можемо зменшити почуття власної провини, кажучи, що не одні ми, але, головним чином, інші люди в цьому винні. «Інші робили те ж саме, - ми наполягаємо. - Вони заподіяли стільки ж шкоди, як і я, а може бути, навіть і більше. Я виконував лише малу частину». Ми всі зустрічалися з варіаціями на цю тему. В тій чи іншій формі люди, які вдаються до подібного самовиправдання, кажуть: «Інші винні більше, ніж я. Я насправді не такий вже поганий».
Соціальні психологи показали, що дійсно існує поширена тенденція розмивання відповідальності, що виявляється саме описаним чином і у великому розмаїтті ситуацій.