Контроль над агресією - різні рекомендації - Берковіц

Книга Леонарда Берковица «Агресія: причини, наслідки та контроль».

Глава 10. Покарання і соціальний контроль

Немає необхідності повторювати сумну статистику. Сумний факт для всіх досить очевидний: жорстокі злочини незмінно стають більш частими. Як може суспільство скоротити жахливе кількість випадків прояву насильства, яке його так турбує? Що ми - уряд, поліція, громадяни, батьки і вихователі, всі ми разом можемо зробити для того, щоб наш соціальний світ став кращим або, принаймні, більш безпечним?

РІЗНІ РЕКОМЕНДАЦІЇ

Фахівці, що займаються дослідженням поведінки людини, пропонують різні доктрини. Багато вважають здоровим карати злочинців, які порушують закони. Це політика залякування, яка широко підтримується багатьма громадськими соціальними колами, а також більшістю поліцейських агентств, юристів і досить великим рядом вчених. Якщо поведінка можна контролювати за допомогою його наслідків (так, як правило, стверджують вчені), значить, можна знизити рівень злочинності, показуючи потенційним злочинцям, що їх злодіяння будуть мати негативні для них наслідки.

Зигмунд Фрейд також симпатизував методом залякування. Він вважав, що цивілізація в кінцевому рахунку грунтується на силі, а не на любові і милосердя. Наші закони завжди «готові направити свої сили проти індивіда, надає їм опір» (Freud, 1933/1950). Загроза покарання оберігає закон і порядок і є основою, на якій побудоване суспільство.

Досить велика кількість юристів і вчених-правознавців поділяють цей погляд. Вони наполягають: злочин карається законом для того, щоб запобігти подальші проступки (хоча, звичайно, це не є виправданням суворих санкцій). Невміння належним чином поводитися з негідниками лише заохочує злочину. Якось один англієць висловив цю думку так: «Люди не схильні до конокрадству, але коні можуть бути вкрадені».

Захисники системи покарання, звичайно ж, є не єдиними, хто висловлюється з цього приводу. Зустрічаються й такі люди, хто стверджує, що застосування покарання жодним чином не є настільки ефективним способом зниження злочинів, як це мається на увазі, і що воно рідко приносить позитивні плоди.

«Світ не стає краще завдяки використанню сили або поліцейських кийків», - кажуть вони. Небезпека понести тяжке покарання в дійсності не зупиняє людей від вбивства тих, кого вони ненавидять, і, зрозуміло, не вчить їх вирішувати свої сварки дружнім та конструктивним способом. Ще гірше, кажуть ті ж опоненти, коли ми закликаємо до винесення смертного вироку вбивці. Тим самим ми штовхаємо до мщению і виявляємо примітивну сторону людської натури. «Страчуючи вбивць, - зауважив один з авторів, - ми здійснюємо ту ж помилку, що і дитина, б'є стілець, про який він вдарився».

Як можна уникнути подібної помилки? Деякі психологи, фахівці з психічного здоров'я, вважають, що ідеальним рішенням проблеми злочинного насильства є, на загальну думку, пошук способів «очищення» і «звільнення» від стримуваних агресивних імпульсів. Вони стверджують, що люди можуть зменшити силу імпульсів, задіявши їх іншим чином: в уяві, або в реальній ситуації, чи навіть у спортивних змаганнях. Я називаю таких фахівців терапевтами-вентиляционистами, через їх віри в успіх «провітрювання» почуттів. Психологи кажуть, що такі психіатри дотримуються гідравлічної концепції мотивації, так як вони, по суті, вважають, що всередині у людини є якийсь резервуар, де акумулюється агресивна енергія, яка постійно штовхає його здійснювати фізичне насильство (див.: Zillmann, 1979, р. 118-122; Berkowitz, 1970 b, July 1973 b; Geen & Quanty, 1977; Feshbach, 1984).

Деякі фахівці з психічного здоров'я, прихильники позиції «гідравліки мислення», в тому числі Фрейд і його послідовники, що вважають, що імпульс до вчинення насильства є інстинктивним і що він акумулюється сам по собі як результат невідомих біологічних процесів. Решта хоч і не стверджують, що існує агресивний інстинкт, тим не менше вважають, що люди ведуть себе як склади спресованих сильних імпульсів. Згідно з ним, ми носимо всередині себе наслідки різних агресивних імпульсів, що з'явилися в результаті погроз і фрустрацій, пережитих нами в нашому житті. Розумно, з метою збереження нашого психічного здоров'я, дати розрядку цим стримуваним агресивних спонукань. Вентиляционист Фріц Перлі (Fritz Perls), один з творців гештальттерапії, навів такий аргумент:

Якщо людина стримує агресію... якщо він загнав у пляшку свою лють, ми можемо знайти вихідний отвір. Ми повинні дати можливість цій людині випустити пар. Коли він б'є по м'ячу, коле дрова або виконує будь-яке інше агресивна дія, наприклад, грає в футбол, часто трапляються дива (Perls, 1969, р. 116). Прихильники більш екстремальних підходів пішли набагато далі. Вони приписують багато хвороби суспільства відсутності достатнього числа виходів агресивним імпульсам. «Якщо суспільство в небезпеці,- сказав якось один з них,- то це не через агресивності людей, а тому, що їх агресивність пригнічується» (Storr, 1968, р. 109). Тобто, за загальним думку психологів, повинні бути знайдені відповідні способи вивільнення агресивної енергії, яка утворюється всередині нас.

Що є альтернативою, якщо ця концепція хибна? Широке вивчення питання показує, що в цій концепції дійсно допущена помилка. Але що можна зробити у випадку нашої нездатності реабілітувати сильних злочинців або упокорити їх через ігри в футбол, плавання на каное або сходження на гору? Може бути, потрібен якийсь інший спосіб психологічного втручання, який би надав особливого значення вихованню і лікування злочинців? Карла Меннингера, відомого у всьому світі творця Клініки Меннингера, настільки відштовхували традиційні способи боротьби з злочинцями, що він назвав одну зі своїх книг «Кримінальність покарання». «І поки дух помсти носить певний відбиток респектабельності, - писав він, - і проникає в громадські уми, вселяючи цього диявола в букву закону, ми не просунемося ні на йоту вперед у напрямку до приборкання злочинів» (Меппіпдег, 1968, р. 165). На думку Меннингера і багатьох інших, найкращий шлях до зниження злочинності - це реабілітація або очищення злочинців.

Частина 4 присвячена цим трьом основним способам контролю і зниження насильства: загрозу покарання людей, які ведуть себе агресивно, «розрядки» сильних імпульсів за допомогою різних форм виплеску агресивних емоцій та заохочення до освоєння нового поведінки. Кожен з цих підходів стикається з багатьма труднощами. В чолі 10 увагу зосереджено на ефективності зовнішнього громадського контролю; також буде описано дослідження системи покарання на прикладі введення смертної кари і обмеження можливості використання вогнепальної зброї. В главі 11 мова піде про психологічних впливах на людину, про процедурах, спрямованих, по суті, на те, щоб змінити спонукання людини завдати шкоди іншому. У цьому зв'язку я хочу зосередитися в основному на підходах, які заохочують людей висловлювати свої почуття та емоційні імпульси, а також на інших психологічних методах, в основному намагаються допомогти людині опанувати новий для нього поведінку.

Використання покарання для стримування насильства

Чимало вихователів і фахівців-психіатрів засуджують використання покарання як спроби вплинути на поведінку дітей. Прихильники відмови від застосування насильницьких методів сумніваються в моральності використання фізичного насильства, навіть в цілях соціального блага. Інші фахівці наполягають на тому, що ефективність покарання малоймовірна. Ображені жертви, кажуть вони, можуть призупинитися у скоєнні засуджуваних вчинків, однак придушення буде лише тимчасовим. Згідно з цим поглядом, якщо мати шльопає свого сина за бійку з сестрою, хлопчик може на час перестати проявляти агресію. Однак не виключена можливість, що він вдарить дівчинку знову, особливо якщо вважає, що його мати не побачить, як він це робить. См. →