Дресирування совісті
Для початку визначу, що таке розкаяння совісті, потім, на їх основі - і саму совість.
Докори сумління - це неприємна емоція, яка виникає під час задуму, виконання і подальшого обмірковування власних вчинків, які оцінюються суб'єктом як злі чи можливо злі; і не залежить від небезпеки матеріального, фізичного або емоційного шкоди для суб'єкта або дорогих йому людей.
Остання застереження відсікає випадки страху перед можливим покаранням - як кримінального характеру, так і у вигляді осуду з боку інших людей. Страх - це не докори сумління, це - інше почуття, хоча вони можуть виникати одночасно.
Приклад 1: атеїст відмовляється подати милостиню милостиню жебракові, від чого відчуває тільки докори сумління, але не відчуває страху.
Приклад 2: віруючий відмовляється подати милостиню на паперті, від чого відчуває не тільки докори сумління, але й страх перед покаранням за жадібність на Страшному Суді.
Приклад 3: атеїст збирається приховати від держави 1000 рублів податку, випробує тільки страх перед податковою інспекцією і ніяких докорів.
Приклад 4: священик збирається заплатити державі 1000 рублів податку з церковних пожертвувань, відчуваючи при цьому докорів сумління, оскільки частина грошей, принесених у жертву Богу, потрапить в руки безбожного держави.
Коли хтось дресирує собаку, то звичайний метод - метод батога і пряника. Якщо собака робить небажані дії, то її карають. Якщо ж вона діє правильно, її нагороджують. Через якийсь час у тварини виробляється рефлекс: пес уникає тих дій, за які його карали; і повторює ті дії, за які його нагороджували. Причому, він дотримується цих правил навіть тоді, коли дресирувальник відсутня поруч і не може нагородити.
У людей є розум, але інстинкти теж нікуди не зникли. Для тих, хто звик вважати людину "царем" природи або "вінцем" божого творіння, виявляється не надто приємним відкриття, як багато в нас залишається від тварин. Але не будемо голослівні, розглянемо деталі того, що відбувається.
Коли батько виховує дитину, то, також, як і дресирувальник, постійно застосовує покарання і заохочення. Притому, покарання зовсім необов'язково повинні бути тілесними. Дворічному малюкові страшно залишатися одному. Зрозуміло, це вірно лише тоді, коли він здатний помітити, що залишився один. Сплячий або сильно захопився грою дитина не помітить відсутності батьків або няньки. Тому, якщо роздратована мати демонстративно покидає своє дитя навіть на кілька хвилин,- це вже серйозне покарання, яке супроводжується сильним страхом. Цуценята та кошенята точно також реагують на втрату матері або господаря. Деякі з вас, напевно, ще пам'ятають свій дитячий страх "загубитися"? Далі, дорослі для дитини - єдиний доступний джерело задоволень, він повністю залежний. Для нього дуже важливо спілкування (з тієї ж застереженням про сон і захопленої грі). Можна спостерігати, як діти намагаються всіляко привернути увагу до себе, навіть дурними питаннями або ризикованими витівками. Тому, якщо мати раптом починає "грати в мовчанку", то це - не менш страшне покарання, ніж міцна порка. Нарешті, не фізичним, а психічним покарань можна віднести різні способи позбавлення волі: постановку в кут, замикання в коморі, заборона на прогулянку.
Треба сказати, що нефізичні покарання не є чимось суто людським. Загроза і роздратування в голосі дресирувальника хоча і не заподіюють болю вихованцеві, але цілком дієві в якості заміни покарання вже для собак і кішок. Так само, як заохочувальні інтонації в якійсь мірі замінюють ласощі. Більш того, тварини здатні (мавпи принаймні точно здатні) розпізнавати ситуації, коли карають або заохочують інша тварина в їх зграї, і таке покарання або заохочення вырабатывет рефлекс не тільки у покараною (поощренной) особини, але й у її родичів, які це покарання (заохочення) спостерігали.
Відомо, що умовні рефлекси властиві як тварині, так і людям. Приклад умовного рефлексу у людини: ви рік жили на третьому поверсі, а потім переїхали на другий. Невдовзі ви йдете додому, відволікаєтеся, задумавшись про те, авоматично шукаєте кнопку дзвінка і не знаходите. Виявляється, ви инстиктивно піднялися на третій поверх і так само инстиктивно підняли руку на той рівень, де перебував дзвінок вашої колишньої двері. Цією помилкою, ви зобов'язані виробленому роками рефлексу підніматися на третій поверх і натискати на кнопку дзвінка. Кожен раз, коли ви робите щось "автоматично" або "за звичкою" - це і є дія умовного рефлексу.
Питається, якщо навіть у собаки можна виробити потрібні умовні рефлекси методом "батога і пряника", то невже людина, яка розумніші, виявиться нездатний? Навпаки, ми бачимо, що чим примітивніше нервова система тварини, тим гірше воно піддається дресируванню: а тварини з найбільш розвиненим мозком - мавпи - дресируються легше всіх. Було б дивно очікувати, що людина, у якого мозок ще складніше, раптом ні з того, ні з сього зовсім перестане піддаватися дресируванню. Він і піддається.
Дресируванням людини я називаю ту частину виховання, яка пов'язана з заохоченнями і покараннями. Однак для людини є пари істотних відмінностей.
Перше - те, що людина має зарозумілість і самозакоханість, зверхнє ставлення до природи, що проявляється, приміром, у тому, що "братами нашими меншими" люди намагаються назвати навіть кита або носорога. J Так що, людині дуже не хотілося б погодитися з тим, що його теж можна дресирувати, немов шавку. Однак з точки зору будови психіки, для дресирування немає препятсивий, навіть навпаки! Залишається інший вихід: придумати для дресирування інше слово (виховання) і, тим самим, створити собі ілюзію, що мова йде про щось зовсім інше. Не зовсім. Мова йде приблизно про те ж - про дресирування, хоча відмінності теж є.
Друга відмінність полягає в тому, що собака не може нам розповісти, що відбувається у неї в голові, коли вона підкоряється наказу дресирувальника або коли не підпорядковується. Людина ж це зробити може. І що ж при цьому відбувається, як звучить ця розповідь? Я стверджую, що при цьому людина відчуває почуття задоволення (якщо діє відповідно до дресирування), ейфорію, або навпаки, докори сумління (коли діє проти дресирування).
Якщо дитину багаторазово карали за якусь дію (наприклад, лайку) або він спостерігав, як когось іншого в сім'ї за це карали, то він щоразу відчував всі ті емоції, які супроводжували покарання - біль, страх, приниження, розгубленість, жорстоку нудьгу і так далі. Якщо дитина досить упертий, і не відразу піддається загрозам, то може виникнути стійка асоціація: "заборонене --> неприємне". В якості неприємного виступають відчуття і переживання, пов'язані з покаранням: біль, страх, і так далі. А що, якщо воля дитини була успішно зламана вихователем? Тоді кожен раз, коли він захоче порушити правило, установлене вихователем, він згадує про те, що за непослухом послідує покарання і... вирішує, що заборонене дію невигідно. Таким чином, виробляється інша стійка асоціація: "думки про забороненому --> спогади про неприємний".
Я стверджую, що з часом, коли сам процес виховання, всі ці покарання, переживання, думки про те, чи не порушити правило,- коли все це забудеться, то дещо залишиться. Залишаться сліди від дресирування, в ослабленому вигляді, глибоко в підсвідомості у вигляді тих самих асоціацій, можливо, трохи спотворених і ослаблених часом. І дійсно: згадайте який-небудь свій вчинок, який був зроблений свідомо, обдумано, хоч і неохоче, не загрожував якими наслідками, але все ж викликав потім у вас сильні докори сумління. Згадали? Тепер подумайте: хіба всі ці неясні сумніви перед вчинком не нагадують вам муки дитини між бажанням порушити заборону і страхом бути покараним? Хіба ви не відчували при цьому емоції, схожі на спогади про неприємне? А потім, ті докори сумління, які були після вчинку,- хіба вони не схожі на відчуття від покарання, яке насправді вам не загрожувало? Наприклад, чи не нагадують вам докори сумління підступає до горла дитячий плач, але ослаблений прожитими роками? Замість вихователя в цьому випадку вас карає ваше підсвідомість, та його частина, яка в психоаналізі носить назву Супер-Его.
У будь-якій науковій теорії належить висунути передбачення, які з неї випливають. Я наведу два. Перше: відомо, що тварини краще піддаються дресируванню в певний віковий період: занадто маленьких взагалі неможливо вчити, а досвідчені і, тим більше, старі звірі майже не здатні освоїти нові трюки. Також має бути і для людей. І ми дійсно можемо спостерігати таке: якщо маленька дитина добре піддається вихованню, то підліток вже набагато важче, дорослий злочинець практично безнадійний, а старого чоловіка дружина може безуспішно пиляти до гробу - і все без толку. Це - не зовсім передбачення, адже я знав відповідь. J. А ось - припущення, правильної відповіді на який я не знаю. Як відомо, чим довше повторюється тренування умовного рефлексу у тварин, тим надійніше він закріплюється. Якщо у людей також, ті, кого в дитинстві з приводу якого-небудь моральної заборони "ламали" довго і важко, повинні потім відчувати великі докори сумління і з великим трудом порушувати заборону. Це може також виявлятися у схильності нав'язувати цю заборону оточуючим, голосно обурюватися його порушенням, соромити з такого приводу інших людей, говорити, що у них немає совісті, ратувати за введення кримінального переслідування за подібні вчинки.
При дресируванні тварин потрібно періодичне підкріплення виробленого рефлексу. Тобто, фактично повторення тих самих виховних дій, але в меншому обсязі. Для людини вихователі також не забувають давати підкріплення. Перша частина підкріплення - нагороди і кримінальний кодекс. Заборонені дії тягнуть за собою або фізичні покарання (у більш варварському суспільстві), або нефізичні (позбавлення волі в цивілізованому суспільстві). Виконання покарань демонстративне (згадаймо про дієвість спостереження). У варварському суспільстві застосовуються публічні страти і тортури, а в більш цивілізованому - показові процеси, висвітлення в пресі. Якщо порушення правил недостатньо вагома, то судова система не карає. Щоб все-таки організувати підкріплення, існують художні фільми та література, де позитивні герої перемагають несравнено частіше, ніж в реальному житті. Ще більше є демонстративні заохочення: різного роду нагороди, титули та інші знаки захоплення, якими обдаровують тих, хто вступає "правильно". Нарешті, люди постійно продовжують "виховувати" один одного, виявляючи засудження або захоплення, заважаючи або, навпаки, підтримуючи; загалом, так чи інакше караючи один одного або заохочуючи. Найчастіше це робиться бездумно, за звичкою, наприклад, тоді, коли покарання або заохочення марні.
Умовний рефлекс можна знищити за допомогою дресирування-навпаки. Тобто, нагороджувати за те, за що раніше карали, і карати за те, за що раніше нагороджували. Таке відбувається з підлітками, коли вони опиняються в суспільстві однолітків. Тут те, за що лають батьки, користується повагою; а те, за що батьки хвалили, викликає презирство. Батьки забороняли пити, курити, лаятися, битися, ризикувати здоров'ям - а тут все це є ознакою "крутизни". Батьки заохочували працьовитість, тут же за завзяте прагнення до мети нагороджують клеймом "зубрилы" або "ботаніка". Батьки заохочували неагресивна поведінка, тут же це - вияв боягузтва. Виходить таке свого роду "антивиховання", яке в тій чи іншій мірі знищує плоди старань батьків і може призвести навіть до повного вивертання частини моральних цінностей "навиворіт".
Отже, докори сумління - це забуті відчуття, пов'язані з дресируванням (зазвичай в дитинстві), неприємні спогади, що піднімаються з підсвідомості і проникають у свідомість. Совість - система правил, яку вихователі вселили методом батога і пряника. Аналогічно почуття ейфорії від вчинення праведного вчинку - це такі ж забуті відчуття, теж пов'язані з дресируванням, але це приємні спогади, що піднімаються з підсвідомості і проникають у свідомість. Пов'язані ці спогади вже не з покараннями, а навпаки, з заохоченнями.
Ця теорія легко відповідає на запитання, чому більшість людей відчуває докори сумління саме з приводу вчинків, які вважаються "злими", а почуття ейфорії з приводу вчинків, які вважаються "добрими". Адже саме так зазвичай і виховують: за те, що батьки та інші пластові вважають добром, нагороджують, а за те, що вважають злом, карають. Так що ваші докори сумління, почуття провини повинні в точності відповідати тим поняттям про добро і зло, яке ваші вихователі - сім'я, ясла, школа, намагалися вам нав'язати. І ті ж самі поняття про добро і зло ви будете намагатися (або вже намагаєтеся) нав'язати пізніше своїм дітям, так що їх докори сумління будуть добре корелювати з тим, як розумієте добро і зло ви або ваш чоловік (дружина).
На самому початку бажання віднести ті чи інші дії до добра або зла могло диктуватися природними законами природного відбору. Наприклад, якщо якесь плем'я приматів вводила заборону на інцест, то це позитивно позначалося на стан генофонду, зменшувало кількість хворих або недорозвинених дітей. Так що, в кінцевому рахунку, такі племена отримували перевагу в боротьбі за виживання. І тільки через багато тисяч років небезпека інцесту була доведена науково. А деякі речі були і залишаються очевидними завжди: наприклад, вбивство одноплемінника послаблює плем'я. І зараз багато хто готові трактувати заповідь "не убий" з поправкою: "не убий свого ближнього" або, що те ж саме, "не убий того, хто тобі може знадобитися". Дотримання заборони на злодійство усіма, чи бодай більшістю одноплемінників негайно виливається в те, що доведеться витрачати набагато менше зусиль на охорону своїх знарядь праці, зброї та запасів їжі.