Емоції (У. Джеймс)

Порівняння емоцій з інстинктами

Відмінність між емоціями і інстинктами полягає в тому, що емоція є прагнення до почуттів, а інстинкт - прагнення до дій при готівки відомого об'єкта в навколишньому середовищі. Але і емоції мають для себе відповідні тілесні прояви, які полягають іноді в сильному скороченні м'язів (наприклад, в момент переляку чи гніву); і в багатьох випадках може виявитися трохи важко провести різку межу між описом емоційного процесу та інстинктивної реакції, які можуть бути викликані тим же об'єктом. До якої чолі слід віднести явище страху - до голови про інстинкти або до глави про емоції? Куди також слід віднести опису цікавості, змагання і т. д.? З наукової точки зору це байдуже, отже, ми повинні для вирішення цього питання керуватися одними практичними міркуваннями. Як чисто внутрішні душевні стани, емоції абсолютно не піддаються опису. Крім того, такого роду опис було б зайвим, так як читачеві емоції, як суто душевні стани, і без того добре відомі. Ми можемо тільки описати їх відношення до об'єктів, що викликають їх, і реакції, що супроводжують їх. Кожен об'єкт, що впливає на якийсь інстинкт, здатний викликати в нас і емоцію. Вся різниця полягає тут в тому, що так звана емоційна реакція не виходить за межі тіла випробуваного суб'єкта, а так звана інстинктивна реакція може йти далі і вступати на практиці у взаємні відносини із зухвалим її об'єктом. І в інстинктивних, і в емоційних процесах просте спогад про даний об'єкт або образ його можуть бути достатніми для виникнення реакції. Людина може навіть приходити у велику лють, думаючи про завдану йому образу, ніж безпосередньо випробовуючи його на собі, і після смерті матері може живити до неї більше ніжності, ніж під час її життя. У всій цій главі я буду користуватися виразом «об'єкт емоції», байдуже застосовуючи його як до того випадку, коли об'єктом служить наявний наявний реальний предмет, як і до того, коли об'єктом служить просто відтворене подання.

Різноманітність емоцій нескінченно велике

Гнів, страх, любов, ненависть, радість, смуток, сором, гордість і різні відтінки цих емоцій можуть бути названі найбільш грубими формами емоцій, будучи тісно пов'язані з відносно сильним тілесним збудженням. Більш витонченими емоціями є моральні, інтелектуальні та естетичні почуття, з якими звичайно бувають пов'язані значно менш сильні тілесні збудження. Об'єкти емоцій можна описувати без кінця. Незліченні відтінки кожної з них непомітно переходять один в інший і частково зазначаються в мові синоніми, як, наприклад, ненависть, антипатія, ворожнеча, злоба, неприхильність, відраза, мстивість, ворожість, огиду і т. д. Відмінність між ними встановлено у словниках синонімів і в курсах психології; у багатьох німецьких посібниках з психології голови про емоції являють просто словники синонімів. Але для плідної розробки того, що вже саме по собі очевидно, є відомі межі, і результатом безлічі робіт у такому напрямку стало те, що чисто описова література з цього питання, починаючи від Декарта і до наших днів представляє самий нудний відділ психології. Мало того, ви відчуваєте вивчаючи його, що підрозділи емоцій, пропоновані психологами, огромномном більшості випадків є простими фікціями або дуже істотні, і що їх претензії на точність термінології абсолютно безпідставні. Але, до нещастя, величезна більшість психологічних досліджень емоцій - чисто описового характеру. У романах ми читаємо опис емоцій, будучи створені для того, щоб переживати їх на собі. В них ми знайомимося з об'єктами і обставинами, що викликають емоції, а тому будь-яка тонка межа самоспостереження, прикрашає ту чи іншу сторінку роману, негайно знаходить у нас відгомін почуття. Класичні літературно-філософські твори, написані у вигляді ряду афоризмів, також проливають світло на нашу емоційну життя і, хвилюючи наші почуття, доставляють нам насолоду. Що ж стосується «наукової психології» відчувань, то, мабуть, я зіпсував собі смак, читаючи в занадто великій кількості класичні твори з цього питання. Але тільки я волів би читати словесні описи розмірів скель в Нью-Гемпширі, ніж знову перечитувати ці психологічні твори. У них немає ніякого плідної керівного початку, ніякої основної точки зору. Емоції розрізняються і відтіняються в них до нескінченності, але ви не знайдете в них ніяких логічних узагальнень. А між тим вся принадність істинно наукової праці полягає в постійному поглибленні логічного аналізу. Невже ж при аналізі емоцій неможливо піднятися над рівнем конкретних описів? Я думаю, що є вихід з області таких конкретних описів, варто лише зробити зусилля, щоб знайти його.

Причина різноманітності емоцій

Труднощі, що виникають у психології при аналізі емоцій, протікають, мені здається, тому, що їх занадто звикли розглядати як абсолютно відокремлені один від одного явища. Поки ми будемо розглядати кожну з них як якусь вічну, недоторканну духовну сутність, зразок видів, які вважалися колись в біології незмінними сутностями, до тих пір ми можемо тільки шанобливо складати каталоги різних особливостей емоцій, їх ступенів і дій, що викликаються ними. Але якщо ми станемо розглядати їх як продукти більш загальних причин (як, наприклад, в біології відмінність видів розглядається як продукт мінливості під впливом навколишніх умов і передачі набутих змін шляхом спадковості), то встановлення відмінностей і класифікація набудуть значення простих допоміжних засобів. Якщо у нас вже є гуска, яка несе золоті яйця, то описувати окремо кожне знесене яйце - справа другорядної важливості. На небагатьох наступних сторінках я, обмежуючись на перших порах так званими грубими формами емоцій, вкажу на одну причину емоцій - причину досить загального характеру.

Відчування в грубих формах емоцій є результат її тілесних проявів

Звичайно прийнято думати, що в грубих формах емоції психічний враження, сприйняте від даного об'єкта, викликає в нас душевний стан, зване емоцією, а остання тягне за собою відоме тілесне прояв. Згідно моєї теорії, навпаки, тілесне збудження слід безпосередньо за сприйняттям викликав його факту, і усвідомлення нами цього порушення в той час, як воно відбувається і є емоція. Звичайно прийнято виражатися наступним чином: ми втратили стан, засмучені і плачемо; ми зустрілися з ведмедем перелякані і звертаємося до втечі; ми ображені ворогом, приведені в лють і наносимо йому удар. Згідно захищається мною гіпотезі порядок цих подій має бути дещо іншим, а саме: перше душевний стан не змінюється негайно другим, між ними повинні знаходитися тілесні прояви, і тому найбільш раціонально виражатися наступним чином: ми засмучені, тому що плачемо; приведені в лють, тому що б'ємо іншого; боїмося, тому що тремтимо, а не говорити: ми плачемо, б'ємо, тремтимо, тому що засмучені, приведені в лють, перелякані. Якби тілесні прояви не слідували негайно за сприйняттям, то останнє було б за своєю формою суто пізнавальним актом, блідим, позбавленим колориту та емоційної «теплоти». Ми в такому разі могли б бачити ведмедя і вирішити, що краще всього звернутися в втеча, могли б зазнати образу і знайти справедливим відбити удар, але ми не відчували б при цьому страх чи обурення.

Висловлена в такій грубій формі гіпотеза може негайно дати привід для сумнівів. А між тим, для того, щоб применшити її, мабуть, парадоксальний характер і, бути може, навіть переконатися в її істинності, немає потреби вдаватися до численних і віддаленим міркувань.

Насамперед звернемо увагу на той факт, що кожне сприйняття шляхом відомого роду фізичного впливу чинить на наш організм широко розповсюджується дія, що передує виникненню в нас емоції або емоційного образу. Слухаючи вірш, драму, героїчну повість, ми нерідко з подивом помічаємо, що по нашому тілу пробігає несподівано, як хвиля, тремтіння, або що наше серце стало сильніше битися, а з очей раптом полилися сльози. Те ж саме в ще більш осязательной формі спостерігається при слуханні музики. Якщо гуляючи в лісі, раптом помічаємо щось темне, рухоме, наше серце постає битися, і ми затримуємо дихання миттєво, не встигнувши ще утворити в голові ніякої певної ідеї про небезпеку. Якщо наш добрий знайомий підходить близько до краю прірви, ми починаємо відчувати добре знайоме почуття неспокою і відступаємо назад, хоча добре знаємо, що він поза небезпекою, і не маємо ніякого чіткого уявлення про його падіння. Автор живо пам'ятає своє здивування, коли він 7-8-річним хлопчиком одного разу впав в обморок при вигляді крові, яка після кровопускання, виробленого над конем, перебувала у відрі. В цьому відрі була палиця, він почав розмішувати цією палицею рідина, яка капала з палиці в відро, причому не відчував нічого, крім дитячої цікавості. Раптом погасло світло в його очах, у вухах піднявся шум, і він втратив свідомість. Він раніше ніколи не чув про те, що вид крові може викликати в людях нудоту і запаморочення, і мав до неї так мало відрази і так мало вбачав у ній небезпечного, що навіть у настільки ніжному віці не міг не дивуватися тому, як просте присутність відра червоної рідини може надавати таке приголомшливе дію на організм.

Найкращий доказ того, що безпосередньою причиною емоцій є фізичний вплив зовнішніх подразнень на нерви, представляють ті патологічні випадки, коли для емоцій немає відповідного об'єкта. Одним з головних переваг моєї точки зору на емоції є те обставина, що з її допомогою ми можемо підвести і патологічні, і нормальні випадки емоцій під одну загальну схему. У всякому божевільні ми зустрічаємо зразки нічим не мотивованого гніву, страху, меланхолії або мрійливості, а також зразки одно нічим не вмотивованою апатії, яка вперто триває, незважаючи на рішучу відсутність яких би то не було зовнішніх спонукальних причин. У першому випадку ми повинні припустити, що нервовий механізм зробився настільки вразливим по відношенню до відомих емоціям, що майже всякий стимул, навіть самий невідповідний, є достатньою причиною для того, щоб викликати в ньому збудження в цьому напрямку і тим породити своєрідний комплекс відчуттів, який становить дану емоцію. Так, наприклад, якщо відома особа відчуває одночасно нездатність глибоко дихати, серцебиття, своєрідну зміну у функціях пневмогастрического нерва, звану «серцевої туги», прагнення прийняти нерухоме розпростерте положення і крім того ще інші недосліджені процеси в нутрощах, загальна комбінація цих явищ породжує в ньому почуття страху, і він стає жертвою добре знайомого деяким смертельного переляку.

Мій знайомий, якому траплялося відчувати напади цієї жахливої хвороби, розповідав мені, що у нього центром душевних страждань були серцева область і дихальний апарат; що головне зусилля його побороти припадок полягало в контролюванні дихання і уповільнення серцебиття і що страх його зникав, як тільки йому вдавалося почати глибоко зітхати і випрямитися.

Тут емоція є просто відчуття тілесного стану і причиною своїй має чисто фізіологічний процес.

Далі звернемо увагу на те, що будь-яка тілесна зміна, яка б вона не була, виразно або смутно відчувається нами в момент своєї появи. Якщо читачеві не траплялося досі звертати увагу на цю обставину, то він може з цікавістю і подивом помітити, як багато відчуттів в різних частинах тіла є характеристичними ознаками, які супроводжують ті чи інші емоційні стани його духу. Немає підстав очікувати, що читач заради такого курйозного психологічного аналізу буде затримувати в собі самоспостереження пориви захоплюючій пристрасті, але він може спостерігати емоції, що відбуваються в ньому при більш спокійних станах духа, і висновки, які справедливі щодо слабких ступенів емоцій, можуть бути поширені на ті ж емоції при більшій інтенсивності. У всьому обсязі, займаному нашим тілом, ми відчуваємо емоції дуже жваво різнорідні відчуття, від кожної частини його в свідомість проникають різні чуттєві враження, з яких складається відчуття особистості, постійно сознаваемое кожною людиною. Дивно, які незначні приводи нерідко викликають у нашій свідомості ці комплекси відчуттів. Будучи хоча б в самій слабкого ступеня засмучені чим-небудь, ми можемо помітити, що наш душевний стан фізіологічно завжди виражається головним чином скороченням очей і м'язів брів. При несподіваному скруті ми починаємо відчувати якусь незручність в горлі, яка змушує нас зробити ковток, прочистити горло або кашлянути злегка; аналогічні явища спостерігаються в безлічі інших випадків. Завдяки різноманітності комбінацій, в яких зустрічаються ці органічні зміни, що супроводжують емоції, можна сказати, виходячи з абстрактних міркувань, що кожен відтінок у його цілому має для себе особливий фізіологічний прояв, яку представляє така ж unicum, як самий відтінок емоції. Величезне число окремих частин тіла, що піддаються модифікації при даній емоції, робить настільки важким для людини в спокійному стані відтворення зовнішніх проявів будь-якої емоції. Ми можемо відтворити гру м'язів довільного руху, відповідну даній емоції, але не можемо довільно викликати належну збудження в шкірі, в залозах, серці та нутрощах. Подібно до того як у штучному чханні бракує чогось порівняно з цим, точно так не виробляє повної ілюзії штучне відтворення сумі або ентузіазму при відсутності належних підстав для виникнення відповідних настроїв.

Тепер я хочу розпочати виклад самого важливого пункту моєї теорії, який полягає в наступному: якщо ми уявимо собі яку-небудь сильну емоцію і спробуємо подумки віднімати з цього стану нашої свідомості одне за іншим всі відчуття пов'язаних з ним тілесних симптомів, то в кінці кінців від даної емоції нічого не залишиться жодного психічного матеріалу», з якого могла б утворитися дана емоція. В результаті вийде холодне, байдуже стан чисто інтелектуального сприйняття. Більшість осіб, яких я просив перевірити моє становище шляхом самоспостереження, цілком погоджувалися зі мною, але деякі вперто продовжували стверджувати, що їх самоспостереження не виправдовує моєї гіпотези. Багато не можуть тільки зрозуміти самого питання. Наприклад, просиш їх усунути зі свідомості всяке почуття сміху і всяку схильність до сміху при вигляді смішного предмета і потім сказати, в чому буде тоді полягати смішна сторона даного предмета, не залишиться тоді у свідомості просте сприйняття предмета, що належить до класу «смішних»; на це вони вперто відповідають, що це фізично неможливо і що вони завжди змушені сміятися, бачачи смішний предмет. Між тим завдання, яку я пропонував їм, полягала не в тому, щоб, дивлячись на смішний предмет, насправді знищити в собі всяке прагнення до сміху. Це - завдання чисто спекулятивного характеру, і полягає вона в уявному усунення деяких чуттєвих елементів з емоційного стану, взятого в його цілому, і визначення того, які були б у такому випадку залишкові елементи. Я не можу позбутися думки, що всякий, хто ясно зрозумів поставлене мною питання, чи погодиться з висловлених мною вище положенням.

Я зовсім не можу уявити собі, що за емоція страху залишиться в нашій свідомості, якщо усунути з нього почуття, пов'язані з посиленим серцебиттям, з коротким диханням, тремтіння губ, з розслабленням членів, з «гусячою шкірою і з порушеннями у нутрощах. Чи може хто-небудь уявити собі стан гніву й уявити при цьому негайно ж не хвилювання у грудях, приплив крові до обличчя, розширення ніздрів, стискання зубів і прагнення до енергійним вчинків, а навпаки: м'язи в ненапряженном стані, рівне дихання і спокійне обличчя. Автор, принаймні, безумовно, не може цього зробити. В даному випадку, на його думку, гнів повинен зовсім відсутні як почуття, пов'язане з відомими зовнішніми проявами, і можна припустити. що в залишку вийде тільки спокійне, байдуже судження, єло належить інтелектуальної області, саме думка про те, відоме особа або особи заслуговують покарання за свої гріхи. То ж міркування можна застосувати і до емоції смутку: що таке була б печаль без сліз, ридань, затримки серцебиття, туги під ложечкою? Позбавлене чуттєвого тону визнання того факту, що відомі обставини вельми сумні - і більше нічого. Те ж саме виявляється при аналізі будь-якої іншої пристрасті. Людська емоція, позбавлена всякої тілесної підкладки, є один порожній звук. Я не стверджую, що така емоція є щось таке, що суперечить природі речей і що чисті духи засуджені на безпристрасне інтелектуальне буття. Я хочу тільки сказати, що для нас емоція, відчужена від всяких тілесних відчуттів, є щось непредставимое. Чим більше я аналізую мої душевні стани, тим більше я переконуюся, що «грубі» пристрасті та захоплення, пережиті мною, в сутності створюються і викликаються тими тілесними змінами, які ми звичайно називаємо їх проявами або результатами. І тим більше мені починає здаватися імовірним, що, сделайся мій організм анэстетичным (нечутливим), життя афектів, як приємних, так і неприємних, стане для мене абсолютно чужою і мені доведеться тягнути існування чисто пізнавального чи інтелектуального характеру. Хоча таке існування і здавалося ідеалом для древніх мудреців, але для нас, віддалених всього на кілька поколінь від філософської епохи, яка висунула на перший план чуттєвість, воно повинно здаватися занадто апатичним, безжиттєвим, щоб до нього варто було так наполегливо прагнути.

Моя точка зору не може бути названа матеріалістичної

У ній не більше і не менше матеріалізму, ніж в усякому погляді, згідно з яким наші емоції обумовлені нервовими процесами. Ні один з читачів моєї книги не обуриться проти цього положення, поки воно залишається висловленою в загальній формі, і якщо в цьому положенні хто-небудь все-таки побачить матеріалізм, то тільки маючи на увазі ті чи інші приватні види емоцій. Емоції суть чуттєві процеси, які обумовлені внутрішніми нервовими струмами, що виникають під впливом зовнішніх подразнень. Такі процеси, правда, завжди розглядалися платонизирующими психологами як явища, пов'язані з чимось надзвичайно низькою. Але, які б не були фізіологічні умови утворення наших емоцій, самі по собі, як душевні явища, вони все одно повинні залишитися тим, що вони суть. Якщо вони являють собою глибокі, чисті, цінні за значенням психічні факти, точки зору будь-якої фізіологічної теорії їх походження вони залишаться все тими ж глибокими, чистими, цінними для нас за значенням якими вони є і з точки зору нашої теорії. Вони укладають самих собі внутрішню міру свого значення, та доводити за допомогою пропонованої теорії емоцій, що чуттєві процеси не повинні неодмінно відрізнятися ницим, матеріальним характером, так само логічно безглуздо, як спростовувати запропоновану теорію, посилаючись на те, що вона веде до низменному матеріалістичному тлумаченню явищ емоції.

Прелагаемая точка зору пояснює дивовижне розмаїття емоцій

Якщо пропонована мною теорія вірна, то в такому випадку кожна емоція є результат з'єднання в один комплекс психічних елементів, з яких кожен обумовлений певним фізіологічним процесом. Складові елементи, з яких складається будь-яка зміна в організмі, є результатом рефлексу, викликаного зовнішнім подразником. Звідси негайно виникає ряд цілком певних питань, які різко відрізняються від всяких питань, пропонованих представниками інших теорій емоцій. З їх точки зору, єдино можливими завданнями при аналізі емоції були класифікування: «До якого роду або виду належить дана емоція?» чи опис: «Якими зовнішніми проявами характеризується дана емоція?». Тепер же справа йде про з'ясування причин емоцій: «Які саме модифікації викликає в нас той чи інший об'єкт?» і «Чому він викликає в нас саме ті, а не інші модифікації?». Від поверхневого аналізу емоцій ми переходимо, таким чином, до більш глибокого дослідження, до дослідження вищого порядку. Класифікація та опис суть нижчі щаблі у розвитку науки. Як тільки виступає на сцену питання про причинного зв'язку в даної наукової галузі дослідження, класифікація та опису відступають на другий план і зберігають своє значення лише настільки, наскільки полегшують нам дослідження причинного зв'язку. Раз ми з'ясували, що причиною емоцій є незліченні рефлекторні акти, які виникають під впливом зовнішніх об'єктів та негайно усвідомлювати нами, то нам одразу ж стає зрозумілим, чому може існувати незліченна безліч емоцій і чому у окремих індивідів вони можуть невизначено варіювати і за складом, і за мотивами, що викликають їх. Справа в тому, що в рефлекторному акті немає нічого незмінного, абсолютного. Можливі досить різні дії рефлексу, і ці дії, як відомо, варіюють до нескінченності.

Коротше кажучи: будь-яка класифікація емоцій може вважатися «істиною» або «природною», якщо вона відповідає своєму призначенню, і питання «Як "істинне" або "типове" вираз гніву та страху?» не мають ніякого об'єктивного значення. Замість вирішення подібних питань ми повинні зайнятися з'ясуванням того, як могла статися та чи інша «експресія» страху або гніву - і це становить, з одного боку, завдання фізіологічної механіки, з іншого - завдання історії людської психіки, завдання, яка, як і всі наукові завдання, по суті вирішена, хоча і важко, може бути, знайти її рішення. Трохи нижче я наведу спроби, які робились для її вирішення.

Додатковий доказ на користь моєї теорії

Якщо моя теорія справедлива, то вона повинна підтвердитися наступним непрямим доказом: згідно з нею, викликаючи в собі довільно при спокійному стані духу так звані зовнішні прояви тієї або іншої емоції, ми повинні відчувати, і саму емоцію. Припущення, наскільки його можна було перевірити досвідом, швидше підтверджується, чим спростовується останнім. Всякий знає, до якої міри втеча посилює в нас панічне почуття страху і як можна посилити в собі почуття гніву або горя, давши волю їх зовнішніх проявів. Відновлюючи ридання, ми підсилюємо в собі почуття горя, і кожен новий напад плачу ще більш підсилює гіркоту, поки не настає, нарешті, заспокоєння, обумовлене стомленням і помітним послабленням фізичного збудження. Всякий знає, як у гніві ми доводимо себе до вищої точки збудження, відтворюючи кілька разів поспіль зовнішні прояви гніву. Стримуйте в собі зовнішній прояв пристрасті, і вона завмре у вас. Перш ніж віддатися спалаху гніву, спробуйте порахувати до десяти - і привід до гніву здасться вам до смішного нікчемним. Щоб додати собі сміливості, ми свистим і тим дійсно надаємо собі впевненість. З іншого боку, спробуйте просидіти цілий день у задумливою позі, щохвилини зітхаючи і відповідаючи слабким голосом на розпитування оточуючих, і ви ще підсилите ваше меланхолійний настрій. У моральному вихованні всі досвідчені люди визнали надзвичайно важливим наступне правило: якщо ми хочемо придушити в собі небажане емоційний потяг, ми повинні терпляче і спочатку холоднокровно відтворювати на собі зовнішні рухи, відповідні протилежних бажаним для нас душевних настроїв. Результатом наших наполегливих зусиль у цьому напрямку буде те, що злісне, пригнічений стан духу зникне і заміниться радісним і лагідним настроєм. Розправте зморшки на чолі, проясніть свій погляд, випрямити корпус, заговорите у мажорному тоні, весело вітаючи знайомих, і якщо у вас не кам'яне серце, то ви мимоволі піддастеся мало-помалу благодушному настрої.

Проти сказаного можна навести той факт, що, за словами багатьох акторів, які чудово відтворюють голосом, мімікою обличчя і рухами зовнішні прояви емоцій, вони при цьому не зазнають ніяких емоцій. Інші, втім, згідно з свідченням д-ра Арчера, який зібрав з цього питання серед акторів цікаві статистичні відомості, стверджують, що в тих випадках, коли їм вдавалося добре зіграти роль, вони переживали всі емоції, відповідні останньої. Можна вказати вельми просте пояснення цієї розбіжності між артистами. В експресії кожної емоції внутрішнє органічне порушення може бути у деяких осіб абсолютно придушене, а разом з тим значною мірою і сама емоція, інші ж особи не володіють цією здатністю. Актори, які відчувають під час гри емоції, здатні, не відчувають емоцій - здатні абсолютно дисоціювати емоції та їх експресію.

Відповідь на можливе заперечення

Мені можуть заперечити на мою теорію, що іноді, затримуючи прояв емоції, ми підсилюємо її. Болісно той стан духу, яке відчуваєш, коли обставини змушують утримуватися від сміху; гнів, пригнічений страхом, перетворюється на сильну ненависть. Навпаки, вільний прояв емоцій дає полегшення.

Заперечення це - швидше уявна, ніж реально обґрунтоване. Під час експресії емоція завжди відчувається. Після експресії, коли в нервових центрах звершився нормальний розряд, ми більше не відчуваємо емоції. Але і в тих випадках, коли експресія в міміці особи пригнічена нами, внутрішнє збудження в грудях і животі може проявлятися з тим більшою силою, як, наприклад, при пригніченому сміху; або емоція внаслідок комбінації викликає її об'єкта з затримує її впливом може переродитися в абсолютно іншу емоцію, яка, можливо, супроводжується іншим і більш сильним органічним порушенням. Якби я мав бажання вбити мого ворога, але не наважився б зробити це, то моя емоція була б зовсім іншою порівняно з тією, яка опанувала б мною в тому випадку, коли б я здійснив моє бажання. Загалом, це заперечення неможливо.

Більш тонкі емоції

В естетичних уявленнях тілесне збудження і інтенсивність відчуттів можуть бути слабкі. Естетик може спокійно, без всякого тілесного збудження, чисто інтелектуальним шляхом оцінити художестенное твір. З іншого боку, твори мистецтва можуть викликати надзвичайно сильні емоції, і в цих випадках досвід цілком гармонує з виставленими нами теоретичними положеннями. Згідно нашої теорії основними джерелами емоцій є доцентрові струми. В естетичних сприйняттях (наприклад, музичних) головну роль відіграють доцентрові струми, незалежно від того, чи виникають поряд з ними внутрішні органічні порушення чи ні. Саме естетичне твір представляє об'єкт відчуття, і оскільки естетичне сприйняття є об'єкт безпосереднього, «грубого», жваво випробовуваного відчуття, остільки і пов'язане з ним естетичну насолоду «грубо» і яскраво. Я не заперечую того факту, що можуть бути тонкі насолоди, інакше кажучи, можуть бути емоції, зумовлені виключно збудженням центрів абсолютно незалежно від доцентрових струмів. До таких почуттів можна віднести почуття морального задоволення, подяки, цікавості, полегшення після розв'язання задачі. Але слабкість і блідість цих відчуттів, коли вони не пов'язані з тілесними порушеннями, представляє досить різкий контраст з більш грубими емоціями. У всіх осіб, обдарованих чутливістю і вразливістю, тонкі емоції завжди були пов'язані з тілесним збудженням: моральна справедливість відображається в звуках голосу або у виразі очей і т. п. Те, що ми називаємо захопленням, завжди буває пов'язане з тілесним збудженням, хоча б мотиви, що викликали його, були суто інтелектуального характеру. Якщо спритне доказ або блискуча гострота не викликають у нас цього сміху, якщо ми не відчуваємо тілесного збудження при вигляді справедливого або великодушного вчинку, то наш душевний стан чи може бути названо емоцією. De facto тут відбувається просто інтелектуальне сприйняття явищ, які відносяться нами до групи спритних, дотепних або справедливих, добрих і т. п. Подібні стани свідомості, що містять у собі просте судження, слід віднести швидше до пізнавальним, ніж до душевним емоційним процесам.

Опис страху

На підставі міркувань, висловлених мною вище, я не буду приводити тут ніякого інвентарю емоцій, ніякої класифікації їх і ніякого опису їх симптомів. Майже все це читач може вивести сам з самоспостереження і спостереження оточуючих. Втім, як зразок кращого опису симптомів емоції я наведу тут дарвиновское опис симптомів страху:

«Страху нерідко передує подив і так буває тісно з ним пов'язане, що обидва вони негайно надають дію на почуття зору і слуху. В обох випадках очі і рот широко розкриваються, брови підіймаються. Переляканий чоловік в першу хвилину зупиняється як укопаний, затримуючи дихання і залишаючись нерухомим, або пригинається до землі, як би інстинктивно намагаючись залишитися непоміченим. Серце б'ється швидко, з силою ударяючись об ребра, хоча дуже сумнівно, щоб воно при цьому працювало більш посилено, ніж звичайно, посилаючи більший проти звичайного приплив крові до всіх частин тіла, так як шкіра при цьому миттєво блідне, як перед настанням непритомності. Ми можемо переконатися в тому, що почуття сильного страху чинить значний вплив на шкіру, звернувши увагу на дивне миттєво настає при цьому виділення поту. Це потовиділення тим прекраснішим, що поверхня шкіри при цьому холодна (звідки виникло і вираз: холодний піт), між тим як при нормальному виділення поту з потових залоз поверхню шкіри буває гаряча. Волосся на шкірі стають при цьому дибки, і м'язи починають тремтіти. У зв'язку з порушенням нормального порядку в діяльності серця, дихання стає прискореним. Слинні залози перестають правильно діяти, рот висихає і часто то відкривається, то закривається. Я помітив також, що при легкому переляку з'являється сильне бажання позіхати. Одним з найбільш характерних симптомів страху є тремтіння всіх м'язів тіла, нерідко воно, перш за все помічається на губах. Внаслідок цього, а також внаслідок сухості рота голос стає сиплим, глухим, а іноді і зовсім пропадає. «Obstupui steteruntque comae et vox faucibus haesi»...

Коли страх зростає до агонії жаху, ми отримуємо нову картину емоційних реакцій. Серце б'ється абсолютно безладно, зупиняється, і настає непритомність; обличчя вкрите мертвій блідістю; дихання утруднене, крила ніздрів широко розсунуті, губи конвульсивно рухаються, як у людини, яка задихається, запалі щоки тремтять, у горлі відбуваються ковтання і дихання, вирячені, майже не вкриті повіками очі спрямовані на об'єкт страху або безупинно обертаються з боку в бік. «Huc illuc volvens oculos totumque pererra». Кажуть, що зіниці при цьому бувають непомірно розширені. Всі м'язи дубіють або приходять в конвульсивні рухи, кулаки поперемінно то стискаються, то розтискаються, нерідко ці рухи бувають судорожними. Руки бувають або простягнуті вперед, або можуть безладно охоплювати голову. Р-н Гагенауер бачив цей останній жест у переляканого австралійця. В інших випадках з'являється раптове нестримне прагнення звернутися в втеча, це прагнення буває настільки сильно, що самі хоробрі солдати можуть бути охоплені раптової панікою.

Походження емоційні реакцій

Яким шляхом різні об'єкти, що викликають емоцію, породжують у нас такі-то певні види тілесного збудження? Це питання був піднятий лише досить нещодавно, але вже зроблені з тих пір цікаві спроби дати на нього відповідь.

Деякі з видів експресії можна розглядати як повторення в слабкій формі рухів, які раніше (коли ще вони виражалися в більш різкій формі) були корисні для індивідуума. Інші види експресії подібним же чином можна вважати відтворенням в слабкій формі рухів, які за інших умов були необхідними фізіологічними доповненнями корисних рухів. Прикладом подібних емоційних реакцій може служити уривчастість дихання при гніві або страху, яка представляє, так би мовити, органічний відгомін, неповне відтворення того стану, коли людині доводилося дійсно важко дихати в боротьбі з ворогом чи в стрімкому втечу. Такі, принаймні, здогадки Спенсера з цього питання, припущення, що знайшли підтвердження з боку інших вчених. Він був також, наскільки мені відомо, першим ученим, який висловив припущення, що інші рухи при страху і гніві можна розглядати як рудиментарних залишків рухів, які спочатку були корисними.

«Відчувати в слабкої ступеня, - каже він, - психічні стани, що супроводжують отримання ран або звернення до втеча, значить відчувати те, що ми називаємо страхом. Відчувати в слабкої ступеня душевні стани, пов'язані зі схоплюванням видобутку, убиванием і з'їдання її, все одно, що бажати схопити здобич, вбити і з'їсти. Єдина мова наших схильностей служить доказом того, що схильності до відомих дій суть не що інше, як зароджуються психічні порушення, пов'язані з цими діями. Сильний страх виражається криком, прагненням до втечі, сердечним трепетом, тремтінням - словом, симптомами, які супроводжують дійсні страждання, пережиті від об'єкта, який вселяє нам страх. Пристрасті, пов'язані з руйнуванням, ліквідацією чого-небудь, виражаються в загальному напрузі м'язової системи, у скреготінні зубами, випускання пазурів, розширення очей і фыркании - все це слабкі прояви тих дій, якими супроводжується вбивство видобутку. До цих об'єктивних даних кожен може додати з особистого досвіду чимало фактів, значення яких також зрозуміло. Кожен може на самому собі переконатися, що душевний стан, що викликається страхом, полягає в поданні деяких неприємних явищ, які очікують нас попереду; і що душевний стан, зване гнівом, полягає в поданні дій, пов'язаних із заподіянням кому-небудь страждання».

Принцип переживання в слабкій формі реакцій, корисних для нас при більш різкому зіткненні з об'єктом даної емоції, знайшов собі немало додатків в досвіді. Така дрібна риса, як оскаливание зубів, оголення верхніх зубів, розглядаються Дарвіном як щось успадковане нами від наших предків, які мали великі очні зуби (ікла) і при нападі на ворога оскаливали їх (як це роблять тепер собаки). Подібним же чином, згідно з Дарвіном, піднімання брів при направленні уваги на що-небудь зовнішнє, розкриття рота при подиві зумовлені корисністю цих рухів в крайніх випадках. Піднімання брів пов'язано з відкриванням очей, щоб краще бачити, розкриття рота - з напруженим слуханням і з швидким вдиханням повітря, звичайно передує м'язовим напруженням. По Спенсеру, розширення ніздрів при гніві є залишок тих дій, до яких вдавалися наші предки, вдихаючи носом повітря під час боротьби, коли «рот був заповнений частиною тіла супротивника, яку вони захопили зубами»(!). Тремтіння під час страху, на думку Мантегацца, має своїм призначенням розігрівання крові (!). Вундт вважає, що почервоніння обличчя і шиї є процес, що має метою врівноважити тиск на мозок крові, приливає до голови внаслідок раптового збудження серця. Вундт і Дарвін стверджують, що те ж призначення має вилив сліз: викликаючи прилив крові до обличчя, вони відволікають її від мозку. Скорочення м'язів біля очей, яке в дитинстві має призначенням оберігання очей від надмірного припливу крові під час припадків лементу в дитини, зберігається у дорослих у вигляді нахмуривания брів, яке завжди негайно відбувається в тих випадках, коли ми стикаємося в мисленні або діяльності з чим-небудь неприємним або важким. «Так як звичка хмуритися перед кожним припадком крику або плачу підтримувалася у дітей протягом незліченної низки поколінь, - каже Дарвін, то вона міцно асоціювалася з почуттям настання чогось тяжкого або неприємного. Потім при аналогічних умовах вона виникла і в зрілому віці, хоча ніколи не доходила до припадку плачу. Крик і плач ми починаємо довільно придушувати в ранній період життя, від схильності ж хмуритися чи можна коли-небудь відучитися». Інший принцип, якому Дарвін, можливо, не віддає повної справедливості, може бути названий принципом аналогічного реагування на аналогічні чуттєві стимули. Є цілий ряд прикметників, які ми метафорично застосовуємо до вражень, що належить різним чуттєвим областях, - чуттєві враження всіляких класів можуть бути солодкі, багаті і міцні, відчуття всіх класів можуть бути гострі. Згідно з цим Вундт і Пидерит розглядають багато з найбільш виразних реакцій на моральні мотиви як символічно вислови смакових враження. Наше ставлення до чуттєвих вражень, мають аналогію з відчуттями солодкого, гіркого, кислого, виражається у рухах, схожих з тими, якими ми передаємо відповідні смакові враження: «Всі душевні стани, які мову метафорично позначає гіркими, терпкими, солодкими, характеризуються мімічними рухами рота, що представляють аналогію з виразом відповідних смакових вражень. Та ж аналогічна міміка спостерігається у виразах відрази і достатку. Вираз відрази є початковий рух для виверження блювоти; вираз задоволення аналогічно з усмішкою людини, сисного що-небудь солодке або пробує що-небудь губами. Звичайний між нами жест заперечення - обертання голови з боку в бік близько її осі - є залишком того руху, який звичайно проводиться дітьми для того, щоб перешкодити чого-небудь неприємного проникнути їм в рот, і яке можна постійно спостерігати в дитячій. Воно виникає в нас у тому разі, коли стимулом є навіть проста ідея про що-небудь несприятливий. Подібним же чином стверджувальне кивання голови представляє аналогію з нагибанием голови для прийняття їжі. У жінок аналогія між рухами, пов'язаними цілком виразно спочатку з нюхом і виразом морального і соціального презирства і антипатії, настільки очевидна, що не потребує пояснень. При подиву і переляку ми моргаємо, хоча б для очей наших не представлялося ніякої небезпеки; відвернення очей на мить може служити цілком надійним симптомом того, що наша пропозиція довелося не до смаку цій особі і нас чекає відмова». Цих прикладів достатньо для того, щоб показати, що такі рухи експресивні за аналогією. Але якщо деякі з наших емоційних реакцій можуть бути пояснені за допомогою двох зазначених нами принципів (а читач, напевно, вже мав нагоду переконатися, як проблематично і штучно при цьому пояснення дуже багатьох випадків), то все-таки залишається багато емоційних реакцій, які зовсім не можуть бути пояснені і повинні розглядатися нами в даний час як чисто идиопатические реакції на зовнішні подразнення. Сюди відносяться: своєрідні явища, що відбуваються у нутрощах і внутрішніх залозах, сухість рота, пронос і блювота при сильному страху, рясне виділення сечі при порушенні крові і скорочення сечового міхура при переляку, позіхання при очікуванні, відчуття «шматка в горлі» при сильній сумі, лоскотання в горлі і посилене ковтання при скрутному становищі, «серцева туга» при боязні, холодне та гаряче місцеве і загальне выпотение шкіри, почервоніння шкіри, а також деякі інші симптоми, які, хоча й існують, ймовірно, ще недостатньо чітко виділені з-поміж інших та не отримали ще особливої назви. На думку Спенсера і Мантегацца, тремтіння, яка спостерігається не тільки при страху, але і при багатьох інших порушеннях, є явище чисто патологічне. Такі й інші сильні симптоми жаху - вони шкідливі для істоти, що відчуває їх. У такому складному організмі, яким є нервова система, має існувати багато випадкових реакцій, ці реакції не могли б розвинутися абсолютно самостійно в силу одного лише корисності, яку вони могли представляти для організму. Морська хвороба, делікатність, сором'язливість, любов до музики, схильність до різних п'янким напоїв повинні були виникнути випадковим шляхом. Було б безглуздо стверджувати, що ні одна з емоційних реакцій не могла б виникнути таким уявно випадковим шляхом.