Суперечка

Стаття в розробці

Суперечка - словесне змагання, обговорення чого-небудь, у якому кожен відстоює свою думку.

Спори виникають з різних причин. Часто люди сперечаються, тому що переконані, що в суперечці народжується істина. Хтось сперечається, просто з любові посперечатися, трудові спори є спосіб вирішення трудових суперечностей, проте в звичайному спілкуванні найбільш поширеною причиною спору є категорична впевненість у своїй правоті і бажання свою правоту затвердити: бажання самоствердитися.

Сперечатися люди люблять. Люди схильні сперечатися незважаючи на те, що спір - одна з найбільш непродуктивних форм спілкування. Чим більше аргументів у суперечці і менше емоцій, тим цивілізованіше спір. Чим більше в суперечці емоцій, звинувачень і наїздів, тим більше суперечка перетворюється в бодалку, чреватої конфліктом і сваркою.

Поварнин С. В. Спір. Про теорії та практиці спору. Доводи в суперечці

1. Вибір доводів, визначається завданнями, які ставляться суперечки. Бажаючи перевірити істину якої-небудь думки, ми вибираємо на користь її найсильніші з нашої точки зору підстави. Бажаючи переконати кого-небудь, вибираємо доводи, які повинні здаватися найбільш переконливими йому. Бажаючи перемогти супротивника, вибираємо доводи, які найбільше можуть поставити його в скруту. У суперечці для переконання слухачів ми пристосовуємо вибір доводів не стільки до супротивника, скільки до слухачів. Неуменье приймати в розрахунок завдання спору при виборі доказів - промах, безграмотність в суперечці.

2. Спори для переконання (чесні спори) вимагають не тільки вибору доводів, відповідного противнику або слухачам, але й відповідного викладу докази. Ось для прикладу цікаві вказівки, як аргументувати перед темною селянської аудиторією, зроблені людиною, яка мала в цьому відношенні великий досвід.

3. Треба пам'ятати, однак, що правило відповідності мови розумінню тих, для кого вона призначена, виконується і взагалі досить погано. Іноді від недолугість. Людина, напр., щиро переконаний, що чим більше насажает в мову іноземних слів, тим красивіше, ефективніше, «благородніше» або більше виявляє його освіту і розум.

4. Абсолютно неможливо дати які-небудь загальні правила знаходження доказів. Тут все залежить від наших знань у цій області, від швидкості мислення, кмітливості, і т. д. Але якщо теза така, що про нього часто доводиться сперечатися, то корисно, а іноді і необхідно, збирати і запам'ятовувати всі доводи за нього і проти нього, з запереченнями проти останніх і захистом перше. Так звичайно роблять у важливих випадках. Успіх цього прийому залежить від розуму, проникливості і зацікавленості сперечальника. Розумна людина вивчає перш за все гарненько і широко питання і цим шляхом дізнається «ходи», що застосовуються в суперечці з даного питання. Нерозумних людей або таких, які сперечаються «за посадою» або «заради шматка хліба», «натаскують» для таких спорів. До цього розряду відносяться, напр., деякі місіонери, партійні рядові агітатори і т. д. і т. д. «Натасканный» сперечальник питання глибоко не вивчив. Він тільки зазубривает усі потрібні аргументи і де треба повторює їх, як папуга, або на зразок цього. Однак і такі люди корисні. Вони «фахівці» в суперечках на цю тему, при звичайній їм обстановці, зі звичайними противниками і слухачами. Але ледве що-небудь не так - вибитий з колії сперечальник! Іноді доводиться спостерігати, як два «натасканих» папуги різних партій починають один з одним сперечатися. Розігрують, як по нотах.

5. Кожен наш аргумент, який виявився досить сильним, треба змусити по можливості "відпрацювати цілком ". У інших є зайва поспішність, квапливість. Скаже сильний аргумент, не «разжует» його як слід противнику або слухачам, не використовує всіх його вигідних сторін до кінця, а вже кидає сутичку з-за нього з противником і хапається за інший аргумент. Це промах і іноді прикро спостерігати, як людина з-за нього «програє суперечку». Природно, звичайний противник прагне вислизнути від сильного аргументу і з радістю хапається за спростування нового доводу, часто менш сильного. Інший недолік - «розмазувати довід», зупинятися на ньому довше, ніж потрібно або викладати його так багатослівно, що слухачам і противнику іноді немає сил терпіти. Є такі словесні розмазні», які нічого не можуть сказати коротко і ясно. Суперечки з ними - важкі, нудні суперечки і самі вони рідко сперечаються вдало.

Хороший сперечальник при звичайних умовах намагається головні свої доводи висловити коротко, влучно і яскраво, щоб вони одразу були зрозумілі і врізалися в пам'ять. Так виражений довід менш піддається можливості перекручення і спотворення під час суперечки.

6. Нарешті, деякі помилково думають, що чим більше вони приведуть доводів, тим краще. Це буває далеко не завжди. У звичайних спорах, особливо в суперечках перед слухачами, слабких доводів краще зовсім не приводити. Слабкий той аргумент, проти якого можна знайти багато заперечень, притому таких, які важко спростувати. Тепер візьмемо до уваги «психологію супротивника». Адже він природно рухається в бік найменшого опору і намагається напасти на слабкі пункти нашої аргументації Для нього такий довід іноді знахідка і він не зможе на нього накинутися, особливо якщо «його справи кепські». Доведеться або відмовитися від доводу, що залишає несприятливе враження, або вступити в довгий сумнівний спір із-за слабкого доводу. Між тим висловлені нами інші сильні доводи, завдяки цій словесній битві, можуть зовсім відійти в тінь і не справить належного враження. Ще гірше, якщо при цьому нам не вдається добре захистити слабкий розлучення: спір може отримати такий вигляд, що він нами «програний», що ми «розбиті» взагалі. Особливо, якщо супротивник - досвідчений софіст, а ми недостатньо вміла в суперечці.

Все це треба мати на увазі. Тому зазвичай корисніше приводити тільки найбільш сильні доводи, про слабких ж згадувати хіба побіжно, мимохідь, щоб показати, що ми не надаємо їм особливого значення. Це дає право не вплутуватися в суперечку з-за них.

Позволительные хитрощі

Позволительными вивертами у спорах можуть вважатися:
Призупинення спору однією або обома сторонами з поважних причин.
При загостренні спору і виході спору у недозволену фазу(порушення), спір може бути зупинений одного(навіть і неправий) стороною до своєї вигоди.
Звернення до незалежного особі або джерела з проханням роз'яснення неточностей та ін.

Грубі недозволені прийоми

Грубими прийомами у спорі є:

Відхід «в бік» від теми відбувається спору з переходом на «особистості» - вказівки на професію, національність, займану посаду, фізичні вади, психічні розлади.
Крик і нецензурні вислови, взаємні образи, крики і образи третіх осіб.
Загрози і хуліганські витівки.
Рукоприкладство і бійка: як крайня міра т. зв «докази» правоти чи неправоти.

Виверти в суперечці

Психологічні прийоми

Лестощі опонента
"Підмазування аргументів"
Зарозумілість, вимога поваги до себе
Шантаж
Ставка на хибний сором
Особисті випади
Зривання спору

Брехливі аргументи-«Уявні докази»

Брехливим аргументом у суперечці є будь-яка відверто-недостовірна інформація використовується однієї із сторін (споршиком, сперечаються) з метою довести свою точку зору на предмет або ситуацію. Приведення брехливого аргументу як правило є індикатором слабкості позиції в суперечці тієї із сторін, яка вдається до брехливим доводу і дезинформацции. Розрахунок спорящей сторони при приведенні брехливого аргументу робиться на недостатню компетентність у питанні спору іншого боку, і покликаний на посилення своєї позиції у спірній ситуації. Руйнування брехливого аргументу стороною противником може бути вироблено приведенням незалежної точкою зору, посиланнями на документи щодо предмета спору, та ін.

Довільні доводи

Це доводи приводяться третьої(непрямої) стороною сторонам-опонентам, і не мають яскравої смислового забарвлення для конкретної точки зору на предмет спору. Довільні доводи, як правило, не є доказами, ні спростуванням, і значною мірою несучи сенс поверхневого судження, заважають і відволікають боку-сперечальники від вирішення спору і знаходження істини.

Заходи проти хитрощів

Не вестися.