Збереження впливу інформації про насильство - Берковіц
Дозвольте нагадати вам, що агресивні думки і схильності, активізовані картинами насилля в засобах масової інформації, зазвичай досить швидко сходять нанівець. За даними Філліпса, як ви пам'ятаєте, шквал злочинів-імітацій звичайно припиняється приблизно через чотири дні після перших широких повідомлень про жорстокий злочин. Один з моїх лабораторних дослідів також показав, що підвищена агресивність, викликана переглядом фільму з жорстокими, кривавими сценами, практично зникає протягом години. (Експериментальні дослідження також виявили послаблення ефекту праймингу з плином часу.).
І все ж вплив інформації про насильство не завжди настільки швидкоплинний. Це підтверджує приклад Роберта Сміта, вбивці, про який я згадував на початку цієї глави. Хоча Сміт заявив, що злочини Спека і Вітмена подали йому ідею самому вчинити масове вбивство, він чекав три місяці, перш ніж відкрити стрілянину на курси косметології в Арізоні. Чому повідомлення про звірячі злочини Спека і Вітмена мали такий стійкий ефект? І чому вбивство президента Кеннеді викликало зростання насильницьких злочинів лише місяць потому?
Очевидно, у цих конкретних випадках мало місце щось таке, що продовжило підсилює агресію вплив повідомлень про злочини. Ми можемо припустити, як все відбувалося. Ймовірно, активізовані агресивні схильності збереглися у Роберта Сміта тому, що у нього періодично виникали пов'язані з насильством фантазії. Вправляючись у стрільбі зі спортивного пістолета, подарованого батьками, він міг уявляти собі, що стріляє в людей. Це відбувалося цілий місяць після злочинів Спека і Вітмена аж до того дня, коли він вирішив, що настав час діяти. Уявна агресія з більшою ймовірністю зберігає і навіть посилює агресивні думки і наміри і з меншою - викликає ослаблення бажання вчинити насильство.
Можливо, ЗМІ несуть відповідальність за те довготривалий вплив на уми, яке мало вбивство президента Кеннеді. Очевидний парадокс. Журналісти друкованих та радіомовних засобів інформації, звичайно, повинні були розповісти світу про цю трагічну подію (точно так само, як вони зобов'язані повідомляти про інших насильницьких злочинах). Проте, розповідаючи про подію, знову і знову показуючи кадри, що зафіксували вбивство, постійно розмірковуючи про те, чи насправді президента вбив Освальд (і якщо так, то чому він пішов на це), засоби масової інформації могли ненавмисно підкинути схильним до насильства людям агресивні ідеї, а також допомогти зберегти ці агресивні думки і схильності і через кілька днів і тижнів.
Реактивація впливів асоційованих з агресією сигналів
Аналіз ефекту праймингу від ЗМІ, на мій погляд, може легко пояснити описані вище результати. По суті, агресивні думки, які прийшли на розум в результаті іншої (не пов'язаної з отриманням інформації) діяльності незабаром після праймингу агресії, що настав після перегляду сцен насильства в кіно чи по телебаченню (або після знайомства з газетними новинами, що розповідають про випадки насильства), можуть відновити агресивні думки і нахили, народжені під враженням інформації з мас-медіа. Так, фантазії про насильство Роберта Сміта під час його вправ у стрільбі імовірно пробудили і пролонгували прайминг від інформації про злочини Спека і Вітмена.
Але ще більш дивно, що певні види явно нейтральних стимулів з навколишнього середовища також здатні відновити раніше створений переглядом кінофільму ефект праймингу, навіть при тому, що ці стимули неагресивні по своїй природі.
Наведемо один приклад. Після того, як у 1963 році був убитий президент Кеннеді, а в 1968-му застрелили його брата Роберта Кеннеді, багато хто вважав, що їх третій брат, сенатор Едвард Кеннеді, також може стати жертвою замаху. Передбачалося, що асоціація з убитими братами якимось чином може спонукати емоційно неврівноваженої людини зазіхати на Едварда Кеннеді. Інакше кажучи, сама його прізвище, або його вигляд, або розмова про нього могли б відновити агресивні ідеї та бажання, що виникли ще раніше від повідомлень про смерть його братів.
Кілька експериментів, які я провів з допомогою своїх студентів у Вісконсині, цілком допускають такий тип реактивації. Я опишу тільки один досвід, звіт про який ми з Расселом Гином опублікували в 1966 році.
На початку експерименту кожного студента, який бере участь в дослідах, знайомили нібито ще з одним випробуваним, а насправді асистентом експериментатора. Цей «інший студент» представлявся одним з трьох імен - Бобом Келлі, Бобом Дані або Бобом Райлі - для того, щоб варіювати зв'язок імені асистента з жертвою агресії з фільму, який належало побачити справжньому випробуваному. У всіх випадках асистент провокував останнього, зневажливо відгукуючись про результати виконаного ним завдання. Потім, як і в інших дослідах, випробуваному показували 6-хвилинний уривок з фільму - небудь сцену боксерського матчу з «Чемпіона», або кадри захоплюючих, але неагресивних автоперегонів. По закінченні перегляду випробуваний одержував можливість покарати асистента електричними ударами (нібито оцінюючи якість виконаного тим будівлі).
Ім'я асистента асоціювалося у випробуваного з одним з персонажів фільму. Коли «інший студент» називався Бобом Келлі, То його ім'я асоціювалося з жертвою агресії спостерігається, так як по фільму побитий герой Кірка Дугласа носив прізвисько «Келлі Карлик». Якщо ж асистента представляли як Боба Дані, то його ім'я асоціювалося з ім'ям агресора-переможця Дані, що у фільмі б'є Келлі Карлика. Нарешті, оскільки в фільмі не було персонажа з прізвищем Райлі, ім'я Боб Райлі не викликало у випробуваного ніяких асоціацій з боксом.
Рис. 7-5. Середнє число ударів, посланих кривдникові в залежності від його імені та типу показаного фільму (Дані з Geen & Berkowitz (1966). Name mediated aggressive cue properties, Journal of Personality, 34, copyright Duke University Press 1966).
З рис. 7-5 видно, що ім'я кривдника-асистента дійсно впливало на те, скільки ударів він отримував, але ця залежність виявлялася тільки в тих випадках, коли випробуваному показували фільм про бокс. У підсумку він карав асистента більш жорстоко, якщо той асоціювався з жертвою побаченої агресії (в середньому 5,4 рази в порівнянні з 4 ударами від випробовуваних, чий напарник не асоціювався з жертвою). Розсерджені випробовувані з цього експерименту, які хотіли поквитатися з кривдником, мали можливість зробити це і мали намір помститися - і зв'язок їх «мішені» з тим, кого на їх очах тільки що побили, посилювала агресію. Можливо, коли випробуваний думав про цю людину, асоціативна зв'язок останнього з кимось, кому був заподіяний збиток в результаті агресії, посилювала бажання покарати його (Geen & Berkowitz, 1966. Див. також: Berkowitz, 1984, р. 422; Carlson, Marcus-Newhall & Miller, 1990).
Цей експеримент і деякі інші дослідження говорять про наступне: агресивні схильності, викликані сценами насильства з фільму, не обов'язково спрямовані в рівній мірі на всіх присутніх. Метою агресії швидше за все стануть люди певного типу.
Повертаючись до питання про Едварда Кеннеді, зізнаюся, що не знаю, чому він, на щастя, уникнув долі своїх братів і не став мішенню для вбивці. Що б не було його захистом у перші кілька років після смерті братів, я припускаю, що з часу люди перестали автоматично пов'язувати його з братами. Ослаблення цієї самовозникающей асоціації знижує ймовірність того, що він стане жертвою замаху.
Ще одне зауваження: викликані кінофільмом агресивні думки і схильності можуть бути реактивированы також видом неживого об'єкта, якимось чином нагадав про фільм. Об'єкт нагадує глядачам про побачене - і оживляє ідеї, почуття й моторні реакції, що виникли у них під час перегляду. Дія зовнішніх сигналів, пов'язаних з агресією, демонструє експеримент, проведений під керівництвом Венді Джозефсон (Wendy Josephson) в університеті канадського міста Вінніпег, провінція Манітоба.
Декільком невеликим групам учнів другого і третього класу середньої школи показували короткі телепрограм зі сценами насильства (кадри поліцейської операції, в якій бійці загону спеціального призначення SWAT знешкоджують стрільців-вбивць) і без таких (офіцери поліції готуються до змагань з мотоперегонів). Після перегляду випробуваним запропонували пограти в хокей з м'ячем у спортзалі. (Але перед цим всіх хлопчиків образили, нібито випадково.) Перед початком гри дорослий інструктор взяв у кожного хлопчика інтерв'ю у стилі прямого репортажу. Для інтерв'ю він використовував в одних випадках магнітофон, а в інших - переносний радіопередавач. Таким же передавачем користувалися у фільмі зі сценами насильства. Імовірно хлопчики, які бачили на екрані насильство, повинні були згадати про агресію, побачивши рацію в руках інтерв'юера. По закінченні інтерв'ю почалася дев'ятихвилинна гра, під час якої два незалежні спостерігачі фіксували всі агресивні дії на майданчику.
Головний результат експерименту полягав в тому, що найбільш агресивними виявилися саме ті хлопчики, які дивилися фільм з кадрами насильства і пізніше бачили рацію (пов'язаний з агресією сигнал). Ці хлопчики не просто наслідували показаної на екрані агресії - вони штовхали, штовхали і били один одного. Звичайно, окремі випробувані були особливо сприйнятливі до впливу агресивних стимулів. Ретельно аналізуючи результати експерименту, Джозефсон припустила, що перегляд передачі зі сценами насильства поряд з сигналом у вигляді рації дуже швидко викликали агресивність у схильних до агресії хлопчиків з кожної групи, а їхні атакуючі дії, у свою чергу, спровокували відповідну реакцію з боку інших. Один вид радіопередавача явно реактивувати агресивні думки і моторні реакції, раніше викликані наглядом сцен насильства. Ці реакції виявилися легковосстановимы, можливо тому, що кількома хвилинами раніше хлопчиків засмутили, а також в силу їх власної агресивності (Josephson, 1987).
Розгальмовування і десенсибілізація ефектів від спостережуваної агресії
Представлений мною теоретичний аналіз акцентує провокує (або подстрекающее) вплив насильства, що зображується в засобах масової інформації: спостерігається агресія або інформація про агресію активізує (або генерує) агресивні думки і прагнення діяти. Інші автори, наприклад Бандура, воліють дещо іншу інтерпретацію, стверджуючи, що агресія, породжена кіно, виникає в результаті розгальмовування - ослаблення існуючих у глядачів заборон на агресію. Тобто, на його думку, вид забіяк спонукає людей - принаймні на короткий час - схильних до агресії глядачів напасти на тих, хто їх дратує. См. →