Самоактуалізація як рушійна сила особистісного розвитку: історико-критичний аналіз (Д. А. Леонтьєв)

Автор: Д. А. Леонтьєв

Доля поняття самоактуалізації в якійсь мірі повторює долю таких понять як «лібідо» або «архетип» - будучи введено як пояснювальний поняття в конкретно-науковому контексті, воно «пішло в народ» і влилося в повсякденну мову, надаючи потужний вплив на повсякденне свідомість людей. Популярність ідей Карла Роджерса і Абрахама Маслоу давно переступило межі психологічної науки. У науковому плані починаючи з сімдесятих років минулого століття ці ідеї не отримали нового розвитку. В результаті переважна більшість психологів, не кажучи вже про непсихологах, використовують це поняття не в його конкретно-науковому значенні, а в патетичному емоційному ореолі його повсякденного вживання, не відрізняє самоактуализацию від самореалізації, самовираження, самоутвердження, особистісного зростання і розвитку взагалі. Популярність цього поняття зіграла з ним злий жарт, рикошетом вдаривши по психологів-професіоналів.

Дана робота спрямована на докладний розгляд ідеї самоактуалізації як теоретичного принципу і включає в себе історичну реконструкцію внутрішньої логіки розвитку цієї ідеї в працях представників «гуманістичної психології», систематизацію і розбір критики на адресу існуючих теорій самоактуалізації та виявлення їх методологічних вад під кутом зору розв'язувалися ними завдань. Велика частина аналізу буде закономірно присвячена розвитку ідей Абрахама Маслоу, з ім'ям якого це поняття в першу чергу зв'язується. Маслоу не був першим, хто ввів це поняття в психології, але він розробив його самим детальним чином і постійно (на відміну, скажімо, від Роджерса К.), аж до своєї смерті в 1970 році розвивав і переглядав свої погляди, пройшовши величезний шлях від справедливо критиковавшихся преформистских по своїй суті поглядів на процес особистісного розвитку - до чисто экзистенциалистских положень.

Досить часто поняття самоактуалізації та самореалізації використовуються як взаємозамінні синоніми, що сильно дезорієнтує читачів, оскільки значення цих двох понять не збігається. Поняття самореалізації набагато ширше, воно не прив'язане до певної теоретичної парадигми та позначає процеси особистісного розвитку і трансляції особистістю свого змісту іншим людям і культурі через творчі та комунікативні процеси. Це відображено в роботах різних авторів - від К. Р. Юнга і К. Хорні до Н. Ассаджіолі, Ж. Нюттена і марксистському орієнтованих філософів і психологів (див. Леонтьєв, 1997; 2000). Поняття самоактуалізації, навпаки, являє собою конкретну теоретичну трактування розвитку та самореалізації особистості, що склалася в певній науковій парадигмі - особистісно-орієнтованому або «потенциалистском» {Франкл, 1990) варіанті гуманістичної психології, що припускає наявність вродженого потенціалу специфічно людських властивостей і характеристик, який повинен при сприятливих умовах розвитку розгортатися, переходячи з потенційної в актуальну форму.

Необхідно відзначити ще один принциповий момент у визначенні понять самоактуалізації та самореалізації, вислизає з уваги при їх вживанні російською мовою. На відміну від російської префікса «само-», англійське «self-», як і німецьке «Selbst-» означає не просто спрямованість дії на себе, а вказує на те, що саме актуалізується: самість, Я або особистість (як по-різному може бути переведено на російську мову поняття «the self»). Хорошою ілюстрацією може служити теорія самореалізації К. Хорні, згідно з якою у людини наявні як реальне Я, ідеальне Я, і процеси реалізації можуть бути звернені на будь-який з них. Реалізація реального Я веде особистість по здоровому шляху розвитку, а спрямованість на реалізацію ідеального Я замість реального призводить до всіляких видів невротичних порушень (див. Хорні, 1997). Тому переклад «self-actualization» як «актуалізація Я» був би більш точним і адекватним. Тим не менш, доводиться рахуватися зі сформованою термінологічної традицією.

Витоки теорії самоактуалізації

«Поняття самореалізації, - пише Ш. Бюлер,- бере початок у Ніцше і Юнга і виступає в різних варіантах у Карен Хорні, Еріха Фромма, Курта Гольдштейна, Фріди Фромм-Райхман, Абрахама Маслоу та інших авторів, які намагаються створити всеохоплюючої теорії кінцевих життєвих цілей» (Buhler, 1959, р. 561). Л. Геллер включає в аналогічний список ще Мартіна Гайдеггера, Габріеля Марселя, Гордона Олпорта та Ролло Мея (Geller, 1982, р. 57); Дж. Стейн не без підстав приписують пріоритет у постулировании самоактуалізації як первинного мотиву Альфреду Адлєру (Stein, 1972, р. 107). Однак ідею реалізації людиною закладених у нього потенцій в тій чи іншій формі можна знайти у багатьох філософських системах, починаючи ще з Арістотеля. Концептуальне оформлення на психологічному рівні, що і лягло в основу сучасних теорій самоактуалізації, ця ідея вперше отримала в роботах видатного фізіолога і психолога Курта Гольдштейна (Goldstein, 1939, 1940).

Гольдштейн виступав, з одного боку, проти панував у сучасної йому біології і психології принципу гомеостазу, редукції напруги як основної рушійної сили поведінки, а з іншого боку, проти элементаристского підходу до цілісного живого організму. «Куди тягнуть потягу?» - запитує він, і дає відповідь: «В стані ізоляції, як, наприклад, у хворих людей <...> переважає тенденція зняти будь виникає напруга. Однак у здорових результатом нормального процесу стабілізації є формування певного рівня напруги, який забезпечує можливість подальшої впорядкованої активності (Goldstein, 1939, р. 195-196). Організмом, по Гольдштейну, рухає тенденція максимально повно актуалізувати закладені в нього можливості, здібності, свою «природу». Гольдштейн протиставляє ідею самоактуалізації як єдиної потреби живого організму постулированию багатьох приватних «так званих потреб». В останньому він просто не бачить необхідності. «Організм володіє певними потенціями, і тому у нього є потреба актуалізувати, або реалізувати їх. Задоволення цієї потреби являє собою самоактуализацию організму» (Там же, р. 204). В певних умовах, однак, тенденція до актуалізації якої-небудь однієї з цих потенцій може домінувати настільки, що організмом буде рухати переважно вона одна (Там же, р. 203). Так створюється ілюзія існування окремих ізольованих потреб.

Гольдштейн спочатку вважав, що здійснення закладеної в індивіда тенденції до актуалізації викликає неминучий конфлікт з силами зовнішнього оточення. Актуалізація ніколи не відбувається без боротьби. Нормальний і здоровий організм, актуалізуючись, долає перешкоди, які породжуються зіткненням зі світом (Там же, р. 305). Конфлікти та перешкоди для індивідуальної самоактуалізації кореняться в соціальних взаєминах. «Самоактуалізація одного індивіда може бути досягнута лише за рахунок певної поступки з боку іншого, і кожен змушений вимагати від інших цієї поступки. Тому між людьми немає встановленої гармонії» (Goldstein, 1940, р. 203-204). Можливість одночасного розвитку себе та іншого міститься лише в любові - вищій формі самоактуалізації, а також у деяких інших «ми - феноменів» (Там же, р. 207-211).

У більш пізніх роботах Гольдштейн переміщує акценти з біологічної актуалізації на сутнісну реалізацію людини. Існування індивіда ототожнюється з реалізацією його сутності (intrinsic nature). «Тенденція актуалізувати свою сутність часом так детермінує поведінку людини, що він йде з життя, коли відчуває неможливість подальшої самореалізації» (Goldstein, 1959, р. 179). Неможливість самореалізації постає одночасно як причина і головне наслідок душевних недуг. «Хвороба виступає як втрата або послаблення <...> цінності самореалізації» (Там же, р. 183).

Основна зміна в поглядах Гольдштейна полягає в тому, що навколишній світ перестає розглядатися ним лише як джерело перешкод для самореалізації, а навпаки, входить в її позитивне визначення, коли індивід знаходиться в «відносно адекватності» до світу: «Самореалізація <... > у наявності, коли індивід здатний виконати те, що вимагає від неї світ» (Там же, р. 181). Аналізуючи психотерапевтичні взаємовідносини, Гольдштейн приходить також до розгляду інших людей не в якості перешкод, а в якості необхідної умови самореалізації індивіда. Індивід здатний реалізувати себе лише в єдності з іншими. «Самореалізація можлива лише в тому випадку, якщо гарантована самореалізація іншого» (Там же, р. 185).

Багато спільного з ідеями Гольдштейна міститься в концепції «прагнення до актуалізації», сформульованої Карлом Роджерсом в кінці п'ятдесятих-початку шістдесятих років минулого століття. Хоча, як ми побачимо, Роджерс недалеко пішов від Гольдштейна в розробці ідеї самоактуалізації. Його, поряд з Маслоу, прийнято вважати автором повноправною психологічної теорії самоактуалізації. У Роджерса, однак, ідея самоактуалізації не виступає, як у

Маслоу, наріжним каменем його побудов: він розглядає питання мотивації (і в тому числі самоактуализацию) у контексті загальної теорії особистості і психотерапії, тоді як Маслоу, навпаки, розглядає особистість в контексті теорії мотивації (див. Arkes, Garske, 1982, p. 122). Ми розглянемо тут лише мотиваційний аспект теорії Роджерса.

«Прагнення до актуалізації» в теорії Роджерса К.

Під прагненням до актуалізації Роджерс розуміє властиву всім живим організмам спрямованість, «...прагнення до росту, розвитку, дозрівання, тенденцію виявляти і активізувати всі здібності організму в тій мірі, в якій ця активізація сприяє розвитку організму або особистості (self)» {Rogers, 1970, p. 140). Поняття прагнення до актуалізації охоплює широке коло явищ. Крім потреб у їжі, воді та ін., проявом цього прагнення виступає «...диференціація органів і функцій, розвиток у формі зростання, підвищення ефективності зусиль за рахунок використання знарядь. Воно включає прагнення до нових вражень заради них самих, яке виразно видно вже у немовляти. Воно включає експансію (enhancement) і диференціацію організму шляхом розмноження. Це прагнення до автономії, до посилення контролю над подіями» (Rogers, 1965, р. 22). Прагнення до актуалізації притаманна кожному індивіду та готове проявитися при настанні сприятливих умов. У роботах Роджерса прямо не говориться, але мається на увазі, що прагнення до актуалізації - це «...інстинкт, або инстинктоподобное прагнення; воно врождено і є частиною біологічної природи людини» (Arkes, Garske, 1982, p. 114).

Перше, що споріднює подання Гольдштейна і Роджерса про самоактуалізації, - атрибутування її організму як біологічної цілісності. Власне психологічні аспекти самоактуалізації є вторинними проявами цієї вродженої общебиологической тенденції. Друга їхня загальна риса - втілений в ідеї актуалізації принцип підвищення напруги як опозиція гомеостатичної парадигмі в психології мотивації. (Тенденція збереження наявного стану організму входить при цьому у Роджерса в саме поняття актуалізації як необхідна передумова її). І третє - це розгляд самоактуалізації як єдиної мотиваційної тенденції організму. «Це субстрат усього, що можна назвати словом "мотивація"» (Rogers, 1963, р. 22). Як і Гольдштейн, Роджерс заперечує наявність окремих приватних «мотивів».