Зрозуміти «Чому»: формування соціальних сценаріїв - Берковіц
Описані результати, поряд з аналогічними даними інших досліджень, що підтверджують істинність нашої позиції. Часте і масоване вплив насильства, що демонструється по телебаченню, не є суспільним благом і навіть може сприяти формуванню Антисоціальних моделей поведінки. Однак, як я вже не раз відзначав, що спостерігається агресія не завжди стимулює агресивна поведінка. Крім того, оскільки взаємозв'язок між переглядом ТБ-передач і агресивністю далека від абсолютної, можна сказати, що часте спостереження за вони б'ються на екрані людьми не обов'язково веде до розвитку высокоагрессивного характеру у будь-якої людини. Для того щоб зрозуміти, чому частий перегляд телепрограм зі сценами насильства впливає на агресивні нахили деяких дітей і які обставини послаблюють або посилюють цей ефект, ми повинні створити адекватну теорію навчання, яке має місце, коли діти бачать, як на телеекрані люди б'ються, чи стріляють і вбивають один одного.
«СЦЕНАРНА» КОНЦЕПЦІЯ ЕФЕКТІВ ВІД ПЕРЕГЛЯДУ ТЕЛЕПРОГРАМ ЗІ СЦЕНАМИ НАСИЛЬСТВА
Роуелл Хьюсман представив ще одну дуже перспективну аналітичну роботу, присвячену ефектів від зображення насильства засобами масової інформації.
Спираючись на психологічні концепції отримання, обробки і збереження інформації, Хьюсман стверджує, що при вигляді екранних бійок у юних телеглядачів розвивається певний спосіб розуміння агресії. Психологи, що вивчають когнітивні процеси, назвали б це створенням сценарію, направляє їх очікування у відповідних ситуаціях - в даному випадку очікування наслідків агресії, а також припущення щодо способу розв'язання певних соціальних проблем. Зіткнувшись з труднощами у взаєминах з людьми, юнак або дівчина згадають сценарій агресії, який передбачить ймовірний хід подій і накаже оптимальна поведінка в обставинах, що склалися. Люди, що створюють надзвичайно агресивні сценарії, ймовірно, оберуть агресивні дії як найкращий спосіб вирішення проблеми.
Погоджуючись з формулою «соціального навчання» Бандури, Хьюсман підкреслює, що свої соціальні стратегії (тобто сценарії) діти можуть виводити, хоча б частково, спостережень за поведінкою інших людей, будь то люди «з плоті і крові» або екранні герої. Хьюсман згоден з аналізом Бандури і в іншому: для того щоб показане по телебаченню насильство дало поштовх розвитку агресивних ідей, необхідні певні передумови. По-перше, глядачі повинні звернути увагу на те, що відбувається на екрані. Їм не обов'язково помічати та аналізувати все, що вони бачать, у них в голові повинні відкластися сцени насильства. Хьюсман припускає, - і це співзвучно моїм аналізом факторів, що зумовлюють реакції на насильство, зображуване засобами масової інформації, - що у деяких спостерігачів від агресивної сцени залишиться особливо яскраве враження, якщо вони сприймають її як правдоподібну і ототожнюють себе з екранним агресором.
Глядачі також повинні відповідним чином інтерпретувати (або «кодувати») побачене. Формувати сприяють агресії сценарії особливо властиво дітям, якщо вони, наприклад, вважають спостережувану агресію «правильним» і «виграшним» поведінкою.
Однак, якою б не була її суть, ця ідея може поступово зникнути з пам'яті, якщо телеглядачі періодично не «повторюють» створені ними поняття. Отже, необхідно також враховувати, від чого залежить збереження індукованого телебаченням сценарію. Чим більше людина дивиться телевізор і нагадує собі про те, чого він уже навчився, тим сильніше сценарій імплантується в його пам'ять. Далі, чим різноманітніше повтори, тим ширше діапазон ситуацій, до яких глядач буде застосовувати сценарій. Наприклад, Роберт Сміт (відкрив стрілянину на курси косметології в Арізоні) повторював сценарій, який виник у нього під враженням від злочинів Спека і Уїтмена, практикуючись у стрільбі з пістолета.
Але і збереження сценарію в пам'яті - це ще не все. Для того щоб надати безпосередню дію, сценарій повинен бути активований. Виходячи з ефекту праймингу, Хьюсман вважає, що певні сигнали (або особливості зовнішнього оточення) допомагають відновити сценарій в пам'яті глядача і привести його в дію. Сценарій агресивної поведінки, інформація для якого накопичувалася роками, може активізуватися лише одним видом бійки або зброї. Точно так само і незабаром після побаченого по телевізору сцени насильства релевантні ситуаційні сигнали можуть легко відновити давно сформувався у людини сценарій, який чітко закарбувався в пам'яті.
В кінцевому підсумку, укладає Хьюсман, зображення насильства в ЗМІ «стимулює розвиток нових агресивних сценаріїв і підказує, як використовувати вже наявні загальні або специфічні сценарії агресії» (Huesmann, 1986, р. 133). Можна зрозуміти, чому дуже агресивні саме ті люди, яких сильно вражають фільми зі сценами насильства. Вони краще інших засвоїли і використовують зберігаються в пам'яті агресивні сценарії. Їх сценарії легко активізуються зображуваним на екрані насильством (агресивним сигналом). Однак не можна забувати, що більшість людей, навіть ті з нас, хто не відрізняється підвищеною агресивністю, набувають деякі уявлення про агресію і відповідні стратегії ще в дитинстві і в процесі дорослішання. «Агресивні» фільми можуть активізувати певною мірою і наші з вами сценарії, особливо якщо цьому не завадять якісь інші думки.
З усього сказаного випливає, що не тільки теорія сценарію узгоджується з запропонованим у цій главі аналізом ефект праймингу, але і формула праймингу може бути включена в більш широкий сценарний підхід. «Заряджає» стимул (прайминг) - це сигнал, що активізує певні ідеї та схильності, закладені в релевантному, вже сформованому сценарії. Ми представили ці дві теоретичні концепції окремо, тому що поняття праймингу акцентує короткострокові наслідки спостерігається агресії, у той час як теорія сценарію вивчає її довготривалі ефекти. Незважаючи на таку розстановку акцентів, ці два напрямки аналізу близькі один одному.
Ослаблення шкідливого впливу насильства, показаного по телебаченню
Як у власному дослідженні Хьюсмана, так і в його спільній роботі з Эроном та іншими дослідниками виділяється ряд факторів, здатних послабити роль часто спостерігається насильства у формуванні антисоціальних моделей поведінки. Зокрема, про таких факторах йдеться у вже згадуваному міжнародному дослідженні з участю п'яти країн.
В Австралії не було виявлено зв'язку між переглядом телепередач і рівнем агресивності у дітей, як не було її виявлено і в ізраїльських дітей, що проживають у кибуцах (хоча у міських дітей ця зв'язок проявилася). Не цілком зрозуміло, що послаблює вплив телебачення в разі Австралії. Що ж стосується Ізраїлю, вчені припускають (здається, справедливо), що існуюче в кібуці ставлення до агресії пригнічує шкідливий ефект від спостережуваного насильства. Справа не тільки в тому, що тутешні діти дивляться порівняно мало агресивних ТБ-програм. У кібуці прийнято обговорювати соціальні наслідки бійок і вбивств, побачених на екрані (Huesmann & Eron, 1986, p. 242). Які б ідеї спочатку ні вселили дітям сцени насильства, подальша дискусія практично не залишає в них сумніви, що людина не повинен вирішувати свої проблеми з суспільством, нападаючи на інших людей.
Хіба це не урок і для всіх нас? Коли діти бачать по телевізору бійки і вбивства, хіба не повинні ті дорослі, на кому лежить відповідальність за дітей, нагадати їм, що агресія - не найкращий спосіб залагодити свої взаємини з іншими людьми?
Експеримент за участю дітей з передмістя Чикаго, проведений Хьюсманом, Эроном та іншими в рамках того ж міжнародного дослідження, також доводить важливість відносини юних телеглядачів до кривавих і жорстоких сцен. Дотримуючись своєї теорії сценарію, ці психології провели два заняття, на яких діти були змушені брати участь у дискусії про небажаність наслідування агресивної поведінки, зображуваного в ТБ-програмах. Діти отримали завдання поміркувати про те, чому телегерої, які беруть участь у бійках і вбивствах, вели себе негідно. Через чотири місяці дослідники порівняли поведінку цих дітей з поведінкою однолітків з контрольної групи. Виявилося, що діти, які міркували про наслідки агресії, вели себе з однокласниками менш агресивно, ніж інші їх однолітки. Для нашої теорії особливо важливо, що в цьому експерименті не виявилося кореляції між частотою спостереження насильства на телеекрані і агресивністю дітей, хоча така взаємозв'язок виявилась не пройшли навчання дітей з контрольної групи. Всього два заняття виявилися ефективною «щепленням» проти шкідливого впливу транслювались на ТБ бійок і вбивств. Хоча навчені і ненавчені діти піддавалися впливу насильства, що зображується на телеекрані, в рівній мірі, перші були менш схильні сприймати передані сценами насильства зловісні сигнали, так як у них сформувалося негативне ставлення до насильницької поведінки (Huesmann, Eron, Klein, Brise & Fischer, 1983).
Тепер ви маєте уявлення про дослідженнях, присвячених впливу сцен насильства, якими переповнені засоби масової інформації. Цікаво, чи погодитеся ви, слідом за мною, із заявами Національної Комісії з поважних причин та запобігання насильства. У першому заяві засуджується позиція комерційного телебачення: «Телебачення, яке розважає, показуючи насильство, можливо, має високі рейтинги, але це погана послуга цивілізації» (National Commission on Causes and Prevention of Violence 1969 a, p. 11, 10 відповідно). Друга заява адресована батькам: «Батьки зобов'язані докладати всі зусилля, щоб контролювати глядацькі уподобання своїх дітей і нести повну відповідальність за їх моральний розвиток». Результати досліджень і звичайний здоровий глузд говорять про те, що батьки і педагоги повинні зробити все, щоб звести до мінімуму шкідливий вплив телебачення. Найменше, що в їх силах,- допомогти дітям усвідомити, що агресія небажана, навіть якщо вона виходить від «героя», і що краще всього навчитися вирішувати наші проблеми мирним шляхом.
Резюме
На думку громадськості в цілому і навіть деяких фахівців у сфері засобів масової інформації, зображення насильства на кіно - і телеекрані, на сторінках газет і журналів має дуже незначний вплив на глядацьку і читає аудиторію. Також існує думка, що тільки діти і душевнохворі люди, схильні до цього неопасному впливу. Однак більшість учених, що вивчали медіа-ефекти, і ті, хто уважно ознайомився зі спеціальною науковою літературою, впевнені у зворотному. См. →