Печаль за Фрейдом

Зіставлення меланхолії і смутку виправдовується загальною картиною обох станів. Також збігаються і приводи до обох захворювань, що зводяться до впливів життєвих умов у тих випадках, де неможливо встановити ці приводи. Печаль завжди є реакцією на втрату коханої людини або замінив його абстрактного поняття, як вітчизна, свобода, ідеал і т. п. Під таким же впливом у деяких осіб замість смутку настає меланхолія, чому ми підозрюємо їх у хворобливому нахилі. Дуже чудово також, що нам ніколи не приходить в голову розглядати печаль як хворобливий стан і надати її лікаря для лікування, хоча вона тягне за собою серйозні відхилення від нормальної поведінки в житті. Ми сподіваємося на те, що після закінчення деякого часу вона буде подолана, і вважаємо втручання недоцільним і навіть шкідливим.

Меланхолія в психічному відношенні відрізняється глибокою страждальній удрученностью, зникненням інтересу до зовнішнього світу, втратою здатності любити, затримкою всякої діяльності і зниженням самопочуття, зреалізований у докори і образи за власним адресою та наростаючим до марення очікування покарання. Ця картина стає для нас зрозумілою, якщо ми беремо до уваги, що тими ж ознаками відрізняється і печаль, за винятком лише однієї ознаки: при ній немає порушення самопочуття. У всьому іншому-та ж картина. Тяжка печаль - реакція на втрату коханої людини - відрізняється таким же страждальний настроєм, втратою інтересу до зовнішнього світу, оскільки він не нагадує померлого, - втратою здатності вибрати який-небудь новий об'єкт любові, що означало б замінити оплакиваемого, відмовою від будь-якої діяльності, що не має відношення до пам'яті померлого. Ми легко розуміємо, що ця затримка і обмеження "я" є виразом виключної заглибленості в печаль, при якій не залишається жодних інтересів і ніяких намірів для чого-небудь іншого. Власне кажучи, така поведінка не здається нам патологічним тільки тому, що ми вміємо його добре пояснити.

Ми приймаємо також порівняння, яке називає настрій печалі страждальний. Нам ясна стане правильність цього, якщо ми будемо в змозі економічно охарактеризувати це страждання.

В чому ж полягає робота, проробляється сумом? Я вважаю, що не буде ніякої натяжки в тому, якщо зобразити її наступним чином: дослідження реальності показало, що улюбленого об'єкта більше не існує, і реальність підказує вимогу забрати всі лібідо, пов'язані з цим об'єктом. Проти цього піднімається цілком зрозуміле опір, - взагалі потрібно взяти до уваги, що людина нелегко залишає позиції лібідо навіть у тому випадку, коли йому передбачається заміна. Цей опір може бути настільки сильним, що настає відхід від реальності і об'єкт утримується за допомогою галлюцинаторного психозу, який втілює бажання... При нормальних умовах перемогу здобуває повагу до реальності, але вимога її не може бути негайно виконано. Воно приводиться у виконання частково, при великій витраті часу і енергії, а до того загублений об'єкт продовжує існувати психічно. Кожне з спогадів і сподівань, в яких лібідо було пов'язане з об'єктом, припиняється, набуває підвищену активну силу, і на ньому відбувається звільнення лібідо. Дуже важко вказати і економічно обґрунтувати, чому ця компромісна робота вимоги реальності, проведена на всіх цих окремих спогадах і очікуваннях, супроводжується такою винятковою душевним болем. Чудово, що ця біль здається нам сама собою зрозумілою. Фактично ж по закінченні цієї роботи печалі "я" стає знову вільним і звільненим від затримок.