Внесок Фрейда в психологію - мертвий баласт

Автор: Джон Ф. Килстром, Каліфорнійський університет, Берклі

Якщо 20 століття був «століттям Америки», він також був століттям Зігмунда Фрейда (Roth, 1998)[3]. Такими своїми роботами як «Тлумачення сновидінь» (1900) [4], «Психопатологія повсякденного життя» (1901) [5], «Введення в психоаналіз. Лекції» (1915 - 1916)[6], книгами, які досягли феноменального успіху, Фрейд змінив наші уявлення про себе. Подібно до того, як Коперник показав, що Земля не знаходиться в центрі Всесвіту, як Дарвін показав, що люди походять від «нижчих» тварин, Фрейд продемонстрував, що людський досвід, думки і дії детермінуються не тільки нашим раціональним свідомістю, але й ірраціональними силами, що лежать поза нашої свідомості і контролю - силами, які можуть бути зрозумілі і взяті під контроль тільки в тривалому терапевтичному процесі, який він назвав психоаналізом.

Фрейд також змінив лексикон, з допомогою якого ми розуміємо себе і інших. Перш ніж ви відкрили цю книгу, ви вже знали щось про ід (id) і суперего (superego), заздрості до пеніса (penis envy) і фалічні символи (phallic symbols), страху кастрації (castration anxiety) і едіпів комплекс (Oedipus complex). У масовій культурі психотерапія фактично ототожнюється з психоаналізом. Теорія Фрейда, сконцентрована на тлумачення неоднозначних подій, що лежить в основі «постмодерністських» підходів до наукової критики, таких як розкриття протиріч. Вплив Фрейда на сучасну культуру є більш глибоким і тривалим, ніж вплив Ейнштейна або Уотсона і Крику, Гітлера або Леніна, Рузвельта або Кеннеді, вплив Пікассо, Еліотта або Стравински, більше ніж вплив «Бітлз» або Боба Ділана.

Культурний вплив Фрейда ґрунтується - принаймні імпліцитно, - на допущенні, що його теорія науково обґрунтована. Однак з точки зору науки, класичний психоаналіз Фрейда не придатний ні як теорія розуму, ні як терапевтичний підхід (Екіпажів, 1998; Macmillan, 1996). Не існує емпіричних свідчень жодного з положень психоаналітичної теорії, таких як ідея, що розвиток проходить через оральну, анальну, фаллическую та генітальну стадію, або що маленькі хлопчики відчувають пристрасть до матері, ненавидять і бояться своїх батьків. Немає емпіричних свідчень того, що психоаналіз більш ефективний, ніж інші форми психотерапії, такі як поступова десенсибілізація або тренінги впевненості в собі. Немає емпіричних свідчень того, що механізми, якими психоаналіз досягає своїх цілей, такі, як перенесення і катарсис - дійсно спираються на теорію.

Ні одне припущення теорії психоаналізу, наприклад, ідеї про те, що розвиток проходить оральну, анальну, фаллическую та генітальну стадії, або про те, що хлопчики відчувають статевий потяг до матерів і ненависть і страх по відношенню до батьків, не підтверджується на практиці.

Звичайно, Фрейд жив в конкретний період часу, і можна стверджувати, що його теорія була вірна, стосовно до європейської культури кінця минулого століття, навіть якщо вона не підтверджується сьогодні. Тим не менш, історичний аналіз показує, що представлений Фрейдом матеріал систематично спотворювався і ґрунтувався на його теорії неусвідомлюваних конфліктів і дитячої сексуальності, що він неправильно розумів і спотворював доступні наукові дані. Теорії Фрейда не були продуктом свого часу: вони вводили в оману і були помилкові навіть тоді, коли він їх видавав.

Дрю Вестен (Drew Westen, 1988), психолог медичної школи Гарварду згоден, що теорії Фрейда архаїчні і застаріли, але доводить, що спадок Фрейда живе в безлічі теоретичних припущень і широко приймається вченими: існування неусвідомлюваних психічних процесів; важливість конфліктів і амбівалентності у поведінці; становлення дітей як дорослої особистості; ментальні репрезентації як посередник соціальної поведінки; стадії психічного розвитку. Тим не менш, деякі з цих положень спірні. Наприклад, немає свідчень, що методи виховання дітей виявляють тривалий вплив на їх особистість. Більш того, аргументи Вестена обходять питання про непомильність поглядів Фрейда на ці речі. Одна справа сказати, що неусвідомлювані мотиви відіграють роль у поведінці. І зовсім інша справа сказати, що всі наші думки і дії спрямовуються пригніченими сексуальними та агресивними спонуканнями; що діти відчувають еротичні почуття до батьків протилежної статі; і що маленькі хлопчики ворожі по відношенню до батька, якого вони вважають суперником у боротьбі за прихильність матері. Це те, у що вірив Фрейд, і наскільки ми можемо судити, він був неправий по всім пунктам. Наприклад, неусвідомлювані спогади, виявлені в лабораторних дослідженнях автоматизму та імпліцитної пам'яті, зовсім не схожі на неусвідомлювані спогади в психоаналітичної теорії (Kihlstrom, 1999).

Неусвідомлювані спогади, виявлені в лабораторних дослідженнях автоматизму та імпліцитної пам'яті, зовсім не схожі на неусвідомлювані спогади у психоаналітичній теорії

Вестен також доводить, що сама психоаналітична теорія еволюціонувала з часів Фрейда і відповідно, несправедливо настільки тісно пов'язувати психоаналіз з поглядами Фрейда на пригнічені, інфантильні, сексуальні і агресивні імпульси. Але знову ж дані поняття використовуються, незалежно від того чи вірні теорії Фрейда. Більш того, залишається відкритим питання, наскільки вірні ці «неофройдистські» теорії порівняно з класичними поглядами Фрейда. Наприклад, не зовсім ясно, наскільки теорія психічного розвитку Еріксона вірніше теорії Фрейда.

У той час як вплив Фрейда на культуру ХХ століття було величезним, його вплив на психологію є як би «мертвим вантажем». Широкі теми, про яких пише Вестен, існували в психології і до Фрейда або виникли відносно недавно незалежно від його впливу. У кращому випадку, Фрейд представляє інтерес для психологів як історична постать. Його краще вивчати як письменника на філологічному факультеті, ніж як вченого на факультеті психології. Психологи цілком можуть обійтися без нього.