Когнітивно-афективна теорія Уолтера Мічела
Когнітивно-афективна теорія Мічела припускає, що поведінка людини змінюється від ситуації до ситуації, але певним, передбачуваним способом.
Наприклад, якщо хтось розсердився на свою дружину, то він може реагувати агресивно. Однак якщо та ж людина розсерджений на свого начальника, то швидше за все придушить своє роздратування і підкориться. Така поведінка може здатися непослідовним, тому що людина ніби по-різному реагує на один і той же стимул. Але, з точки зору когнітивно-афективної теорії, роздратування, викликане різними людьми, - це не один і той же стимул. Описане нами поведінка не є непослідовним і може добре відбивати стабільну протягом усього життя цієї людини схему реагування (pattern of reacting).
Говорити про риси особистості та вимірювати риси особистості - можна. Але щоб передбачити їх поведінку, куди важливіше і цікавіше зрозуміти їх психологічну ситуацію, їх внутрішнє бачення того, що відбувається.
«Фокус зміщується з спроб порівняння і узагальнення, призначених з'ясувати, що різні люди «представляють собою», на оцінку того, що вони роблять - дійсно чи уявно - по відношенню до психологічної ситуації, в умовах якої вони це роблять» ( Mischel , 1973, р. 265).
Уолтер Мішел і когнітивно-афективна теорія особистості
Автори статті - Роберт Фрейджер, Джеймс Фэйдимен. Глава Теорії особистості та особистісне зростання.
У сучасній психології з часів Фрейда утвердилася думка, що риси особистості є найважливішою причиною людської поведінки. Цю точку зору відкидають послідовники біхевіоризму, які вважають саме поняття особистості "надуманим поясненням". Таким чином, всі існуючі теорії, що пояснюють поведінку, можна поділити на ситуативні теорії (situation theories), і теорії рис (trait theories).
Прихильниками теорії рис особистості стали такі вчені, як Раймонд Кеттелл (Raymond Cattell) та Ганс Айзенк (Hans Eysenck). Гордон Оллпорт (Gordon Allport) для позначення структур особистості, здатних викликати якісь дії людини і керувати його поведінкою, запропонував термін "персональна диспозиція" (personal disposition).
На думку послідовників цієї теорії, люди керовані обмеженим числом спонукань або особистих рис особистості, надають поведінці певну послідовність. Наприклад, Фрейд сказав би, що людина з анальної тріадою вимушеної охайності, наполегливості і скупості спонукаємо завжди бути охайним, впертим і скаредним, і така людина буде демонструвати таку поведінку в різних умовах та ситуаціях. Точно так само, з точки зору Кэттелла, людина з сильною рисою домінування зазвичай веде себе в самоутвердительной, агресивною або змагальної манері, а Айзенк стверджував би, що экстравертированная особистість, як правило, людина товариська, відкрита, схильний активно отримувати нові враження.
Біхевіористи неодноразово вказували, що така, здавалося б, самоочевидна точка зору не знаходить підтвердження в експериментальних дослідженнях. Ще у 1928 році вийшов у світ класичний працю Хартшорна і Мей (Hartshorne & May), які встановили, що школярі, які були чесні в одній ситуації, в іншій вели себе нечесно. Наприклад, деякі діти могли смошеннічать, виконуючи тестове завдання, але не стали б красти подарунки на святі, інші могли порушити правила спортивного змагання, але чесно відповідали на питання тесту. Деякі психологи, такі як Сеймур Епстейн (Seymour Epstain, 1979, 1988), доводили, що в дослідженнях, подібних роботі Хартшорна і Мея, використовуються дуже специфічні приклади поведінки. Епстейн стверджував, що замість того, щоб покладатися на окремі приклади, дослідники повинні збирати воєдино безліч варіантів поведінки, тобто що потрібна сума безлічі різних поводжень. Іншими словами, Епстейн сказав би, що навіть якщо людина не завжди демонструє сильну особисту рису, наприклад сумлінність, тим не менш сумарний підсумок його індивідуальних поводжень відобразить характерну для нього сумлінність.
Уолтер Мішел відкидає тлумачення поведінки, властиві теорії рис. Згідно Мишелу, при такому погляді на риси особистості або персональну диспозицію не приділяється належної уваги конкретної ситуації, в якій діють люди. Але при цьому Мішел не схилявся до радикального бихевиоризму і не стверджував, що одна тільки ситуація визначає поведінку, а наполягав на тому, що якості особистості також важливі. Їм була запропонована обумовлена модель (conditional model) впливу рис особистості або особистих диспозицій (Mischel, 1990; Wright & Mischel, 1987). Ця точка зору передбачає, що поведінка визначається не глобальними рисами особистості, а тим, як людина сприймає себе в конкретній ситуації. Наприклад, людина, зазвичай сором'язливий у спілкуванні з людьми, може, за деяких умов, вести себе у відкритій, экстравертированной манері.
Так само як і в загальній формулі пророкувань Роттера, прогноз людської поведінки в зумовленої моделі Мічела неможливий без знання цілей. У той час як теорія рис особистості наполягає на тому, що глобальне розташування чорт зумовлює поведінка, обумовлена модель стверджує, що поведінка більшою мірою формується конкретними цілями людини. Наприклад, традиційна теорія рис особистості вважає, що люди, що володіють рисою сумлінності, будуть в більшості випадків намагатися вести себе сумлінно. Теорія ж Мічела, заснована на цілях (goal-based), стверджує, що в різноманітних ситуаціях сумлінна людина може використовувати свою сумлінність разом з іншими когнітивно-афективними (cognitive-affective) процесами для отримання конкретного результату, тобто для досягнення мети.
Передбачення поведінки
Для успішної взаємодії в соціумі людям необхідно якось прогнозувати поведінку оточуючих. Щоб з'ясувати, яким чином це відбувається, Мішел і Райт (Wright) в кінці 80-х років провели ряд лабораторних досліджень. Вони опитували 8 - і 12-річних дітей, а також дорослих, пропонуючи їм сказати все, що вони знають про "цільових" групах дітей. Як дорослі, так і діти відзначали розмаїття в поведінці інших людей, але дорослі говорили більш виразно про умови, за яких конкретне поведінка може мати місце. Якщо діти обмежували свої описи такими словами, як: "Чарлі іноді б'є інших дітей", то дорослі приводили більш точні формулювання, наприклад: "Чарлі б'ється, коли його провокують". Ці результати підтверджують, що люди дійсно бачать взаємозв'язок між ситуацією і поведінкою і що вони інтуїтивно слідують сформульованої Мішелем зумовленої моделі впливу рис особистості.
Разом з тим ці дослідження підтвердили виявлену вже раніше тенденцію обробки інформації, яку Мішел визначив як парадокс послідовність (consistency paradox). Парадокс полягає в тому, що не тільки звичайні люди, але навіть професійні психологи інтуїтивно вірять у відносну послідовність людської поведінки, в той час як безпосередній досвід доводить, що поведінка буває дуже різноманітним. Багатьом людям здається самоочевидним, що персональні розташування чорт, такі як агресивність, скупість, пунктуальність і тому подібні, є глобальними рисами, що пояснюють багато що в нашій поведінці. Ми вибираємо людину на державну посаду, тому що йому нібито притаманні чесність, надійність, рішучість і прямота, роботодавці і менеджери по персоналу шукають працівників пунктуальних, лояльних, схильних до співпраці, працездатних, організованих, комунікабельних. Багато вважають, що такі риси будуть проявлятися протягом тривалого періоду часу і в різноманітних ситуаціях. Мішел (1990) стверджував, що такі люди, у кращому разі, наполовину праві. Він визнавав, що деякі основні риси дійсно залишаються незмінними тривалий час, але заперечував, що їх прояви можна узагальнювати від однієї ситуації до іншої.
Передбаченнями поведінки Мішел зацікавився ще в 60-х роках, обстежуючи волонтерів під час своєї роботи консультантом Корпусу Миру (на підставі цих даних була написана його знаменита книга "Особистість і Діагностика". Мішел виявив, що оціночний комітет з трьох чоловік, що мав в розпорядженні інформацію, отриману з допомогою трьох різних шкал, не міг з достатньою достовірністю передбачити, наскільки успішною буде діяльність людей, що збиралися працювати вчителями у складі Корпусу. Кореляція між судженнями комітету і дійсною роботою вчителів становила не більше 20%. У своїй книзі Мішел стверджував, що кореляція близько 30% між різними вимірами однієї і тієї ж особистісної риси, так само як і між сукупностями рис і наступним з них поведінкою, являє собою найменше значення кореляції, при якому можна говорити про особистісному профілі. Таким чином, відносно низька кореляція між рисами і поведінкою є результатом не низькій надійності діагностичних інструментів, а непослідовності поведінки. На думку Мішеля, специфічне поведінка не має жорсткого зв'язку з персональними рисами.
Що ж необхідно знати для того, щоб передбачити цілеспрямоване поведінку людини в конкретній ситуації, не опинившись жертвою парадоксу послідовності? З точки зору Мічела, головним є взаємодія ситуативних змінних і особистісних якостей. Хоча поведінка може іноді видаватися непослідовним, розуміння змінних ситуації і особистих якостей допомагає виявити схему варіювання всередині відносно стабільних властивостей особистості. У спрощеному вигляді прогностичну формулу Мічела можна записати у вигляді виразу на одній з мов програмування:
If A Then X
Else If B Then Y
"Якщо A, то X; інакше, якщо то Y", де X і Y - реакції, а A і B - поєднання особистісних змінних і впливає на людину ситуації.
Когнітивно-афективна система особистості.
На думку Мішеля, удавана непослідовність в поведінці людей являє собою потенційно передбачуване, послідовна поведінка, що відображає стабільні схеми варіювання поведінки (patterns of variation), існуючі всередині особистості. В якості рішення класичного парадоксу послідовності Мішел і Сивий (1995) запропонували когнітивно-афективну систему особистісних рис (cognitive-affective personality system), яка пояснює, як різноманітне поведінка в різних ситуаціях, так і стабільність патернів. Когнітивно-афективна теорія припускає, що поведінка людини змінюється від ситуації до ситуації, але певним, передбачуваним способом.
Наприклад, якщо хтось розсердився на свою дружину, то він може реагувати агресивно. Однак якщо та ж людина розсерджений на свого начальника, то швидше за все придушить своє роздратування і підкориться. Така поведінка може здатися непослідовним, тому що людина ніби по-різному реагує на один і той же стимул. Але, з точки зору когнітивно-афективної теорії, роздратування, викликане різними людьми, - це не один і той же стимул. Описане нами поведінка не є непослідовним і може добре відбивати стабільну протягом усього життя цієї людини схему реагування (pattern of reacting). Така інтерпретація, вважають Мішел і Сивий, вирішує парадокс послідовності, пояснюючи як постійно спостерігається непослідовність в поведінці, так і інтуїтивну впевненість людей в тому, що риси особистості оточуючих відносно стабільні.