Когнітивно-афективна теорія Уолтера Мічела

Когнітивно-афективна теорія Мічела припускає, що поведінка людини змінюється від ситуації до ситуації, але певним, передбачуваним способом.

Наприклад, якщо хтось розсердився на свою дружину, то він може реагувати агресивно. Однак якщо та ж людина розсерджений на свого начальника, то швидше за все придушить своє роздратування і підкориться. Така поведінка може здатися непослідовним, тому що людина ніби по-різному реагує на один і той же стимул. Але, з точки зору когнітивно-афективної теорії, роздратування, викликане різними людьми, - це не один і той же стимул. Описане нами поведінка не є непослідовним і може добре відбивати стабільну протягом усього життя цієї людини схему реагування (pattern of reacting).

Говорити про риси особистості та вимірювати риси особистості - можна. Але щоб передбачити їх поведінку, куди важливіше і цікавіше зрозуміти їх психологічну ситуацію, їх внутрішнє бачення того, що відбувається.

«Фокус зміщується з спроб порівняння і узагальнення, призначених з'ясувати, що різні люди «представляють собою», на оцінку того, що вони роблять - дійсно чи уявно - по відношенню до психологічної ситуації, в умовах якої вони це роблять» ( Mischel , 1973, р. 265).

Уолтер Мішел і когнітивно-афективна теорія особистості

Автори статті - Роберт Фрейджер, Джеймс Фэйдимен. Глава Теорії особистості та особистісне зростання.

У сучасній психології з часів Фрейда утвердилася думка, що риси особистості є найважливішою причиною людської поведінки. Цю точку зору відкидають послідовники біхевіоризму, які вважають саме поняття особистості "надуманим поясненням". Таким чином, всі існуючі теорії, що пояснюють поведінку, можна поділити на ситуативні теорії (situation theories), і теорії рис (trait theories).

Прихильниками теорії рис особистості стали такі вчені, як Раймонд Кеттелл (Raymond Cattell) та Ганс Айзенк (Hans Eysenck). Гордон Оллпорт (Gordon Allport) для позначення структур особистості, здатних викликати якісь дії людини і керувати його поведінкою, запропонував термін "персональна диспозиція" (personal disposition).

На думку послідовників цієї теорії, люди керовані обмеженим числом спонукань або особистих рис особистості, надають поведінці певну послідовність. Наприклад, Фрейд сказав би, що людина з анальної тріадою вимушеної охайності, наполегливості і скупості спонукаємо завжди бути охайним, впертим і скаредним, і така людина буде демонструвати таку поведінку в різних умовах та ситуаціях. Точно так само, з точки зору Кэттелла, людина з сильною рисою домінування зазвичай веде себе в самоутвердительной, агресивною або змагальної манері, а Айзенк стверджував би, що экстравертированная особистість, як правило, людина товариська, відкрита, схильний активно отримувати нові враження.

Біхевіористи неодноразово вказували, що така, здавалося б, самоочевидна точка зору не знаходить підтвердження в експериментальних дослідженнях. Ще у 1928 році вийшов у світ класичний працю Хартшорна і Мей (Hartshorne & May), які встановили, що школярі, які були чесні в одній ситуації, в іншій вели себе нечесно. Наприклад, деякі діти могли смошеннічать, виконуючи тестове завдання, але не стали б красти подарунки на святі, інші могли порушити правила спортивного змагання, але чесно відповідали на питання тесту. Деякі психологи, такі як Сеймур Епстейн (Seymour Epstain, 1979, 1988), доводили, що в дослідженнях, подібних роботі Хартшорна і Мея, використовуються дуже специфічні приклади поведінки. Епстейн стверджував, що замість того, щоб покладатися на окремі приклади, дослідники повинні збирати воєдино безліч варіантів поведінки, тобто що потрібна сума безлічі різних поводжень. Іншими словами, Епстейн сказав би, що навіть якщо людина не завжди демонструє сильну особисту рису, наприклад сумлінність, тим не менш сумарний підсумок його індивідуальних поводжень відобразить характерну для нього сумлінність.

Уолтер Мішел відкидає тлумачення поведінки, властиві теорії рис. Згідно Мишелу, при такому погляді на риси особистості або персональну диспозицію не приділяється належної уваги конкретної ситуації, в якій діють люди. Але при цьому Мішел не схилявся до радикального бихевиоризму і не стверджував, що одна тільки ситуація визначає поведінку, а наполягав на тому, що якості особистості також важливі. Їм була запропонована обумовлена модель (conditional model) впливу рис особистості або особистих диспозицій (Mischel, 1990; Wright & Mischel, 1987). Ця точка зору передбачає, що поведінка визначається не глобальними рисами особистості, а тим, як людина сприймає себе в конкретній ситуації. Наприклад, людина, зазвичай сором'язливий у спілкуванні з людьми, може, за деяких умов, вести себе у відкритій, экстравертированной манері.

Так само як і в загальній формулі пророкувань Роттера, прогноз людської поведінки в зумовленої моделі Мічела неможливий без знання цілей. У той час як теорія рис особистості наполягає на тому, що глобальне розташування чорт зумовлює поведінка, обумовлена модель стверджує, що поведінка більшою мірою формується конкретними цілями людини. Наприклад, традиційна теорія рис особистості вважає, що люди, що володіють рисою сумлінності, будуть в більшості випадків намагатися вести себе сумлінно. Теорія ж Мічела, заснована на цілях (goal-based), стверджує, що в різноманітних ситуаціях сумлінна людина може використовувати свою сумлінність разом з іншими когнітивно-афективними (cognitive-affective) процесами для отримання конкретного результату, тобто для досягнення мети.

Передбачення поведінки

Для успішної взаємодії в соціумі людям необхідно якось прогнозувати поведінку оточуючих. Щоб з'ясувати, яким чином це відбувається, Мішел і Райт (Wright) в кінці 80-х років провели ряд лабораторних досліджень. Вони опитували 8 - і 12-річних дітей, а також дорослих, пропонуючи їм сказати все, що вони знають про "цільових" групах дітей. Як дорослі, так і діти відзначали розмаїття в поведінці інших людей, але дорослі говорили більш виразно про умови, за яких конкретне поведінка може мати місце. Якщо діти обмежували свої описи такими словами, як: "Чарлі іноді б'є інших дітей", то дорослі приводили більш точні формулювання, наприклад: "Чарлі б'ється, коли його провокують". Ці результати підтверджують, що люди дійсно бачать взаємозв'язок між ситуацією і поведінкою і що вони інтуїтивно слідують сформульованої Мішелем зумовленої моделі впливу рис особистості.

Разом з тим ці дослідження підтвердили виявлену вже раніше тенденцію обробки інформації, яку Мішел визначив як парадокс послідовність (consistency paradox). Парадокс полягає в тому, що не тільки звичайні люди, але навіть професійні психологи інтуїтивно вірять у відносну послідовність людської поведінки, в той час як безпосередній досвід доводить, що поведінка буває дуже різноманітним. Багатьом людям здається самоочевидним, що персональні розташування чорт, такі як агресивність, скупість, пунктуальність і тому подібні, є глобальними рисами, що пояснюють багато що в нашій поведінці. Ми вибираємо людину на державну посаду, тому що йому нібито притаманні чесність, надійність, рішучість і прямота, роботодавці і менеджери по персоналу шукають працівників пунктуальних, лояльних, схильних до співпраці, працездатних, організованих, комунікабельних. Багато вважають, що такі риси будуть проявлятися протягом тривалого періоду часу і в різноманітних ситуаціях. Мішел (1990) стверджував, що такі люди, у кращому разі, наполовину праві. Він визнавав, що деякі основні риси дійсно залишаються незмінними тривалий час, але заперечував, що їх прояви можна узагальнювати від однієї ситуації до іншої.

Передбаченнями поведінки Мішел зацікавився ще в 60-х роках, обстежуючи волонтерів під час своєї роботи консультантом Корпусу Миру (на підставі цих даних була написана його знаменита книга "Особистість і Діагностика". Мішел виявив, що оціночний комітет з трьох чоловік, що мав в розпорядженні інформацію, отриману з допомогою трьох різних шкал, не міг з достатньою достовірністю передбачити, наскільки успішною буде діяльність людей, що збиралися працювати вчителями у складі Корпусу. Кореляція між судженнями комітету і дійсною роботою вчителів становила не більше 20%. У своїй книзі Мішел стверджував, що кореляція близько 30% між різними вимірами однієї і тієї ж особистісної риси, так само як і між сукупностями рис і наступним з них поведінкою, являє собою найменше значення кореляції, при якому можна говорити про особистісному профілі. Таким чином, відносно низька кореляція між рисами і поведінкою є результатом не низькій надійності діагностичних інструментів, а непослідовності поведінки. На думку Мішеля, специфічне поведінка не має жорсткого зв'язку з персональними рисами.

Що ж необхідно знати для того, щоб передбачити цілеспрямоване поведінку людини в конкретній ситуації, не опинившись жертвою парадоксу послідовності? З точки зору Мічела, головним є взаємодія ситуативних змінних і особистісних якостей. Хоча поведінка може іноді видаватися непослідовним, розуміння змінних ситуації і особистих якостей допомагає виявити схему варіювання всередині відносно стабільних властивостей особистості. У спрощеному вигляді прогностичну формулу Мічела можна записати у вигляді виразу на одній з мов програмування:

If A Then X

Else If B Then Y

"Якщо A, то X; інакше, якщо то Y", де X і Y - реакції, а A і B - поєднання особистісних змінних і впливає на людину ситуації.

Когнітивно-афективна система особистості.

На думку Мішеля, удавана непослідовність в поведінці людей являє собою потенційно передбачуване, послідовна поведінка, що відображає стабільні схеми варіювання поведінки (patterns of variation), існуючі всередині особистості. В якості рішення класичного парадоксу послідовності Мішел і Сивий (1995) запропонували когнітивно-афективну систему особистісних рис (cognitive-affective personality system), яка пояснює, як різноманітне поведінка в різних ситуаціях, так і стабільність патернів. Когнітивно-афективна теорія припускає, що поведінка людини змінюється від ситуації до ситуації, але певним, передбачуваним способом.

Якби поведінка була результатом глобального розташування чорт, тоді поведінка одного і того ж людини не допускало б великих варіацій. Іншими словами, будучи розсерджений, даний чоловік реагував би завжди більш-менш однаково, незалежно від конкретної ситуації. Однак властива кожному з нас довготривала схема варіацій свідчить про неадекватність як біхевіорістской ситуативної теорії (situation theory), так і теорії рис (trait theory). Схема варіювання - це особистий автограф (personal signature) індивіда, тобто його послідовний спосіб варіювання своєї поведінки в певних ситуаціях. Характерний для нього особистий автограф залишається стабільним у всіх ситуаціях, навіть якщо конкретне поведінка змінюється.

Когнітивно-афективні одиниці.

Для передбачення поведінки в конкретній ситуації і визначення особистого автографа когнітивно-афективна теорія Мічела приписує кожному індивіду набір з частково перекривають один одного особистісних змінних - когнітивно-афективних одиниць (cognitive-affective units). В їх число входять компетентності, цілі і цінності, очікування, стратегії кодування інформації і емоційні реакції. Фактично когнітивно-афективні одиниці включають усі психологічні, соціальні та фізіологічні характеристики людей, що є причиною їх взаємодії з навколишнім середовищем відносно стабільною схемою варіювання.

Компетентності та саморегуляторные стратегії

Найбільш стабільні в часі і в різних ситуаціях соціально-когнітивні одиниці - це, на думку Мішеля, когнітивні компетентності.

Мішел (1973, 1990) використовував термін компетентності (competencies) для позначення всього масиву інформації, одержуваної нами про мир і про наше до нього ставлення. Спостерігаючи власну поведінку і поведінку інших, ми вчимося того, що ми можемо робити в певній ситуації, і тому, що ми не можемо робити. Мішел згоден з Бандурою в тому, що ми сприймаємо не всі стимули навколишнього середовища, а замість цього вибірково конструюємо або генеруємо власну версію реального світу. Таким чином, ми засвоюємо певний набір переконань щодо нашої здатності робити різні речі, часто у відсутність власне дії. Наприклад, здібна студентка може бути впевнена, що вона досить компетентна для того, щоб добре здати випускний письмовий екзамен, навіть якщо не знає, які саме завдання там будуть.

Одна з причин виявляється послідовності чорт - це, на думку Мішеля, відносна стабільність "інтелекту", основною риси, що лежить в основі персональних диспозицій. Доведено, писав він, що когнітивні компетентності, виміряні з допомогою традиційного тесту IQ, найкращим чином передбачають соціальні та міжособистісні стосунки, вибудовуються людиною, і таким чином надають соціальним рис деяку видимість стабільності. Більш того, Мішел припускав, що коли для оцінки інтелекту використовуються нетрадиційні способи, що включають в розгляд здатність людини бачити альтернативні рішення проблем, можна пояснити більшу ступінь послідовності, що виявляється в інших рисах.

Для управління власною поведінкою через цілі, які вони ставлять собі, і через результати своїх дій (self-produced consequences) люди використовують саморегуляторные стратегії (self-regulatory strategies). Людина не потребує зовнішніх нагороди і покарання, щоб виробити свою манеру поведінки, ми можемо самі встановлювати свої цілі, а потім винагороджувати або критикувати себе, в залежності від того, наскільки наша поведінка просуває нас до цим цілям.

Система саморегуляції (self-regulatory system) дозволяє нам планувати, формувати і реалізовувати певну поведінку, навіть якщо зовнішня підтримка незначна або відсутня. Будь-яка людина може успішно регулювати свою поведінку перед особою несприятливою і навіть ворожого середовища, і кожен з нас здатний твердо дотримуватися своєї лінії без підкріплень від навколишнього середовища, особливо якщо у нас є важливі для нас самих власні (self-produced) цілі та цінності. Однак невідповідні обстановці цілі і неефективні стратегії їх досягнення підвищують рівень тривоги і ведуть до поразки. Ця точка зору майже повністю відповідає концепції поганий адаптації, висунутої Ротером. Так, згідно Мишелу, люди з негнучкими, завищеними цілями можуть дуже наполегливо намагатися їх досягти, але брак компетентності і підтримки навколишнього середовища не дозволить їм досягти своїх цілей.

Стратегії кодування

Для перетворення зовнішніх стимулів особисті конструкти (personal constructs), що включають концепцію себе (self-concept), погляд на інших людей і власний спосіб дивитися на світ, люди використовують когнітивні здібності. Ці способи перетворення і є, за термінологією Мічела, стратегії кодування (encoding strategies) людей, тобто їх методи систематизації інформації, одержуваної від зовнішніх стимулів. Різні люди кодують однакові події різними способами, що пояснює індивідуальні відмінності в особистих конструкти к. Так, одна людина буде сердитися, коли він ображений, тоді як інший подібну образу вважатиме за краще ігнорувати. До того ж один і той ж людина може по-різному кодувати одні і ті ж події в різних ситуаціях. Наприклад, людина, який зазвичай розглядає телефонний дзвінок від кращого друга як хороша подія, в якій-небудь певній ситуації може сприйняти його як прикру неприємність.

Властиві індивіду стратегії кодування - це одна з найважливіших складових особистого автографа, та їх вплив на поведінку в конкретній ситуації неможливо недооцінити.

Очікування і переконання

Подібно Роттеру, Мішел приділяє велику увагу поняттям очікувань (expectancies) і переконань (beliefs), причому переконання частково відповідають роттеровскому поняття узагальнених (генералізованих) очікувань. У своїй теорії Мішел виділяє два типи очікувань - очікування результату поведінки та очікування наслідків стимулу. У будь-якій ситуації існує величезна кількість потенційних варіантів поведінки, але те, як люди насправді ведуть себе, залежить від їх очікувань і переконань щодо наслідків кожного з можливих способів їх поведінки. Знання припущень і переконань людини, що стосуються ймовірних результатів його діяльності, краще допомагає передбачити його поведінку, ніж знання про те, що він насправді вміє робити.

Коли у людини немає інформації про те, що принесуть йому його дії, він реалізує таку поведінку, яке отримувало найбільш сильне підкріплення у минулих подібних ситуаціях. Використовуючи попередній досвід і спостереження за іншими, людина навчається реалізовувати ті способи поведінки, при яких він очікує одержати суб'єктивно найбільш цінний результат. Наприклад, студентка коледжу, ніколи не тримала випускний письмовий екзамен, тим не менш має досвід підготовки до інших іспитів. Те, які дії, що провадилися нею в минулому для підготовки до іспитів, призвели до найбільш цінному для неї результату, частково вплине на те, як вона буде готуватися до випускного письмового іспиту. Якщо раніше їй добре допомагали техніки релаксації, які вона використовувала при підготовці, то вона буде очікувати, що подібні техніки виявляться корисними і на цей раз. Мішел (1973, 1990) назвав цей тип очікувань очікуваннями результату поведінки (behavior-outcome expectancy).

Другий тип очікувань - очікування наслідків стимулу (stimulus-outcome expectancies), які відносяться до "безлічі комбінацій стимулів, що обмежують можливі результати виконання будь-якої схеми поведінки" (Mischel, 1973, р. 271). Очікування наслідків стимулу допомагають нам передбачити, які події можуть відбутися після появи певного стимулу. Ймовірно, найбільш очевидним прикладом буде очікування грому після появи на небі блискавки (стимулу). Мішел вважає очікування наслідків стимулу важливим параметром для розуміння класичного обумовлення (classical conditioning). Наприклад, дитина, що звик пов'язувати біль з певними обставинами, лякається і починає плакати, побачивши медсестру зі шприцом.

Як ми вже вказували, передбачення поведінки оточуючих необхідно для нормального функціонування людини в соціумі. І головна причина неправильних прогнозів - це наші помилкові очікування. Більш того, Мішел (1990) вважає, що і одна з причин непослідовності нашого власного поведінки складається в нашій нездатності передбачити поведінку інших людей. Ми без особливих сумнівів приписуємо іншим особисті риси, але коли ми помічаємо, що їх поведінка не відповідає цим рисам, то стаємо менш впевненими щодо того, як реагувати на цих людей. Наша поведінка може бути постійним у різних ситуаціях до тих пір, поки наші очікування не змінюються. Але наші очікування не є константами, вони змінюються, тому що ми вміємо розпізнавати і оцінювати безліч можливих підкріплень в даній ситуації.

Цілі та цінності

Четверту когнітивно-афективну одиницю являють собою, на думку Мішеля, суб'єктивні цілі, цінності і переваги. На відміну від біхевіористів, Мішел вважає, що люди - активні та цілеспрямовані істоти. Вони не реагують на ситуації рефлекторно, а формулюють цілі, розробляють план досягнення цих цілей і частково створюють ситуації, в які потрапляють.

"Навіть якщо б люди мали однакові очікування, вони, ймовірно, обирали б різні способи поведінки, тому що для них різна суб'єктивна цінність (subjective value) результатів, які вони очікують" (Mischel, 1973, р. 272).

Навіть якщо люди мають багато в чому схожий досвід і знаходяться в одній ситуації, вони можуть обирати різні стратегії поведінки, оскільки переслідують різні цілі. Наприклад, два студенти коледжу можуть мати однакові академічні здібності та однакові очікування щодо своїх можливих успіхів у разі, якщо вони будуть продовжувати освіту в якомусь вищому навчальному закладі. Проте перший з них надає більше цінності завоювання місця на ринку праці, ніж вступу в університет, тоді як другий воліє продовжити навчання, а не починати свою кар'єру негайно. Ці двоє можуть мати багато в чому схожий досвід, набутий в коледжі, але їхні цілі різні, вони приймають різні рішення.

Цінності, цілі та інтереси і особисті уподобання відносяться до тієї категорії когнітивно-афективних одиниць, яка здатна викликати в людини емоції. Згідно теорії Мічела, саме цей чинник надає їм відносно високу стабільність. Наприклад, людина може негативно ставитися до якого-небудь блюда, тому що воно асоціюється у нього з нудотою, випробуваної їм одного разу, коли він їв подібне блюдо. При відсутності протилежної обумовлення (counter conditioning) це відразу буде зберігатися, так як певна їжа викликає сильну емоцію. Точно так само патріотичні цінності можуть залишатися незмінними протягом всього життя, тому що вони пов'язані для людини з позитивними емоціями, такими як безпека, прихильність до будинку і любов до матері.

Емоційні реакції

У 1973 році Мішель запропонував набір з п'яти частково перекривають один одного особистісних змінних для визначення поведінки. Ці особистісні змінні змістили акцент з того, що людина має (наприклад, з глобальних рис), на те, що він робить в конкретній ситуації. Причому, подібно роттеровскому визначенням поведінки, те, що людина робить, включає не тільки безпосередньо дії, сюди входять такі когнітивні та афективні (тобто емоційні) якості, як мислення, планування, здатність відчувати й оцінювати.

Проте первинний набір особистісних змінних не перекривав всі психологічні і фізіологічні характеристики людей, які є причиною їх взаємодії з навколишнім середовищем, і Мишелу довелося доповнити список найважливіших когнітивно-афективних одиниць емоційними реакціями. Емоційні або афективні реакції (affective responses) включають емоції, почуття і психологічні реакції. Мішел і Сивий (1995) вважають емоційні реакції невіддільними від умов, в яких вони відбуваються, і розглядають цю об'єднану когнітивно-афективну одиницю як основну.

Важливість емоційних реакцій полягає в тому, що вони впливають на кожну з когнітивно-афективних одиниць. Мішел і Сивий писали з цього приводу (1995):

"Когнітивно-афективні подання не є дискретними, не пов'язаними одиницями, просто викликають окремі "реакції". Ці когнітивні уявлення та емоційні стани динамічно взаємодіють один з одним і взаємно впливають один на одного, і ця організація відносин між ними формує ядро структури особистості, яка керує ними й обмежує їх імпульси" (р. 253).

Емоційні реакції не існують ізольовано. Наприклад, наше поняття про себе включає певні позитивні та негативні почуття (feelings). "Я бачу себе здібним студентом факультету психології, і це радує мене". "Я не дуже добре знаю математику, і це мені не подобається". Точно так само наші компетентності та стратегії подолання (coping strategies), наші переконання і очікування, наші цілі і цінності расцвечиваются нашими емоційними реакціями.

Ситуативні змінні.

Друга складова, необхідна для передбачення людської поведінки, крім когнітивно-афективних одиниць, - це ситуативні змінні (situational variables), в число яких входять всі стимули, одержувані людиною в певній ситуації. У процесі формування поведінки ситуативні змінні взаємодіють з особистими якостями. Мішел (1973) стверджував, що ситуації "впливають на поведінку остільки, оскільки вони впливають на такі особистісні змінні, як індивідуальний спосіб кодування людини, його очікування, суб'єктивна цінність стимулів або здатність генерувати схеми реагування (responce patterns)" (p. 276).

Ми можемо визначити відносний вплив ситуативних змінних і властивостей особистості, спостерігаючи подібності та відмінності в реакціях людей в даній ситуації. Коли різні люди поводяться майже однаково, наприклад під час перегляду емоційної сцени в захоплюючому фільмі, ми робимо висновок, що тут ситуативні змінні більш сильні, ніж особистісні характеристики. З іншого боку, на перший погляд однакові події можуть викликати різні реакції, коли якості особистості перекривають властивості ситуації. Наприклад, кілька робітників можуть бути однаковим чином звільнені, але їх індивідуальні відмінності призведуть до різного поведінки, в залежності від того, наскільки кожен із звільнених робітників відчуває необхідність працювати, наскільки він упевнений у своїй кваліфікації і як високо він оцінює свої шанси знайти іншу роботу.

Взаємодія ситуації і різноманітних властивостей особистості відіграє значну роль у формуванні поведінки. В одному з дослідів, наприклад, Мішель і Стауб (Staub, 1965) вивчали умови, що впливають на вибір людиною винагороди, і виявили, що як ситуація, так і індивідуальні очікування успіху є важливими. Дослідники спершу запропонували учням восьмого класу середньої школи оцінити свої очікування успіху у вирішенні завдань, що вимагають уміння логічно міркувати і володіння деякою загальною інформацією. Після того, як школярі виконали серію завдань, деяким з них повідомили, що вони успішно впоралися із завданням, іншим сказали, що вони не впоралися, а треті не отримали ніякої інформації. Потім їх попросили зробити вибір між негайним, але менш цінним і не відповідним їх роботі винагородою і відстроченим у часі, але більш цінним і відповідним їх праці. Згідно з теорією взаємодії (interaction theory) Мічела, учні, яким сказали, що вони досягли успіху у попередньому подібному завданні, виявили більшу схильність чекати більш цінного винагороди, відповідного результатами їх роботи; ті, яким повідомили, що вони зазнали невдачі у виконанні попереднього завдання, вважали за краще вибрати негайну, менш цінну нагороду, а ті, хто не мав ніякої зворотного зв'язку, робили вибір, грунтуючись на власних уявленнях про свої можливості. Таким чином, школярі з групи, не отримала жодної інформації, які спочатку мали високі очікування успіху, зробили вибір подібно тим, хто вірив, що їх попередня робота була успішною, ті ж, хто спочатку мав низькі очікування успіху, зробили такий самий вибір, як ті, які вірили, що вони провалилися. Рисунок 2 ілюструє, як ситуативна зворотній зв'язок взаємодіє з очікуваннями успіху, впливаючи на вибір винагороди.

Рис. 25.1. Модель, використана Мішелем і Штаубом

Не тільки дорослим, але й дітям властиво використовувати когнітивні процеси для перетворення складних ситуацій в більш прості. Мішел і його колишній аспірант Берт Мур (1973) виявили, що діти здатні перетворювати події навколишнього середовища, фокусуючись на обраних сторонах одержуваних стимулів. В їх дослідах по дослідженню відстрочки задоволення діти, яким просто показували зображення нагороди (ласощі або невеликої суми грошей), виявилися здатними довше чекати винагороди, ніж ті, яких спонукали когнітивно конструювати (уявляти) реальну нагороду, розглядаючи картинку. Попередні дослідження (Mischel, Ebbesen, & Zeiss, 1972) продемонстрували, що дітям, яким показують реальну нагороду протягом періоду очікування, чекати важче, ніж тим, які не бачать нагороду. Ці дві наукові роботи довели, що, принаймні, в деяких ситуаціях, когнітивне перетворення стимулу може мати такий же вплив, як і власне стимул.

Мішел і Эббсон (1970) виявили, що діти можуть за допомогою своїх когнітивних здібностей перетворювати неприємну ситуацію очікування винагороди більш приємну. Під час дослідження відстрочки задоволення дітям з дитячого саду оголосили, що вони отримають маленьку нагороду після закінчення короткого періоду часу і більш значну, якщо вони зможуть почекати довше. Дітям, які думали про обіцяне задоволенні, очікування давалося з великими труднощами, у той час як ті, хто зміг чекати довше за всіх, використовували різні способи самоотвлечения, щоб не думати про винагороду. Вони дивилися в інший бік, закривали очі або співали пісні для того, щоб перетворити неприємне очікування в більш приємну ситуацію.

Це відкриття спонукало Мічела і Мура (Moore, 1973) використовувати символічне уявлення нагороди з метою перевірити, як зміниться час очікування. Вони навчили дітей уявляти, ніби реальна нагорода - це картинка і ніби картинка - це реальне задоволення. Вони виявили, що когнітивні уявлення (тобто те, що діти малюють собі у своїй голові) більше впливають на те, наскільки діти зможуть відстрочити своє задоволення, ніж дійсне винагороду. Діти, які бачили реальну нагороду, але уявляли собі, що це - картинка, виявилися здатними чекати тривалий час, тоді як ті, хто бачив картинку, але уявляв собі, що вона реальна, не могли чекати так довго. Саме результати досліджень привели Мічела до висновку, що роль у формуванні поведінки грають як ситуація, так і різноманітні когнітивно-афективні складові (cognitive-affective components).

Підсумки глави.

- Для опису людської поведінки Мішел розробив обумовлену модель, яка передбачає, що поведінка людей значною мірою визначається їх сприйняттям себе в конкретних умовах.

- В різних ситуаціях люди реагують по-різному, і перш за всіма визнана послідовність чорт є міф. Мішел не заперечує існування стабільних схем поведінки, але вважає, що не слід покладатися тільки на них при поясненні поведінки. Теорія Мічела не розглядає поведінку як відбувається стабільних, глобальних рис особистості.

- Поведінка формується взаємодією когнітивно-афективних одиниць і ситуативних змінних. Найважливіші когнітивно-афективні одиниці включають в себе компетентності і саморегуляторные стратегії (те, що людина може робити, і його стратегії здійснення цих дій), стратегії кодування (спосіб розуміння і систематизації інформації), очікування і переконання щодо можливих наслідків своєї поведінки, а також цілі і цінності і емоційні реакції.

Ключові поняття.

Когнітивно-афективні одиниці (Cognitive-affective units). Всі психологічні, соціальні та фізіологічні характеристики людей, що є причиною їх взаємодії з навколишнім середовищем відносно стабільною схемою варіювання. У число когнітивно-афективних одиниць входять: компетентності і саморегуляторные стратегії, стратегії кодування, очікування і переконання, цілі і цінності, емоційні реакції.

Особистий автограф (Personal signature). Послідовний спосіб варіювання людиною своєї поведінки в певних ситуаціях. Характерний для людини особистий автограф залишається стабільним у всіх ситуаціях, навіть якщо його поведінка змінюється.

Обумовлена модель впливу рис особистості (Conditional model). Висунута Мішелем точка зору, що передбачає, що поведінка визначається не глобальними рисами особистості, а тим, як людина сприймає себе в конкретній ситуації.

Очікування наслідків стимулу (Stimulus-outcome expectancies). Безліч комбінацій стимулів, що обмежують можливі результати виконання будь-якої схеми поведінки.

Парадокс послідовність (Consistency paradox). Інтуїтивна віра у відносну послідовність людської поведінки, яка випливає з відомих нам чорт особистості, в той час як безпосередній досвід доводить, що поведінка буває дуже різноманітним.