Нарис теорії емоцій - феноменологія

Автор: Ж-П. Сартр

III. Нарис феноменологічної теорії

У нашому дослідженні, бути може, виявиться корисним одне попереднє зауваження, яке може служити загальним критичним зауваженням на адресу всіх теорій емоцій, які ми досі зустріли (крім, може бути, теорії Дембо): для більшості психологів все відбувається так, як якщо б свідомість емоції було з самого початку рефлексивним свідомістю, тобто як якщо б первісною формою емоції як факту свідомості була б така її форма, яка б виступала для нас як зміна нашого психічного буття, або, простіше кажучи, як якщо б емоція була схоплена з самого початку як стан свідомості. І, звичайно, завжди можливо усвідомити емоцію як афективну структуру свідомості, сказати: я в гніві, мені страшно і т. д. Але страх спочатку не є свідомість страху, так само як сприйняття книги не є свідомість сприйняття книги. (...) Емоційне свідомість є з самого початку свідомість світу. Не потрібно навіть представляти всю теорію свідомості, щоб ясно зрозуміти цей принцип. Тут достатньо кількох простих спостережень, і примітно те, що дослідники емоцій ніколи не подумали їх зробити. Очевидно, справді, що людина, яка боїться (peur), боїться чогось. Навіть якщо мова йде про одному з тих невизначених страхів (angoisses), які відчувають в темряві, лиховісний і пустельному проході і т. д., бояться знову ж саме певних аспектів ночі, бояться світу. І безсумнівно, всі психологи відзначили, що емоція була викликана сприйняттям, уявленням-сигналом і т. д. Але здається, що потім емоція видаляється для них від об'єкта з тим, щоб поринути, нарешті, саму себе. Не треба багато думати, щоб зрозуміти зворотне: що емоція кожна мить знов повертається до об'єкта і там живить себе. Описують, наприклад, втеча в страху, як якщо б втечу не було насамперед втечею від деякого об'єкта, як якщо б неуникний об'єкт не залишався постійно присутнім у самому втечу як його основа, причина його існування. те, від чого тікають. І як говорити про гнів у тому випадку, коли б'ють, ображають, погрожують, не згадуючи людини, який представляє об'єктивне єдність цих образ, погроз і цих ударів? Одним словом, схвильований суб'єкт і хвилюючий об'єкт об'єднані в нерозривний синтез. Емоція є певний спосіб розуміння (apprehender) світу. (...)

Тепер ми можемо зрозуміти, що таке емоція. Це перетворення світу. Коли намічені шляхи стають занадто важкими або коли ми не бачимо шляху, ми не можемо більше залишатися в цьому світі, настільки вимогливий і важке. Всі дороги перекриті, однак потрібно діяти. Тоді ми намагаємося змінити світ, тобто пережити його, як якщо б відносини речей до їх потенційним властивостями регулювалися не детерминистскими процесами, а магією. Потрібно зрозуміти, що мова йде не про гру: ми тут загнані в глухий кут, і ми кидаємося у це нове ставлення з усією силою, яку ми маємо. Потрібно зрозуміти, що ця спроба, як така, не є свідомою, тому що тоді вона була б об'єктом роздуму. Вона є, перш за все, прийняття нових відносин і нових вимог. Просто оскільки прийняття об'єкта неможливе або воно викликає нестерпне напруження, свідомість приймає його або намагається прийняти інакше, тобто воно перетворює себе саме для того, щоб перетворити об'єкт. (...) Емоційна поведінка не лежить у тому плані, що всі інші поведінки, воно не є ефективним. Воно не має на меті діяти реально на об'єкт як такий за допомогою особливих засобів. Воно прагне за допомогою самого себе повідомити об'єкту, не змінюючи його в його реальній структурі, інша якість, менше існування або меншу присутність (або більше існування і т. д.). Словом, емоції саме тіло, кероване свідомістю, змінює свої відносини до світу з тим, щоб світ змінив свої якості. Якщо емоція - це гра, гра, яку ми віримо. Простий приклад дозволить зрозуміти цю емоційну структуру: я простягаю руку, щоб взяти кисть винограду. Я не можу її дістати, дна поза меж моєї досяжності. Я стенаю плечима, опускаю руку, бурмочу «він занадто зелений» і йду. Всі ці жести, слова, це поведінка прийняті зовсім не заради них самих. Мова йде про маленької комедії, яку я розігрую, щоб повідомити через неї винограду характеристику: «занадто зелений», яка призначена служити заміщенням поведінки, яке я не можу прийняти. Спочатку кисть винограду поставала як «належна бути зірваною». Але це звернене до мене з настійною вимогою якість скоро стає нестерпним, оскільки потенційна можливість не може бути реалізована. Це нестерпне напруження, в свою чергу, стає мотивом для розсуду у винограду нової якості «занадто зелений», яке вирішить конфлікт і знищить напруга. Тільки я не можу повідомити цю якість винограду хімічним шляхом, я не можу діяти на кисть звичайними шляхами. Тоді я сприймаю цю гіркоту занадто зеленого винограду через поведінку відрази. Я магічно повідомляю винограду якість, яке я бажаю. Тут ця комедія щира тільки наполовину. Але, щоб ситуація більшою мірою стала неминучою, щоб чаклунське поведінка було здійснено всерйоз - ось емоція.

Або, наприклад, пасивний страх. Я бачу, як до мене йде хижа тварина, ноги піді мною підкошуються, серце б'ється все слабшим, я блідну, падаю і втрачаю свідомість. Ніщо не здається менш адаптивним, ніж це поведінка, яка зраджує мене, без захисту, небезпеки. І, проте, це поведінка втечі, непритомність тут - це укриття. Але нехай не думають, що це укриття для мене, що я намагаюся себе врятувати, не бачити більше хижа тварина. Я не вийшов з иррефлексивного плану, але через брак можливості уникнути небезпеки звичайними шляхами і послідовним детерминистским перетворенням ситуації, я її заперечую. Я хочу її знищити. Неминучість небезпеки стала мотивом для цього нищівного наміри, яке продиктувало магічне поведінку. І дійсно, я знищив її в міру своїх можливостей. Саме тут - межі мого магічного впливу на світ: я можу його знищити як об'єкт свідомості, але я можу це зробити, тільки знищуючи саму свідомість(ВИНОСКА: Або, принаймні, його змінюючи: свідомість є перехід до сноподобному свідомості, тобто нереализуемому свідомості). (...)

Пасивна печаль характеризується, як відомо, пригнобленим поведінкою, втратою м'язового тонусу, блідість, охолодження кінцівок. Відвертаються у кут і сидять там нерухомо, зводячи до мінімуму вплив світу. Воліють напівтемрява повного світла, тишу - звуків, самотність кімнати - натовпі громадських місць або вулиць. Як кажуть: «Щоб залишитися наодинці зі своїм болем». Це не зовсім вірно. Дійсно, вважається хорошим тоном виглядати перебуває в глибокому роздумі про своє горе. Але дуже рідкісні випадки, коли дійсно дорожать своїм болем. Причина зовсім інша: так як одне із звичайних умов нашої діяльності зникло, світ вимагає від нас, щоб ми діяли в ньому і на нього без цієї умови. Більша частина потенційних цілей, які наповнюють світ (робота, яку треба зробити, люди, яких треба побачити, повсякденні справи, які треба виконати), залишилася тією ж самою Тільки засоби для їх реалізації, шляхи, які перетинають наш «годологическое простір»(ВИНОСКА: «Простір шляхів» (від грец. hodos - шлях) - термін топологічної психології німецького психолога До Левіна (1890-1947), що означає характеристику цільової структури «життєвого простору» особистості, яке складається полем можливих для неї тут і тепер подій (тобто цілей). Згідно К. Левіну, поведінка людини в психологічному плані може бути представлене передусім як особливого роду перехід («локомоция») з однієї області життєвого простору в іншу, що означає досягнення тієї чи іншої проміжної мети. Конфігурація всіх можливих тут і тепер для особистості «локомоцій» і утворює структуру її годологического простору. - Прим. перекл.), змінилися. Якщо, наприклад, я дізнався про своє розорення, я не маю більше колишніми засобами для їх досягнення (власна машина і т. д.). Потрібно, щоб я замінив їх новими (скористався автобусом тощо). Це саме те, чого я зовсім не хочу. Печаль спрямована на те, щоб знищити обов'язок шукати ці нові шляхи, перетворювати структуру світу допомогою заміщення готівкової конституції світу структурою абсолютно недиференційованою. Йдеться, зрештою, про те, щоб зробити з світу афективно нейтральну реальність, систему, що перебуває в повному афективному рівновазі, розрядити об'єкти з сильним афективним зарядом, привести їх всі до афективних нулю. (...)

Активна печаль може приймати різні форми. Але та, про яку говорить Жане (психастеничка, впадає в істерику, тому, що вона не хоче зробити визнання), може характеризуватися як відмову. Мова йде, насамперед, про негативному поведінці, поведінці, яке спрямоване на заперечення настоятельности деяких проблем і підміну їх іншими. Хвора хоче розчулити Жане. Це означає, що вона хоче замінити безпристрасного ставлення очікування, яке він приймає, ставленням серцевої запобігливості. Вона цього хоче і користується своєю поведінкою, щоб привести до цього Жане. У той же час, приводячи себе в такий стан, коли визнання стало б неможливим, вона відкидає акт, який їй належало виконати, за межі досяжності. Тепер, поки вона буде здригатися від сліз і ридань, у неї забрали всяка можливість говорити. Тут, отже, потенційна можливість не усунуто, визнання залишається все ще тим, що «треба зробити». Але воно відступило за межі досяжності хворого, він не може більше хотіти це зробити, а може тільки побажати зробити це коли-небудь потім. Таким чином, хворий звільнився від обтяжливого почуття, що акт в його владі, що він вільний зробити його чи ні. Емоційний зрив тут - це відхід від відповідальності. Тут має місце магічне перебільшення труднощів світу. Світ зберігає, отже, свою диференційовану структуру, але постає тепер як несправедливий і ворожий, оскільки він вимагає занадто багато від нас більшого, ніж це в людських силах. Емоція активної сумі в такому разі є, отже, магічна комедія безсилля. Хворий схожий на тих слуг, які, після того, як привели злодіїв до свого господаря, дозволяють зв'язати себе, щоб добре було видно, що вони не могли перешкодити цій крадіжці. (...) Але що сказати про радість? Чи включається вона в наш опис? На перший погляд, начебто немає, оскільки того, хто радий, немає потреби захищатися проти втрати, від небезпеки. Але перш за все потрібно розрізняти радість-почуття, яка представляє собою рівновагу, адаптоване стан, і радість-емоцію. Адже остання при більш уважному розгляді характеризується деяким нетерпінням. Той, хто радий, веде себе так само, як людина у стані нетерпіння. Він не може стояти на місці, будує тисячу проектів, робить різні дії, які він тут же залишає, і т. д. Справа насправді в тому, що радість його була викликана появою об'єкта його бажань. Йому оголошують, що він виграв значну суму або що він незабаром знову побачить когось, кого він любить, але давно не бачив. Але хоча цей об'єкт - «неминучий», він ще не тут, він ще - не його. Деякий час відокремлює його від об'єкта. (...) Радість - це магічне поведінку, яка прагне реалізувати за допомогою чаклунства володіння бажаним об'єктом як миттєвої цілісністю. Це поведінка супроводжується впевненістю, що володіння рано чи пізно буде реалізовано, але воно шукає можливість передбачити це володіння. (...) Так, наприклад, чоловік, якому жінка тільки що сказала, що вона його любить, може пуститися танцювати і співати. Поступаючи так, він відвертається від обережного і важкого поведінки, яке він повинен був би прийняти, щоб заслужити цю любов і збільшити її, щоб реалізувати володіння бажаним об'єктом повільно і через тисячі дрібних деталей (посмішки, дрібні знаки уваги і т. д.). Він відвертається навіть від жінки, яка як жива реальність, як раз і являє полюс всіх цих делікатних поводжень. Він дає собі відстрочку: пізніше він ці поведінки прийме. Поки він володіє об'єктом магічно, мімічно являє володіння ним. (...)