Нарис теорії емоцій - феноменологія

Автор: Ж-П. Сартр

III. Нарис феноменологічної теорії

У нашому дослідженні, бути може, виявиться корисним одне попереднє зауваження, яке може служити загальним критичним зауваженням на адресу всіх теорій емоцій, які ми досі зустріли (крім, може бути, теорії Дембо): для більшості психологів все відбувається так, як якщо б свідомість емоції було з самого початку рефлексивним свідомістю, тобто як якщо б первісною формою емоції як факту свідомості була б така її форма, яка б виступала для нас як зміна нашого психічного буття, або, простіше кажучи, як якщо б емоція була схоплена з самого початку як стан свідомості. І, звичайно, завжди можливо усвідомити емоцію як афективну структуру свідомості, сказати: я в гніві, мені страшно і т. д. Але страх спочатку не є свідомість страху, так само як сприйняття книги не є свідомість сприйняття книги. (...) Емоційне свідомість є з самого початку свідомість світу. Не потрібно навіть представляти всю теорію свідомості, щоб ясно зрозуміти цей принцип. Тут достатньо кількох простих спостережень, і примітно те, що дослідники емоцій ніколи не подумали їх зробити. Очевидно, справді, що людина, яка боїться (peur), боїться чогось. Навіть якщо мова йде про одному з тих невизначених страхів (angoisses), які відчувають в темряві, лиховісний і пустельному проході і т. д., бояться знову ж саме певних аспектів ночі, бояться світу. І безсумнівно, всі психологи відзначили, що емоція була викликана сприйняттям, уявленням-сигналом і т. д. Але здається, що потім емоція видаляється для них від об'єкта з тим, щоб поринути, нарешті, саму себе. Не треба багато думати, щоб зрозуміти зворотне: що емоція кожна мить знов повертається до об'єкта і там живить себе. Описують, наприклад, втеча в страху, як якщо б втечу не було насамперед втечею від деякого об'єкта, як якщо б неуникний об'єкт не залишався постійно присутнім у самому втечу як його основа, причина його існування. те, від чого тікають. І як говорити про гнів у тому випадку, коли б'ють, ображають, погрожують, не згадуючи людини, який представляє об'єктивне єдність цих образ, погроз і цих ударів? Одним словом, схвильований суб'єкт і хвилюючий об'єкт об'єднані в нерозривний синтез. Емоція є певний спосіб розуміння (apprehender) світу. (...)

Тепер ми можемо зрозуміти, що таке емоція. Це перетворення світу. Коли намічені шляхи стають занадто важкими або коли ми не бачимо шляху, ми не можемо більше залишатися в цьому світі, настільки вимогливий і важке. Всі дороги перекриті, однак потрібно діяти. Тоді ми намагаємося змінити світ, тобто пережити його, як якщо б відносини речей до їх потенційним властивостями регулювалися не детерминистскими процесами, а магією. Потрібно зрозуміти, що мова йде не про гру: ми тут загнані в глухий кут, і ми кидаємося у це нове ставлення з усією силою, яку ми маємо. Потрібно зрозуміти, що ця спроба, як така, не є свідомою, тому що тоді вона була б об'єктом роздуму. Вона є, перш за все, прийняття нових відносин і нових вимог. Просто оскільки прийняття об'єкта неможливе або воно викликає нестерпне напруження, свідомість приймає його або намагається прийняти інакше, тобто воно перетворює себе саме для того, щоб перетворити об'єкт. (...) Емоційна поведінка не лежить у тому плані, що всі інші поведінки, воно не є ефективним. Воно не має на меті діяти реально на об'єкт як такий за допомогою особливих засобів. Воно прагне за допомогою самого себе повідомити об'єкту, не змінюючи його в його реальній структурі, інша якість, менше існування або меншу присутність (або більше існування і т. д.). Словом, емоції саме тіло, кероване свідомістю, змінює свої відносини до світу з тим, щоб світ змінив свої якості. Якщо емоція - це гра, гра, яку ми віримо. Простий приклад дозволить зрозуміти цю емоційну структуру: я простягаю руку, щоб взяти кисть винограду. Я не можу її дістати, дна поза меж моєї досяжності. Я стенаю плечима, опускаю руку, бурмочу «він занадто зелений» і йду. Всі ці жести, слова, це поведінка прийняті зовсім не заради них самих. Мова йде про маленької комедії, яку я розігрую, щоб повідомити через неї винограду характеристику: «занадто зелений», яка призначена служити заміщенням поведінки, яке я не можу прийняти. Спочатку кисть винограду поставала як «належна бути зірваною». Але це звернене до мене з настійною вимогою якість скоро стає нестерпним, оскільки потенційна можливість не може бути реалізована. Це нестерпне напруження, в свою чергу, стає мотивом для розсуду у винограду нової якості «занадто зелений», яке вирішить конфлікт і знищить напруга. Тільки я не можу повідомити цю якість винограду хімічним шляхом, я не можу діяти на кисть звичайними шляхами. Тоді я сприймаю цю гіркоту занадто зеленого винограду через поведінку відрази. Я магічно повідомляю винограду якість, яке я бажаю. Тут ця комедія щира тільки наполовину. Але, щоб ситуація більшою мірою стала неминучою, щоб чаклунське поведінка було здійснено всерйоз - ось емоція.

Або, наприклад, пасивний страх. Я бачу, як до мене йде хижа тварина, ноги піді мною підкошуються, серце б'ється все слабшим, я блідну, падаю і втрачаю свідомість. Ніщо не здається менш адаптивним, ніж це поведінка, яка зраджує мене, без захисту, небезпеки. І, проте, це поведінка втечі, непритомність тут - це укриття. Але нехай не думають, що це укриття для мене, що я намагаюся себе врятувати, не бачити більше хижа тварина. Я не вийшов з иррефлексивного плану, але через брак можливості уникнути небезпеки звичайними шляхами і послідовним детерминистским перетворенням ситуації, я її заперечую. Я хочу її знищити. Неминучість небезпеки стала мотивом для цього нищівного наміри, яке продиктувало магічне поведінку. І дійсно, я знищив її в міру своїх можливостей. Саме тут - межі мого магічного впливу на світ: я можу його знищити як об'єкт свідомості, але я можу це зробити, тільки знищуючи саму свідомість(ВИНОСКА: Або, принаймні, його змінюючи: свідомість є перехід до сноподобному свідомості, тобто нереализуемому свідомості). (...)

Пасивна печаль характеризується, як відомо, пригнобленим поведінкою, втратою м'язового тонусу, блідість, охолодження кінцівок. Відвертаються у кут і сидять там нерухомо, зводячи до мінімуму вплив світу. Воліють напівтемрява повного світла, тишу - звуків, самотність кімнати - натовпі громадських місць або вулиць. Як кажуть: «Щоб залишитися наодинці зі своїм болем». Це не зовсім вірно. Дійсно, вважається хорошим тоном виглядати перебуває в глибокому роздумі про своє горе. Але дуже рідкісні випадки, коли дійсно дорожать своїм болем. Причина зовсім інша: так як одне із звичайних умов нашої діяльності зникло, світ вимагає від нас, щоб ми діяли в ньому і на нього без цієї умови. Більша частина потенційних цілей, які наповнюють світ (робота, яку треба зробити, люди, яких треба побачити, повсякденні справи, які треба виконати), залишилася тією ж самою Тільки засоби для їх реалізації, шляхи, які перетинають наш «годологическое простір»(ВИНОСКА: «Простір шляхів» (від грец. hodos - шлях) - термін топологічної психології німецького психолога До Левіна (1890-1947), що означає характеристику цільової структури «життєвого простору» особистості, яке складається полем можливих для неї тут і тепер подій (тобто цілей). Згідно К. Левіну, поведінка людини в психологічному плані може бути представлене передусім як особливого роду перехід («локомоция») з однієї області життєвого простору в іншу, що означає досягнення тієї чи іншої проміжної мети. Конфігурація всіх можливих тут і тепер для особистості «локомоцій» і утворює структуру її годологического простору. - Прим. перекл.), змінилися. Якщо, наприклад, я дізнався про своє розорення, я не маю більше колишніми засобами для їх досягнення (власна машина і т. д.). Потрібно, щоб я замінив їх новими (скористався автобусом тощо). Це саме те, чого я зовсім не хочу. Печаль спрямована на те, щоб знищити обов'язок шукати ці нові шляхи, перетворювати структуру світу допомогою заміщення готівкової конституції світу структурою абсолютно недиференційованою. Йдеться, зрештою, про те, щоб зробити з світу афективно нейтральну реальність, систему, що перебуває в повному афективному рівновазі, розрядити об'єкти з сильним афективним зарядом, привести їх всі до афективних нулю. (...)

Активна печаль може приймати різні форми. Але та, про яку говорить Жане (психастеничка, впадає в істерику, тому, що вона не хоче зробити визнання), може характеризуватися як відмову. Мова йде, насамперед, про негативному поведінці, поведінці, яке спрямоване на заперечення настоятельности деяких проблем і підміну їх іншими. Хвора хоче розчулити Жане. Це означає, що вона хоче замінити безпристрасного ставлення очікування, яке він приймає, ставленням серцевої запобігливості. Вона цього хоче і користується своєю поведінкою, щоб привести до цього Жане. У той же час, приводячи себе в такий стан, коли визнання стало б неможливим, вона відкидає акт, який їй належало виконати, за межі досяжності. Тепер, поки вона буде здригатися від сліз і ридань, у неї забрали всяка можливість говорити. Тут, отже, потенційна можливість не усунуто, визнання залишається все ще тим, що «треба зробити». Але воно відступило за межі досяжності хворого, він не може більше хотіти це зробити, а може тільки побажати зробити це коли-небудь потім. Таким чином, хворий звільнився від обтяжливого почуття, що акт в його владі, що він вільний зробити його чи ні. Емоційний зрив тут - це відхід від відповідальності. Тут має місце магічне перебільшення труднощів світу. Світ зберігає, отже, свою диференційовану структуру, але постає тепер як несправедливий і ворожий, оскільки він вимагає занадто багато від нас більшого, ніж це в людських силах. Емоція активної сумі в такому разі є, отже, магічна комедія безсилля. Хворий схожий на тих слуг, які, після того, як привели злодіїв до свого господаря, дозволяють зв'язати себе, щоб добре було видно, що вони не могли перешкодити цій крадіжці. (...) Але що сказати про радість? Чи включається вона в наш опис? На перший погляд, начебто немає, оскільки того, хто радий, немає потреби захищатися проти втрати, від небезпеки. Але перш за все потрібно розрізняти радість-почуття, яка представляє собою рівновагу, адаптоване стан, і радість-емоцію. Адже остання при більш уважному розгляді характеризується деяким нетерпінням. Той, хто радий, веде себе так само, як людина у стані нетерпіння. Він не може стояти на місці, будує тисячу проектів, робить різні дії, які він тут же залишає, і т. д. Справа насправді в тому, що радість його була викликана появою об'єкта його бажань. Йому оголошують, що він виграв значну суму або що він незабаром знову побачить когось, кого він любить, але давно не бачив. Але хоча цей об'єкт - «неминучий», він ще не тут, він ще - не його. Деякий час відокремлює його від об'єкта. (...) Радість - це магічне поведінку, яка прагне реалізувати за допомогою чаклунства володіння бажаним об'єктом як миттєвої цілісністю. Це поведінка супроводжується впевненістю, що володіння рано чи пізно буде реалізовано, але воно шукає можливість передбачити це володіння. (...) Так, наприклад, чоловік, якому жінка тільки що сказала, що вона його любить, може пуститися танцювати і співати. Поступаючи так, він відвертається від обережного і важкого поведінки, яке він повинен був би прийняти, щоб заслужити цю любов і збільшити її, щоб реалізувати володіння бажаним об'єктом повільно і через тисячі дрібних деталей (посмішки, дрібні знаки уваги і т. д.). Він відвертається навіть від жінки, яка як жива реальність, як раз і являє полюс всіх цих делікатних поводжень. Він дає собі відстрочку: пізніше він ці поведінки прийме. Поки він володіє об'єктом магічно, мімічно являє володіння ним. (...)

Потрібно відзначити, що ті кілька прикладів, які ми тільки що привели, далеко не вичерпують всього розмаїття емоцій. Може бути безліч інших страхів, інших печалей. Ми стверджуємо тільки, що всі вони зводяться до конституированию магічного світу за допомогою нашого тіла як засіб чарівництва. У кожному випадку інша проблема - інші способи поведінки. Щоб зрозуміти їх значення, їх финальность, потрібно було б знати і аналізувати кожен окремий випадок. (...) Втім, існують помилкові емоції, які являються тільки формами поведінки. Якщо мені роблять подарунок, який мене цікавить тільки частково, я, можливо, буду зовні висловлювати сильну радість. Буду плескати руками, стрибати і танцювати. Однак це тільки комедія. Частково я дозволю їй захопити себе, і неточно було б сказати, що я не радий. Однак моя радість повна брехні, я її залишу, відкину від себе, як тільки мій гість піде. Це як раз те, що ми домовимося називати удаваною радістю пам'ятаючи при цьому, що хибність є не логічною характеристикою деяких висловлювань, але екзистенціальним якістю. Точно так само у мене можуть бути помилкові страхи, помилкові печалі. Ці помилкові стану відрізняються, незважаючи ні на що, від станів акторів. Актор мімічно являє радість, печаль, але він не радий, ні сумний, тому що ці форми поведінки звернені до фіктивного світу. Він мімічно, представляє поведінку, але не поводиться. У різних випадках помилкових емоцій, які я щойно навів, різні форми поведінки нічим не підтримуються, вони існують самі по собі і є довільними. Але ситуація справжні, і ми її сприймаємо як вимагає цих форм поведінки. Тому через ці форми поведінки ми магічно вважаємо деякі якості на справжніх об'єктах. Але ці якості помилкові. (...)

Справжня емоція - зовсім інше. Вона супроводжується почуттям переконливості. Якості, які покладались на об'єктах, що сприймаються як істинні. Що ж треба розуміти під цим? Те, що емоція претерпевается. Не можна вийти з неї з своєї волі, вона повинна сама себе вичерпати, ми ж не можемо її зупинити. Крім того, форми поведінки, взяті самі по собі, лише схематично вимальовують на об'єкті емоційне якість, яке ми йому надаємо. Втеча, яке було б просто бігом, було б недостатньо для конституювання об'єкта як жахливого. Або, скоріше, воно додало б йому формальне якість жахливого, але не матерію цієї якості. Щоб ми дійсно сприйняли жахливе, потрібно не тільки його мімічно уявити, потрібно, щоб ми були зачаровані, переповнені нашій власній емоцією, потрібно щоб формальні рамки поведінки були заповнені чимось непроникним і важким, що служило б йому матерією. Ми розуміємо тут роль чисто фізіологічних явищу вони надають серйозність емоції, спільно ють емоції переконливість. (...) Треба, отже, приймати до уваги, що емоція не просто розігрується, що вона не просто поведінку, але це поведінка тіла, яке знаходиться в деякому стані. Одне само по собі стан не викликав би поведінки, поведінка без відповідного стану - це комедія. Емоції з'являються у потрясенном тілі, яке приймає деякий поведінка Потрясіння може пережити поведінку, але поведінка конституює форму і значення потрясіння. З іншого боку, без цього потрясіння поведінка було б чистим значенням, афективної схемою. Ми маємо тут справу саме з синтетичною формою: щоб вірити у магічні способи поведінки, потрібно бути враженим.

Щоб ясно розуміти емоційний процес виходячи з свідомості, потрібно пам'ятати цей подвійний характер тіла, яке, з одного боку, є об'єкт у світі, а з іншого - безпосередньо пережита даність свідомості. Відтепер ми можемо зрозуміти головне: емоція є те, у що вірять. Свідомість не обмежується тим, що проектує афективні значення на світ, який його оточує: воно переживає новий світ, який він тільки що конституировало. Воно його перекидает безпосередньо, воно їм цікавиться, воно зазнає якості, які акти поведінки намітили. Це означає, що коли оскільки всі дороги перекриті, свідомість спрямовується в магічний світ емоції, воно спрямовується туди, цілком деградуючи; воно є новим свідомістю перед обличчям нового світу... . Свідомість, яка схвильовано, досить схоже на свідомість, погружающееся в сон. Як те, так і інше впадає в новий світ і перетворює своє тіло як синтетичне ціле таким чином, щоб через нього свідомість могла жити і розуміти цей новий світ. (...)

Ця теорія емоцій не пояснює деяких неочікуваних реакцій жаху і захоплення, які нас охоплюють іноді перед раптово з'явилися об'єктами. Наприклад, спотворене гримасою обличчя раптово з'являється і прилипає до вікна; я відчуваю, що я охоплений жахом. Тут, мабуть, немає поведінки, яке потрібно прийняти. Здається, що емоція тут не має финальностью. Втім, жах, що охоплює нас у определенныхситуациях або при вигляді деяких осіб, що взагалі являє собою щось безпосереднє і зазвичай не супроводжується втечею або непритомністю, »і навіть спонуканням до втечі. Однак, якщо поміркувати про це, то виявиться, що мова тут йде про явища дуже своєрідних, але здатних отримати пояснення, не виходить за рамки, які ми тільки що розглянули. Ми бачили, що емоції свідомість деградує і раптово перетворює світ причинних зв'язків, в якому ми живемо, в магічний світ. Але буває і протилежне: сам світ іноді відкривається свідомості як магічний, всупереч тому, що ми очікували знайти його причинним. Не потрібно дійсно думати, що магічне є якесь ефемерне якість, яке ми накладаємо на світ з волі своїх настроїв. Існує така екзистенційна структура світу, яка є магічною. Ми не хочемо поширюватися тут з цього приводу. Ми залишаємо за собою право зробити це в іншому місці. Проте вже тепер ми можемо зазначити, що категорія магічного управляє интерпсихическими відносинами людей у суспільстві, а точніше, нашим сприйняттям інших. (...) Таким чином, є два роду емоцій в залежності від того, конституируем чи магію світу ми самі, з тим щоб замінити об'єктивно детерміновану діяльність, яка не може реалізуватися, або ж це сам світ раптово розкривається навколо нас як магічний. Так, наприклад, в жаху ми раптом відчуваємо руйнування детерміністських бар'єрів: особа, яка з'являється за віконним склом, спочатку ми не сприймаємо як належне людині, який мав би відкрити двері і зробити ще тридцять кроків, щоб дістатися до нас. Але, навпаки, воно, будучи в дійсності пасивним, видає себе за діюча на відстані. Будучи за вікном, воно виявляється в безпосередньому зв'язку з нашим тілом, ми переживаємо і відчуваємо його значення, і саме наше власне тіло виявляється тим, що конституює це значення, але в той же час значення це нав'язується нам, воно заперечує відстань і входить в нас. Свідомість, занурене в цей магічний світ, захоплює туди тіло, оскільки тіло є віра. Свідомість у нього вірить. Поведінки, які дають емоції її значення, більше не наші: саме вираз обличчя, рух тіла іншої людини утворюють синтетичне ціле з потрясінням нашого організму. Стало бути, і тут ми знову знаходимо ті ж елементи і ті ж структури, що ми тільки що описали. Просто первісна магія та значення емоції йдуть від світу, а не від нас самих. (...)

У всякому разі треба зазначити, що емоція не є випадковим зміною суб'єкта, який при цьому нібито занурений в незмінний світ. Легко бачити, що всяке емоційне сприйняття лякаючого об'єкта або об'єкта подразнюючої, печалящего і т. д. може відбуватися тільки на тлі повної зміни світу. Щоб об'єкт виступив як дійсно страшний, потрібно, щоб він реалізувався як безпосереднє і магічне присутність перед свідомістю. Треба, наприклад, щоб це особа, що з'явилося в 10 метрах від мене за вікном, було пережито як безпосередньо присутнє для мене у своїй загрозу. Але це можливо тільки в акті свідомості, який руйнує всі структури світу, що можуть відкинути магічне зводять подію до його справжнім розмірам. Треба, наприклад, щоб вікно як «об'єкт, який повинен бути спочатку розбитий», і 10 метрів, як «відстань, яку має бути спершу подолано», були знищені. (...) В дійсності, і вікно, і відстань сприймаються одночасно» в акті, за допомогою якого свідомість сприймає особа за вікном. Але в цьому самому акті сприйняття особи і вікно, і відстань позбавлені свого характеру необхідних коштів. Вони сприймаються інакше. Відстань не сприймається більше як відстань, оскільки воно більше не сприймається як «те, що має бути спочатку пройдено». Воно сприймається як єдиний фон жахливого. Вікно не сприймається більше як те, що має бути спочатку відкрито». Воно сприймається як рамка страшного особи. І взагалі, навколо мене утворюються області, з яких жахливе заявляє про себе. Тому що жахливе неможливо в детерміністичному світі коштів.

Жахливе може з'явитися тільки в такому світі, де все існуюче було б магично за своєю природою і де можливі засоби проти цього існуючого теж були б магичны. Це досить добре виявляє світ сну, де двері, замки, стіни, зброя не є засобами проти загроз злодія чи дикої тварини, тому що вони сприйняті в єдиному акті жаху. І так як акт, який руйнує їх і створює, є одним і тим же, то ми бачимо, як вбивці проникають крізь ці стіни і двері, даремно ми натискаємо на курок нашого револьвера, пострілу не чути. Одним словом, сприйняти який-небудь об'єкт як жахливий - значить сприйняти його на тлі світу, який проявляється так, як якщо б він вже був жахливий.

Таким чином, свідомість може «бути-в-світі» двома різними способами. Світ може виступити перед ним як організований комплекс засобів, таких, що якщо хочуть досягти певного результату, потрібно діяти на певні елементи цього комплексу. (...) Але світ може також виступити для свідомості і як певна неорудийная цілісність, тобто як допускає зміни безпосередньо й у великих масштабах. У цьому випадку світ буде діяти на свідомість безпосередньо, світ є для свідомості неотделенный відстанню. Наприклад, це особа, що лякає нас через скло, діє на нас безпосередньо. Немає потреби в тому, щоб вікно відкрилося, щоб чоловік стрибнув у кімнату, пройшов по підлозі. І назад, свідомість націлена на те, щоб боротися з цими небезпеками або змінювати ці об'єкти на відстані і без будь-якого опосередкування, шляхом абсолютних і масивних змін світу. Цей план світу є абсолютно пов'язаних, це магічний світ. Ми будемо називати емоцію раптовим падінням свідомості в магічне. Або, якщо хочете, емоція має місце, коли світ (пов'язаних причинними зв'язками) коштів раптово зникає, а на його місці з'являється магічний світ. Не потрібно, отже, бачити емоції тимчасовий розлад організму і розуму, яке нібито ззовні порушує психічну життя. Навпаки, це повернення свідомості до магічного поведінки, до однієї з основних форм поведінки, які притаманні свідомості з появою відповідного світу, магічного світу. Емоція не є випадковість, це спосіб існування свідомості, один із способів, за допомогою яких воно розуміє (в сенсі хайдеггеровского «Verstehen») своє «буття-у-світі».

Звичайно, на емоцію завжди може направлятися рефлексивне свідомість. У цьому випадку емоція постає як структура свідомості. Вона не є чисте і невимовне якість, як, наприклад, червоний колір цегли або чисте враження від болю, -якою вона повинна була б бути по теорії Джемса. Вона має сенс, вона щось значить для моєї психічної життя. Очищаюча рефлексія феноменологічної редукції може сприймати емоцію остільки, оскільки емоція конституює світ у магічну формі. «Я вважаю його ненависним, бо я в гніві».

Але ця рефлексія виникає в рідкісних випадках і вимагає особливої до того мотивації. Звичайно ж ми направляємо на емоційне свідомість таку розуміючу рефлексію, яка, звичайно, сприймає свідомість як свідомість, мотивоване об'єктом: «Я в гніві, тому що він мені ненависний». Саме залежно від цієї рефлексії і буде конституюватися пристрасть.