Нарис теорії емоцій - феноменологія

Автор: Ж-П. Сартр

Потрібно відзначити, що ті кілька прикладів, які ми тільки що привели, далеко не вичерпують всього розмаїття емоцій. Може бути безліч інших страхів, інших печалей. Ми стверджуємо тільки, що всі вони зводяться до конституированию магічного світу за допомогою нашого тіла як засіб чарівництва. У кожному випадку інша проблема - інші способи поведінки. Щоб зрозуміти їх значення, їх финальность, потрібно було б знати і аналізувати кожен окремий випадок. (...) Втім, існують помилкові емоції, які являються тільки формами поведінки. Якщо мені роблять подарунок, який мене цікавить тільки частково, я, можливо, буду зовні висловлювати сильну радість. Буду плескати руками, стрибати і танцювати. Однак це тільки комедія. Частково я дозволю їй захопити себе, і неточно було б сказати, що я не радий. Однак моя радість повна брехні, я її залишу, відкину від себе, як тільки мій гість піде. Це як раз те, що ми домовимося називати удаваною радістю пам'ятаючи при цьому, що хибність є не логічною характеристикою деяких висловлювань, але екзистенціальним якістю. Точно так само у мене можуть бути помилкові страхи, помилкові печалі. Ці помилкові стану відрізняються, незважаючи ні на що, від станів акторів. Актор мімічно являє радість, печаль, але він не радий, ні сумний, тому що ці форми поведінки звернені до фіктивного світу. Він мімічно, представляє поведінку, але не поводиться. У різних випадках помилкових емоцій, які я щойно навів, різні форми поведінки нічим не підтримуються, вони існують самі по собі і є довільними. Але ситуація справжні, і ми її сприймаємо як вимагає цих форм поведінки. Тому через ці форми поведінки ми магічно вважаємо деякі якості на справжніх об'єктах. Але ці якості помилкові. (...)

Справжня емоція - зовсім інше. Вона супроводжується почуттям переконливості. Якості, які покладались на об'єктах, що сприймаються як істинні. Що ж треба розуміти під цим? Те, що емоція претерпевается. Не можна вийти з неї з своєї волі, вона повинна сама себе вичерпати, ми ж не можемо її зупинити. Крім того, форми поведінки, взяті самі по собі, лише схематично вимальовують на об'єкті емоційне якість, яке ми йому надаємо. Втеча, яке було б просто бігом, було б недостатньо для конституювання об'єкта як жахливого. Або, скоріше, воно додало б йому формальне якість жахливого, але не матерію цієї якості. Щоб ми дійсно сприйняли жахливе, потрібно не тільки його мімічно уявити, потрібно, щоб ми були зачаровані, переповнені нашій власній емоцією, потрібно щоб формальні рамки поведінки були заповнені чимось непроникним і важким, що служило б йому матерією. Ми розуміємо тут роль чисто фізіологічних явищу вони надають серйозність емоції, спільно ють емоції переконливість. (...) Треба, отже, приймати до уваги, що емоція не просто розігрується, що вона не просто поведінку, але це поведінка тіла, яке знаходиться в деякому стані. Одне само по собі стан не викликав би поведінки, поведінка без відповідного стану - це комедія. Емоції з'являються у потрясенном тілі, яке приймає деякий поведінка Потрясіння може пережити поведінку, але поведінка конституює форму і значення потрясіння. З іншого боку, без цього потрясіння поведінка було б чистим значенням, афективної схемою. Ми маємо тут справу саме з синтетичною формою: щоб вірити у магічні способи поведінки, потрібно бути враженим.

Щоб ясно розуміти емоційний процес виходячи з свідомості, потрібно пам'ятати цей подвійний характер тіла, яке, з одного боку, є об'єкт у світі, а з іншого - безпосередньо пережита даність свідомості. Відтепер ми можемо зрозуміти головне: емоція є те, у що вірять. Свідомість не обмежується тим, що проектує афективні значення на світ, який його оточує: воно переживає новий світ, який він тільки що конституировало. Воно його перекидает безпосередньо, воно їм цікавиться, воно зазнає якості, які акти поведінки намітили. Це означає, що коли оскільки всі дороги перекриті, свідомість спрямовується в магічний світ емоції, воно спрямовується туди, цілком деградуючи; воно є новим свідомістю перед обличчям нового світу... . Свідомість, яка схвильовано, досить схоже на свідомість, погружающееся в сон. Як те, так і інше впадає в новий світ і перетворює своє тіло як синтетичне ціле таким чином, щоб через нього свідомість могла жити і розуміти цей новий світ. (...)

Ця теорія емоцій не пояснює деяких неочікуваних реакцій жаху і захоплення, які нас охоплюють іноді перед раптово з'явилися об'єктами. Наприклад, спотворене гримасою обличчя раптово з'являється і прилипає до вікна; я відчуваю, що я охоплений жахом. Тут, мабуть, немає поведінки, яке потрібно прийняти. Здається, що емоція тут не має финальностью. Втім, жах, що охоплює нас у определенныхситуациях або при вигляді деяких осіб, що взагалі являє собою щось безпосереднє і зазвичай не супроводжується втечею або непритомністю, »і навіть спонуканням до втечі. Однак, якщо поміркувати про це, то виявиться, що мова тут йде про явища дуже своєрідних, але здатних отримати пояснення, не виходить за рамки, які ми тільки що розглянули. Ми бачили, що емоції свідомість деградує і раптово перетворює світ причинних зв'язків, в якому ми живемо, в магічний світ. Але буває і протилежне: сам світ іноді відкривається свідомості як магічний, всупереч тому, що ми очікували знайти його причинним. Не потрібно дійсно думати, що магічне є якесь ефемерне якість, яке ми накладаємо на світ з волі своїх настроїв. Існує така екзистенційна структура світу, яка є магічною. Ми не хочемо поширюватися тут з цього приводу. Ми залишаємо за собою право зробити це в іншому місці. Проте вже тепер ми можемо зазначити, що категорія магічного управляє интерпсихическими відносинами людей у суспільстві, а точніше, нашим сприйняттям інших. (...) Таким чином, є два роду емоцій в залежності від того, конституируем чи магію світу ми самі, з тим щоб замінити об'єктивно детерміновану діяльність, яка не може реалізуватися, або ж це сам світ раптово розкривається навколо нас як магічний. Так, наприклад, в жаху ми раптом відчуваємо руйнування детерміністських бар'єрів: особа, яка з'являється за віконним склом, спочатку ми не сприймаємо як належне людині, який мав би відкрити двері і зробити ще тридцять кроків, щоб дістатися до нас. Але, навпаки, воно, будучи в дійсності пасивним, видає себе за діюча на відстані. Будучи за вікном, воно виявляється в безпосередньому зв'язку з нашим тілом, ми переживаємо і відчуваємо його значення, і саме наше власне тіло виявляється тим, що конституює це значення, але в той же час значення це нав'язується нам, воно заперечує відстань і входить в нас. Свідомість, занурене в цей магічний світ, захоплює туди тіло, оскільки тіло є віра. Свідомість у нього вірить. Поведінки, які дають емоції її значення, більше не наші: саме вираз обличчя, рух тіла іншої людини утворюють синтетичне ціле з потрясінням нашого організму. Стало бути, і тут ми знову знаходимо ті ж елементи і ті ж структури, що ми тільки що описали. Просто первісна магія та значення емоції йдуть від світу, а не від нас самих. (...)

У всякому разі треба зазначити, що емоція не є випадковим зміною суб'єкта, який при цьому нібито занурений в незмінний світ. Легко бачити, що всяке емоційне сприйняття лякаючого об'єкта або об'єкта подразнюючої, печалящего і т. д. може відбуватися тільки на тлі повної зміни світу. Щоб об'єкт виступив як дійсно страшний, потрібно, щоб він реалізувався як безпосереднє і магічне присутність перед свідомістю. Треба, наприклад, щоб це особа, що з'явилося в 10 метрах від мене за вікном, було пережито як безпосередньо присутнє для мене у своїй загрозу. Але це можливо тільки в акті свідомості, який руйнує всі структури світу, що можуть відкинути магічне зводять подію до його справжнім розмірам. Треба, наприклад, щоб вікно як «об'єкт, який повинен бути спочатку розбитий», і 10 метрів, як «відстань, яку має бути спершу подолано», були знищені. (...) В дійсності, і вікно, і відстань сприймаються одночасно» в акті, за допомогою якого свідомість сприймає особа за вікном. Але в цьому самому акті сприйняття особи і вікно, і відстань позбавлені свого характеру необхідних коштів. Вони сприймаються інакше. Відстань не сприймається більше як відстань, оскільки воно більше не сприймається як «те, що має бути спочатку пройдено». Воно сприймається як єдиний фон жахливого. Вікно не сприймається більше як те, що має бути спочатку відкрито». Воно сприймається як рамка страшного особи. І взагалі, навколо мене утворюються області, з яких жахливе заявляє про себе. Тому що жахливе неможливо в детерміністичному світі коштів.

Жахливе може з'явитися тільки в такому світі, де все існуюче було б магично за своєю природою і де можливі засоби проти цього існуючого теж були б магичны. Це досить добре виявляє світ сну, де двері, замки, стіни, зброя не є засобами проти загроз злодія чи дикої тварини, тому що вони сприйняті в єдиному акті жаху. І так як акт, який руйнує їх і створює, є одним і тим же, то ми бачимо, як вбивці проникають крізь ці стіни і двері, даремно ми натискаємо на курок нашого револьвера, пострілу не чути. Одним словом, сприйняти який-небудь об'єкт як жахливий - значить сприйняти його на тлі світу, який проявляється так, як якщо б він вже був жахливий.