Проблема Я в психології

Автор В. С. Кін. Відкриття "Я". М., 1978.

Проблема "Я" в психології

У всьому підслухати життя прагнучи,

Поспішають явленья обездушити,

Забувши, що якщо в них порушити

Одушевляющую зв'язок,

То більше нічого і слухати.

Гете

На відміну від філософських теорій, які претендують на розкриття "істинної природи" і "сутності" Я" в цілому, психологія намагається розчленувати цю проблему на складові частини, які могли б стати предметом експериментальних досліджень. Проте класифікація відповідних Психологічних теорій представляє великі труднощі, оскільки вони диференціюються по різних лініях.

По-перше, за предметом, на якому зосереджений головний інтерес дослідників. Одні цікавляться насамперед суб'єктними властивостями індивіда, внутрішніми джерелами його активності, які вище були позначені як ідентичність і "Его". Такі, наприклад, персоналистическая психологія, фрейдизм, екзистенціалізм, эгопсихология. Інших займає переважно "образ Я" як елемент самосвідомості.

По-друге, психологічні дослідження розрізняються за теоретичним контекстом, кута зору, під яким розглядається проблема "Я". Там, де відправною точкою служить теорія особистості, "Я" найчастіше розуміється як певне структурне єдність і найбільшу увагу привертають його регулятивні функції. У контексті теорії свідомості на перший план виступають когнітивні особливості процесів самосвідомості, адекватності самооцінок і т. п.

По-третє, істотно розрізняється методологічна стратегія досліджень. Так, підхід до вивчення самооцінок, цього найціннішого джерела в розумінні "образу Я", змінюється в залежності від того, чи розглядаються вони дослідником як безпосередні компоненти "образу Я" або тільки як індикатори якихось глибинних і не усвідомлюваних особистістю якостей (наприклад, самоповаги). Психолог, який вважає особистість просто сумою чорт, може задовольнитися описово - компонентним аналізом і скаже, що "образ Я" складається з уявлень індивіда про своє тіло, розум, здібності, соціальне становище і т. д. Для системно-структурного мислення така стратегія принципово неприйнятна, генезис самосвідомості малюється йому набагато більш складним.

Перші кроки науково-психологічного аналізу людського "Я" були пов'язані з розвитком природничо-наукового мислення і боротьбою проти ідеалізму. Ідеалістичні теорії психіки, вважали "Я" джерелом всіх людських дій, прирівнювали його до "душі", або нематеріальному "внутрішнього агенту", який спрямовує поведінку індивіда, а сам не може бути виведено, ні зведений, ні пояснений. Природно, що наукова психологія прагнула викрити цей "привид", за висловом В. М. Сеченова, звести його до якихось матеріальних процесів. Але до яким саме?

Більшість психологів XIX ст. бачили в "Я" чуттєвий образ, що формується на основі самовідчуттів і закріплених пам'яттю асоціацій. Так, Дж. Ст. Мілль пов'язував появу "Я" з пам'яттю про вчинення дії. На думку Ч. Пірса, "ідея Я" виникає у дитини в результаті асоціації факту переміщення речей з рухом власного тіла, яке усвідомлюється як причина переміщення. Ст. Вундт розуміє "Я" як відчуття зв'язку всіх індивідуальних психічних переживань, надаючи особливе значення в його генезисі кінестетичними відчуттями. Ця тенденція мала матеріалістичну спрямованість, була орієнтована на експеримент і сприяла розвитку ряду важливих досліджень (наприклад, того, як людина усвідомлює схему власного тіла). Особливо цінними в цьому плані були роботи В. М. Сєченова.

"Дитина, - писав Сєченов, - безліч разів отримує від свого тіла суму самовідчуттів під час стояння, сидіння, бігання та ін. В цих сумах, поруч з однорідними членами, є і різні, спеціально характеризують стояння, ходіння та ін. Так як ці стани дуже чергуються один з одним, то існує темрява умов для їх порівняння у свідомості. Продукти останнього і виражаються думками: "Петя сидить, або ходить". Тут Петя означає, звичайно, не відволікання з суми самовідчуттів постійних членів від мінливих... але думки все-таки відповідає ясний вже і в розумі дитини відділення свого тіла від своїх дій. Потім, а може бути і одночасно з цим, дитина починає відокремлювати в свідомості від іншого ті відчуття, які складають позив до дії; дитина говорить: "Петя хоче їсти, хоче гуляти". У перших думках виражається байдуже стан свого тіла як цілісне самовідчуття; тут же сознана роздільність вже двох самовідчуттів... Так як ці стани можуть відбуватися при сидінні, при ходьбі тощо, то повинно відбуватися соизмерение їх один з одним у свідомості. У результаті виходить, що Петя відчуває харчової голод, то гуляльный; ходить, бігає по всіх випадках Петя є тим загальним джерелом, всередині якого народяться відчуття і з якого виходять дії".

Однак обмеженість психофізіологічного та ассоцианистского підходу до проблеми "Я" полягала в тому, що він не бачив соціальних аспектів самосвідомості.

Зрозуміло, навіть автори класичних робинзонад, не кажучи вже про психологів XIX ст., прекрасно розуміли, що людина живе в суспільстві і залежить від нього. Але суспільство, подібно до простору в ньютонівської фізики, мислилося лише як умова, рамка, зовнішня середовище розвитку особистості. Зміст рефлексивного "Я" здавалося безпосередньо даними (самопочуття) або формуються в результаті самоспостереження. Але що спонукає людини до саморефлексії, які критерії його самооцінок і чому він загострює увагу на одних аспектах власного досвіду на шкоду іншим?

Людина усвідомлює насамперед такі свої властивості, на які хтось або щось звертає його увагу. Це вірно навіть відносно елементарних фізичних властивостей. Помічено, що, малюючи словесний портрет іншої людини або автопортрет, Підлітки значно частіше, ніж діти і дорослі, включають в ці описи властивості шкіри. Справа в тому, що з'являються у зв'язку з статевим дозріванням зміни шкірного покриву мимоволі привертають до себе увагу оточуючих, доставляючи підліткам багато неприємностей.

Вже просте опис, фіксація тієї або іншої якості здебільшого включає в себе момент оцінки та порівняння. Навряд чи хто-небудь вимірював довжину свого носа в сантиметрах. Проте кожен знає, великий у нього ніс або маленький, гарний чи негарний. Досягається це шляхом порівняння.

Старанний, розумний, сильний, красивий, запальний, слухняний, старанний - всі ці визначення мають оціночний сенс і обов'язково передбачають порівняння з кимось. Розмежувати усвідомлення багатьох своїх психічних і навіть тілесних властивостей від їх соціально-етичної чи естетичної самооцінки практично неможливо.

Хоча "образ Я" завжди включає в себе певний набір компонентів (уявлення про своє тіло, своїх психічних властивостях, моральні якості тощо), їх конкретний зміст і значимість варіюються в залежності від соціальних і психологічних умов і станів. Крім того, людина не просто "дізнається", "відкриває", але й активно формує себе. Усвідомлення якихось своїх здібностей змінює її самооцінку і рівень домагань, так і самі ці здібності не тільки виявляються, але і формуються в діяльності.

З'ясування цього поступово підводило психологів, як раніше сталося з філософами до розуміння соціальної природи "Я". Першим кроком в цьому напрямку було визнання, що поряд з біологічним, тілесним "Я", до усвідомлення якого індивід приходить "зсередини", завдяки розвитку органічного самопочуття, "образ Я" включає в себе соціальні компоненти, джерелом яких є взаємодія індивіда з іншими людьми. Найбільш відомим варіантом цієї моделі була теорія Вільяма Джемса. Джемі починає з того, що розмежовує "познающее Я", "потік розуміючої думки", яке він позначає англійським словом "I" (буквально - "я", займенник першої особи однини), і "емпіричне Я", що позначається словом "me" (буквально - "мене", яке не має в російській мові адекватної граматичної форми для передачі його іменником). "Me" - це "загальний підсумок всього, що людина може назвати своїм, включаючи не тільки його власне тіло і психічні сили, але і все належне йому - одяг, дім, сім'ю, родичів і друзів, репутацію, творчі досягнення, земельну власність і навіть яхту і поточний рахунок". "Емпіричне Я" Джемс в свою чергу поділяє на три компоненти: "матеріальне Я" - тіло, одяг, власність; "соціальне Я" - те, чим визнають людину оточують (кожна людина має стільки різних "соціальних Я", скільки існує окремих груп або гуртків, думкою яких він піклується); "духовне Я" - сукупність психічних здібностей і схильностей.

При всій "буржуазності" цієї моделі, в якій поточний рахунок - такий же важливий компонент "Я", як і тіло, включення в неї соціальних характеристик, безумовно, кроком вперед. В буржуазному суспільстві власність, майновий стан і справді складають важливий компонент особистості і її самосвідомості (згадаймо блискучі міркування К. Маркса про те, як притягальна сила грошей нейтралізує і переважує відразливу силу каліцтва).

Однак соціальні та індивідуально-природні компоненти "Я" залишаються в схемі Джемса рядоположными. Між тим усвідомлення індивідуально-природних якостей також має свої соціальні передумови. Цілком закономірно тому, що в подальшому "социологизация" проблеми "Я" була продовжена.

На початку XX ст. соціолог Чарлз Хортон Кулі сформулював теорію "дзеркального Я", згідно якої уявлення людини про себе, "ідея Я", складається під впливом думок оточуючих і включає три компоненти: уявлення про те, яким я здаюся іншій особі, уявлення про те, як цей інший мене оцінює, і пов'язану з цим самооцінку, почуття гордості або приниження. "Ідея Я" формується вже в ранньому віці в ході взаємодії індивіда з іншими людьми, причому вирішальне значення мають так звані первинні групи (сім'я, однолітки і т. д.).

У 40-50-х роках теорія "дзеркального Я" стала базою безлічі експериментальних досліджень, з'ясовують залежність "образу Я" або приватних самооцінок від думки оточуючих. Результати цих досліджень показали, що під впливом сприятливих суджень оточуючих самооцінка підвищується, несприятливих - знижується, причому нерідко змінюється і самооцінка тих якостей, які не піддавалися оцінці з боку. Так, похвала, отримана від авторитетної групи для особистості, може сприяти підвищенню загального рівня її домагань.

Оскільки теорія "дзеркального Я" в її первісному варіанті акцентувала увагу на залежності формування "образу Я" від думки "значущого іншого", людське "Я" виглядає в ній пасивним: воно лише відображає і підсумовує чужі думки на свій рахунок, а взаємодія людей у процесі їх спільної діяльності зводиться до обміну думками. На ділі кожен індивід спілкується з безліччю різних людей, які сприймають і оцінюють його неоднаково. Крім того, різні люди (і групи) неоднаково значимі для особистості. Наприклад, в одних випадках більший вплив на підлітка можуть надати батьки, родина, а в інших - однолітки, приятелі. Нарешті, особистість не механічно засвоює Чужі думки про себе, але більш чи менш самостійно осмислює і відбирає їх, використовуючи при цьому власні критерії.