Проблема Я в психології
Взаємопроникнення соціально-рольового та індивідуально-особистісного почав можна спостерігати у всіх сферах життєдіяльності людей. - Візьмемо, наприклад, Марксів аналіз процесу обміну. В принципі відносини покупця і продавця абсолютно анонімно. Продавець - всього лише персоніфікований товар (скажімо, голова цукру), а покупець - персоніфіковані гроші (золото). "Як тільки голова цукру стає золотом, продавець стає покупцем. Ці певні суспільні ролі випливають аж ніяк не з людської індивідуальності взагалі, але мінових відносин між людьми, виробляють свої продукти у формі товарів. Відносини, що існують між покупцем і продавцем не настільки індивідуальні, що вони обидва вступають у них лише оскільки заперечується індивідуальний характер їх праці, оскільки саме він, як праця не індивідуальний, стає грошима". Але ці безособові економічні ролі не є чимось абсолютно протилежним індивідуальності, оскільки ці ролі, як і ця індивідуальність - продукт історії. "...Ці економічні буржуазні ролі покупця і продавця... суть необхідне вираження індивідуальності на основі певної ступені суспільного процесу виробництва".
І так йде справа не лише в практиці, але і в самосвідомості. Особистість не може визначити себе безвідносно до системи своїх "соціальних ролей", вона може зливатись, ідентифікуватися з ними чи відсторонюватись, дистанціюватись від них, навіть протиставляти себе ним, але у всіх випадках при визначення свого "Я" вони слугують для особистості точкою відліку.
Чим багатше структура життєдіяльності індивіда, чим ширше коло його соціальних приладдя, тим більш складним і диференційованим буде його самосвідомість.
По-перше, людина стикається з тим, що його різні обов'язки і ролі, наприклад, професійні та сімейні, не збігаються, а іноді і суперечать один одному. Ці межролевые конфлікти активізують роботу самосвідомості, спонукаючи особистість иерархизировать різні аспекти своєї життєдіяльності, соподчинять їх відповідно якийсь шкалою цінностей.
По-друге, кожна "соціальна роль" є відношення, що його учасники можуть визначати по-різному (наприклад, вимоги, що пред'являються до вчителя шкільною адміністрацією, колегами, батьками та учнями, можуть істотно розходитися). Ці внутриролевые конфлікти передбачають необхідність самостійного, індивідуального визначення власної ролі з усією витікаючою звідси мірою відповідальності.
По-третє, неоднаково самі відношення індивіда до виконуваних ролей: одні функції і види діяльності переживаються і усвідомлюються як органічні, невіддільні від власного "Я", інші - як більш або менш зовнішні, периферійні, "штучні". Ступінь психологічного відчуження індивіда від своїх "ролей" залежить від багатьох причин як соціального, так і психологічного характеру.
Соціально-психологічний підхід до особистості, запропонований интеракционистами, безсумнівно, відкрив нові перспективи для вивчення проблеми "Я". Проте йому властива відома однобічність.
Як справедливо зазначав Л. с. Виготський, "особистість стає для себе тим, що вона є в собі, через те, що вона пред'являє для інших... За всіма вищими функціями, їх відносинами генетично стоять соціальні відносини, реальні стосунки людей". Функції самосвідомості Виготський називав "третинними" функціями, маючи на увазі, що вони похідні як від безпосереднього соціального спілкування особистості, так і від її вже интерноризованных і в цьому сенсі "вторинних" психічних функцій. Интеракционисты ж бачать переважно перше - безпосереднє міжособистісне спілкування, залишаючи в тіні як біологічні основи індивідуальності, так і більш широкі соціальні детермінанти, зокрема предметний зміст діяльності особистості.
Саме ці упущення інтеракціонізму і стали в першу чергу предметом критики з боку марксистської соціологічної та психологічної науки. Соціологи-марксисти підкреслюють неправомірність відомості соціальних детермінант особистості і її самосвідомості до безпосередньої взаємодії індивідів, необхідність враховувати різну об'єктивну значимість, співпідпорядкованість і "ранг" засвоюваних індивідом "ролей". Психологи ж виступають проти недооцінки Мзс і його послідовниками емоційних передумов самосвідомості, тілесних переживань і самовідчуттів. Представники французької школи генетичної психології (Анрі Балон, Рене Заззо і його співробітники) підкреслюють, що генезис самосвідомості, будучи в цілому соціальним процесом, що має, однак, і біологічні передумови, особливо помітні при вивченні емоційних аспектів "Я" (самопочуття, самовідчуття), зокрема розвитку "почуття Я". Ця сторона справи особливо важлива для розуміння філогенезу самосвідомості.
З'ясування багатогранності проблеми сприяло подальшій диференціації тематики психологічних досліджень, присвячених генезису самосвідомості в цілому і уявлень індивіда про самого себе[1], а також вдосконаленню їх методології і техніки.