Феномен "Я" в працях психологів

І в розвитку дитячої мови, і в історичному розвитку мови "я" з'являється раніше, ніж "ми", при цьому в історії розвитку людства людське Я формувався не відразу. Усвідомлення особистого " Я " як чогось окремого від родового МИ стало стійко відтворюється і масово тиражуватися тільки з 18 століття, до цього індивід європейської масової культури частіше усвідомлював себе лише як частина роду, родини ("Ми - Каратаевы").. Культурні особливості: іудейська культура, орієнтована на особисту відповідальність, більшою мірою створювала Я. Слов'янська, родова культура - більшою мірою розмите МИ.

В онтогенезі, в історії індивідуального розвитку, індивідуальне Я формується поступово. При цьому є різні точки зору. Згідно з першою, дитина з народження має якесь своє Я, яке поступово зміцнюється і оформляється. Інші дослідники вважають. що деякі діти з народження мають своє Я, деякі - ні. Дослідники наукового крила схильні вважати, що дитина з народження свого Я не має, воно створюється, засвоюється з віком так само, як выучиваются слова, звички і емоції. Показано, що принаймні у розвиненій формі структура "Я" і індивідуальне уявлення про себе формується у діяльності та спілкуванні.

У. Джеймс

Як писав У. Джеймс,

Важко провести межу між тим, що людина називає самим собою і своїм. Наші почуття і вчинки по відношенню до деяких належить нам об'єктів в значній мірі схожі з почуттями і вчинками по відношенню до нас самих. Наше добре ім'я, наші діти, наші твори можуть бути нам так само дорогі, як і наше власне тіло, і можуть викликати у нас ті ж відчуття, а в разі посягання на них - те ж прагнення до відплати. А тіла наші - просто вони наші чи це ми самі? Безперечно, бували випадки, коли люди відрікалися від власного тіла і дивилися на нього як на одяг або навіть тюрму, з якої вони коли-небудь будуть щасливі вирватися.

Очевидно, ми маємо справу з мінливим матеріалом: той же самий предмет розглядається нами іноді як частина нашої особистості, іноді просто як "наш", а іноді - ніби у нас немає з ним нічого спільного. Втім, в самому широкому сенсі особистість людини становить загальна сума всього того, що він може назвати своїм: не тільки її фізичні і душевні якості, але також його сукня, будинок, дружину, дітей, родичів і друзів, його репутацію і праці, його маєток, коней, його яхту і капітали. Все це викликає в ньому аналогічні почуття. Якщо по відношенню до всього справа обстоїть благополучно - він тріумфує; якщо справи занепадають - він засмучений; зрозуміло, кожен із перерахованих нами об'єктів неоднаково впливає на стан його духу, але всі вони мають більш або менш подібний вплив на його самопочуття. Розуміючи слово "особистість" у самому широкому сенсі, ми можемо насамперед підрозділити аналіз її на три частини у відношенні

її складових елементів;
почуттів і емоцій, що викликаються ними (самооцінка);
вчинків, що викликаються ними (піклування про самого себе та самозбереження).

Складові елементи особистості можуть бути поділені також на три класи:

фізичну особу,
соціальну особистість і
духовну особистість... читай далі

В. С. Кон

З книги В. С. Кона "У пошуках себе":

Це сталося, коли психологія ще не виділилася в самостійну спеціалізацію і існувала на правах відділення філософського факультету. В деканат боязко заглянув студент-першокурсник і сказав, звертаючись до виходила професор: "Ви знаєте, професор, мене мучить одна проблема". - "Яка?" - запитав той (це був відомий логік). "Розумієте, іноді мені здається, що я не існую". - "Кому здається, що ви не існуєте?" уточнив професор. "Мені", - розгублено відповів студент і, не сказавши більше ні слова, поспішно пішов. Власний питання здався йому настільки абсурдним, що він зніяковів і не посмів продовжувати розмову. Але безглузде з точки зору логіки не завжди буде таким з точки зору філософії, психології і просто здорового глузду.

Варто було тільки замість "кому здається?" запитати "що здається?", як питання перестав би виглядати безглуздим. Може бути, юнак втратив відчуття реальності свого тіла? Чи не відчуває жодних емоційних переживань, відчуває себе зануреним у вату байдужості і байдужості? Чи відчуває себе не суб'єктом, а об'єктом чиєїсь чужої діяльності? Чи справа не в емоціях, а в свідомості несправжності, непотрібності, безглуздості свого існування?

Б. Паскаль

"Що таке "я"? Біля вікна стоїть чоловік і дивиться на перехожих; чи можу я сказати, ідучи мимо, що він підійшов до вікна, щоб побачити мене? Ні, бо він думає про мене лише між іншим. Ну, а якщо кого-небудь люблять за красу, можна сказати, що люблять саме його? Ні, тому що, якщо віспа, залишивши в живих людини, вб'є його красу, разом з нею вона вб'є і любов до цієї людини. А якщо люблять моє розуміння або пам'ять, чи можна в цьому випадку сказати, що люблять мене? Ні, тому що я можу втратити ці властивості, не втрачаючи в той же час себе. Де ж знаходиться це "я", якщо воно не в тілі і не в душі? І за що любити тіло чи душу, якщо не за їхні властивості, хоча вони не становлять мого "я", що може існувати і без них? Чи можливо любити абстрактну суть людської душі, незалежно від притаманних їй властивостей? Ні, неможливо, та і було б несправедливо. Отже, ми любимо не людини, а його властивості. Не будемо ж знущатися над тими, хто вимагає, щоб його поважали за чини і посади, бо ми завжди любимо людину за властивості, отримані ним у недовгий володіння^[1]".