Глава 11. Зміна особистості в психотерапії

Дана стаття представляє ряд найбільш важливих аспектів великомасштабного дослідження, проведеного в Консультаційному центрі Чиказького університету в 1950-1954 роках. Воно стало можливим завдяки щедрій підтримці Фонду Рокфеллера і його Відділення медичних наук. У 1954 році я був запрошений виступити з доповіддю на 5-му Міжнародному конгресі по психічному здоров'ю у Торонто, в якому вирішив описати окремі частини програми дослідження. Через місяць після цієї доповіді "University of Chicago Press" опублікувало нашу книгу, в якій була описана вся програма. Хоча велику частину роботи по книзі виконали Розалінда Даймонд і я, як відповідальні редактори та автори окремих частин, інші автори, збірки також заслуговують подяки за свій внесок. Це Джон М. Батлер, Десмонд Катрайт, Томас Гордон, Дональд Л. Грамоніт, Джеральд Ст. Хейг, Ів С. Джон, Эссилин К. Рудикофф, Джуліус Сімен, Ролланд Р. Тагес і Мануель Дж.Вагес.

Особлива причина, по якій дана робота включена в цю книгу, полягає в тому, що вона дає часткове уявлення про те хвилюючому прогрес, який був нами досягнуто у вимірі цього змінюється, неясного, виключно значущого і визначального аспекту особистості, який людина називає "собою".

* * *

Мета справжньої роботи - представити деякі особливості досвіду мого і моїх колег, коли з допомогою об'єктивних наукових методів ми зуміли оцінити результати одного з видів індивідуальної психотерапії. Щоб ви зрозуміли ці особливості, я коротко опишу умови, при яких проводилося дослідження.

Протягом багатьох років я разом з моїми колегами-психологами працював в області психотерапії. У нашому досвіді проведення психотерапії ми намагалися знайти більш ефективні методи досягнення конструктивних змін в особистості та поведінці звернувся до нас за допомогою людини, яка погано пристосованого до життя або з порушеною психікою. Поступово був сформульований підхід до психотерапії, заснований на цьому досвіді. Він називався по-різному - недирективний або центрований на клієнті. Цей підхід і його теоретичне обґрунтування були описані у багатьох моїх книгах ([1], [2], [34], [5], 6]) і численних статтях.

Одна з наших постійних цілей полягала в тому, щоб піддати процес розвитку психотерапії та її результати суворому науковому дослідженню. Ми переконані, що психотерапія являє собою глибоко суб'єктивний безпосередньо досвід, пережитий як терапевтом, так і клієнтом. Цей досвід наповнений складнощами, тонкощами і нюансами особистих відносин. Однак ми переконані, що якщо цей досвід настільки значущий, якщо глибинне знайомство з них викликає зміни особистості, то ці зміни повинні піддаватися науковому дослідженню.

За останні 14 років ми провели багато досліджень, присвячених та процесу, і результатами цієї форми психотерапії7. Щоб пролити світло на результати цього виду психотерапії, протягом останніх п'яти років ми розширили наші дослідження, проводячи ряд пов'язаних між собою робіт. Я хочу уявити деякі істотні особливості саме цієї зараз проводить програми дослідження.

Три аспекти нашого дослідження

На мою думку, для наших читачів велике значення мали наступні три аспекти нашого дослідження:

• Критерій, використаний нами при вивченні психотерапії, який не збігається з традиційним думкою про критерії в цій області.
• Структура дослідження, при розробці якої були подолані деякі труднощі, що стояли до цього на шляху отримання точних результатів.
• Досягнутий нами прогрес в об'єктивному вимірі невловимих суб'єктивних явищ.

Ці три елементи нашої програми могли б бути використані при будь-якій спробі виміряти особистісний зміна. Тому вони застосовні до будь-якого виду психотерапії або до дослідження будь-якого методу, використовуваного для зміни особистості або поведінки.

Давайте зараз повернемося до цих трьох елементів, про які я згадав, і розглянемо їх один за іншим детальніше.

Критерій дослідження

Отже, що служить критерієм у дослідженнях психотерапії? Це питання викликає багато труднощів, з якими ми зіткнулися перш за все при плануванні роботи. Широко поширена думка про те, що мета дослідження в цій області полягає в тому, щоб виміряти ступінь успішності" психотерапії, або "ступінь досягнутого лікування". Хоча ми не уникли впливу цієї думки, після ретельного розгляду ми відмовилися від цих понять, так як вони неопределяемы, являють собою по суті оціночні судження і тому не можуть бути частиною науки в цій області. Немає загальної згоди щодо того, що означає "успішність" - виражається вона в знятті симптомів, розв'язанні конфліктів, поліпшення соціального поведінки або інших змінах. Поняття "лікування" повністю неприйнятно, оскільки при більшості цих розладів ми маємо справу не з хворобою, а з поведінкою, виробленим в результаті навчання.

Внаслідок цих роздумів ми не питали в нашому дослідженні: "Була психотерапія успішною? Чи був клієнт вилікуваний?" Замість цього нами було задане питання, який науково виправданий, а саме: "Які обставини, супутні психотерапії? "

Щоб отримати підстави для відповіді на це питання, ми звернулися до що розвивається нами теорії психотерапії і взяли звідти теоретичний опис тих змін, які, ймовірно, відбувалися при психотерапії. Мета нашого дослідження полягала в тому, щоб визначити, чи можна виміряти передбачувані нами зміни. Таким чином, виходячи з теорії психотерапії, центрованої на клієнті, ми висунули такі гіпотези. Під час психотерапії почуття, які раніше не допускалися до тями, переживаються і включаються в уявлення про себе, "Я-концепцію". Під час психотерапії уявлення про себе наближаються до уявлень про "ідеальну собі". Під час і після психотерапії спостерігається поведінка клієнта стає більш соціалізованими і зрілим. Під час і після процесу психотерапії клієнт починає більшою мірою приймати себе, своє "Я", і це співвідноситься з збільшенням прийняття інших.

Ось ті кілька гіпотез, які ми змогли дослідити. Ймовірно, ясно, що в наших дослідженнях ми повністю відмовилися від думки про одному головному критерії, а замість нього використовували безліч чітко визначених змінних, кожна з яких була точно сформульована для досліджуваної гіпотези. Це значить, ми сподівалися, що в дослідженні зможемо висловити наші висновки приблизно так: психотерапія, центрована на клієнті, веде до вимірюваним змін, наприклад змінних a, b, d і f, але не викликає змін у змінних і є. Коли такі твердження отримані, і спеціаліст, і неспеціаліст будуть в змозі дати оціночне судження з приводу того, чи вважають вони успішним процес, який викликав ці зміни, чи ні. Такі оціночні судження, однак, не змінять вагомих фактів в нашому повільно зростаючому науковому знанні про дієвих рушійних силах зміни особистості.

Таким чином, в нашому дослідженні замість звичайного глобального показника "успішності" в якості критеріїв використовується багато спеціальних змінних, причому кожна з них операціонально визначена і виведена з нашої теорії психотерапії.

Таке рішення проблеми критеріїв оцінки дуже допомогло розумно вибрати засоби дослідження для проведення ряду тестів. Ми не шукали відповіді на питання, на яке неможливо відповісти: якими засобами можна виміряти успішність або вилікування. Замість цього ми поставили специфічні питання, що мають відношення до кожної гіпотези. Які засоби можна використовувати для вимірювання "Я-концепції" індивіда? Якими засобами можна задовільно виміряти зрілість поведінки? Якими засобами можна виміряти ступінь прийняття себе та інших? Незважаючи на складність цих питань, на них можна знайти операціональні відповіді. Таким чином, наше рішення щодо критерію оцінки дуже допомогло нам у вирішенні всієї проблеми засобів дослідження.

Задум дослідження

Багато мислячі психологи відмічали той факт, що не існує об'єктивних доказів того, що психотерапія викликає конструктивну зміну особистості. Хебб8 стверджував, що "немає фактів, що показують, що психотерапія корисна" [9, с. 271]. Після огляду кількох наявних у його розпорядженні робіт Айзенк10 вказував, що дані не доводять, що психотерапія Фрейда чи якась ще прискорює одужання пацієнтів-невротиків" [11, с. 322].

Маючи на увазі цю ситуацію, нам дуже хотілося побудувати наше дослідження досить суворо, щоб при підтвердженні або відхилення нашої гіпотези були встановлені два моменти: 1) відбулася значуща зміна; 2) якщо воно сталося, було обумовлено психотерапією, а не якимось іншим фактором. В такій складній області дослідження, як психотерапія, не так просто створити схему дослідження, яка призведе до досягнення цих цілей, але ми віримо, що досягли справжнього успіху в цьому напрямку.

Вибравши гіпотези для перевірки і засоби, найбільш підходящі для операціональних вимірювань, ми були готові до наступного кроку. Вибраний ряд об'єктивних дослідницьких засобів використовувався для вимірювання різних характеристик групи клієнтів перед психотерапією, безпосередньо після її завершення, і через 6-12 місяців (див. рис. 1). Була створена група середнього розміру зі спеціально відібраних двадцяти п'яти осіб, подібних тим, хто приходить в Консультаційний центр Чиказького університету. Вивчення групи середнього розміру дозволяло зробити більш детальний аналіз. При більшому числі випробовуваних аналіз був би більш поверхневим.

Рис.1

Схема дослідження

Частина групи, в якій потім проводилася психотерапія, була обрана в якості контрольної групи. Ця група піддавалася дослідному тестування. Потім був зроблений двомісячний перерву, який служив контрольним періодом. Після цього клієнти знову тестувалися перед психотерапією. Розумне пояснення цієї дії полягає в тому, що, якщо зміни відбуваються в індивідах тільки тому, що вони мотивуються психотерапією, або тому, що вони володіють певним типом особистісної структури, тоді така зміна має відбутися протягом цього контрольного періоду очікування.

Інша частина групи, не проходить психотерапію, служила еквівалентної контрольної групи. За віковими показниками, социоэкономическому статусу, співвідношенням чоловіків і жінок, студентів і не студентів обидві групи були еквівалентні. У відповідні часові інтервали ця група піддавалася такому ж тестування, як і контрольна група, що бере участь в психотерапії. Частина другої групи тестувалася чотири рази, щоб бути строго порівняно з контрольною групою, яка бере участь у психотерапії. Розумне пояснення необхідності створення цієї еквівалентної контрольної групи полягає в тому, що якщо зміни в індивідах відбуваються із-за впливу проміжку часу, під впливом випадкових змінних або як непотрібне наслідок повторного застосування тестів, тоді такі зміни проявляться в результатах цієї групи.