Глава 11. Зміна особистості в психотерапії

Дана стаття представляє ряд найбільш важливих аспектів великомасштабного дослідження, проведеного в Консультаційному центрі Чиказького університету в 1950-1954 роках. Воно стало можливим завдяки щедрій підтримці Фонду Рокфеллера і його Відділення медичних наук. У 1954 році я був запрошений виступити з доповіддю на 5-му Міжнародному конгресі по психічному здоров'ю у Торонто, в якому вирішив описати окремі частини програми дослідження. Через місяць після цієї доповіді "University of Chicago Press" опублікувало нашу книгу, в якій була описана вся програма. Хоча велику частину роботи по книзі виконали Розалінда Даймонд і я, як відповідальні редактори та автори окремих частин, інші автори, збірки також заслуговують подяки за свій внесок. Це Джон М. Батлер, Десмонд Катрайт, Томас Гордон, Дональд Л. Грамоніт, Джеральд Ст. Хейг, Ів С. Джон, Эссилин К. Рудикофф, Джуліус Сімен, Ролланд Р. Тагес і Мануель Дж.Вагес.

Особлива причина, по якій дана робота включена в цю книгу, полягає в тому, що вона дає часткове уявлення про те хвилюючому прогрес, який був нами досягнуто у вимірі цього змінюється, неясного, виключно значущого і визначального аспекту особистості, який людина називає "собою".

* * *

Мета справжньої роботи - представити деякі особливості досвіду мого і моїх колег, коли з допомогою об'єктивних наукових методів ми зуміли оцінити результати одного з видів індивідуальної психотерапії. Щоб ви зрозуміли ці особливості, я коротко опишу умови, при яких проводилося дослідження.

Протягом багатьох років я разом з моїми колегами-психологами працював в області психотерапії. У нашому досвіді проведення психотерапії ми намагалися знайти більш ефективні методи досягнення конструктивних змін в особистості та поведінці звернувся до нас за допомогою людини, яка погано пристосованого до життя або з порушеною психікою. Поступово був сформульований підхід до психотерапії, заснований на цьому досвіді. Він називався по-різному - недирективний або центрований на клієнті. Цей підхід і його теоретичне обґрунтування були описані у багатьох моїх книгах ([1], [2], [34], [5], 6]) і численних статтях.

Одна з наших постійних цілей полягала в тому, щоб піддати процес розвитку психотерапії та її результати суворому науковому дослідженню. Ми переконані, що психотерапія являє собою глибоко суб'єктивний безпосередньо досвід, пережитий як терапевтом, так і клієнтом. Цей досвід наповнений складнощами, тонкощами і нюансами особистих відносин. Однак ми переконані, що якщо цей досвід настільки значущий, якщо глибинне знайомство з них викликає зміни особистості, то ці зміни повинні піддаватися науковому дослідженню.

За останні 14 років ми провели багато досліджень, присвячених та процесу, і результатами цієї форми психотерапії7. Щоб пролити світло на результати цього виду психотерапії, протягом останніх п'яти років ми розширили наші дослідження, проводячи ряд пов'язаних між собою робіт. Я хочу уявити деякі істотні особливості саме цієї зараз проводить програми дослідження.

Три аспекти нашого дослідження

На мою думку, для наших читачів велике значення мали наступні три аспекти нашого дослідження:

• Критерій, використаний нами при вивченні психотерапії, який не збігається з традиційним думкою про критерії в цій області.
• Структура дослідження, при розробці якої були подолані деякі труднощі, що стояли до цього на шляху отримання точних результатів.
• Досягнутий нами прогрес в об'єктивному вимірі невловимих суб'єктивних явищ.

Ці три елементи нашої програми могли б бути використані при будь-якій спробі виміряти особистісний зміна. Тому вони застосовні до будь-якого виду психотерапії або до дослідження будь-якого методу, використовуваного для зміни особистості або поведінки.

Давайте зараз повернемося до цих трьох елементів, про які я згадав, і розглянемо їх один за іншим детальніше.

Критерій дослідження

Отже, що служить критерієм у дослідженнях психотерапії? Це питання викликає багато труднощів, з якими ми зіткнулися перш за все при плануванні роботи. Широко поширена думка про те, що мета дослідження в цій області полягає в тому, щоб виміряти ступінь успішності" психотерапії, або "ступінь досягнутого лікування". Хоча ми не уникли впливу цієї думки, після ретельного розгляду ми відмовилися від цих понять, так як вони неопределяемы, являють собою по суті оціночні судження і тому не можуть бути частиною науки в цій області. Немає загальної згоди щодо того, що означає "успішність" - виражається вона в знятті симптомів, розв'язанні конфліктів, поліпшення соціального поведінки або інших змінах. Поняття "лікування" повністю неприйнятно, оскільки при більшості цих розладів ми маємо справу не з хворобою, а з поведінкою, виробленим в результаті навчання.

Внаслідок цих роздумів ми не питали в нашому дослідженні: "Була психотерапія успішною? Чи був клієнт вилікуваний?" Замість цього нами було задане питання, який науково виправданий, а саме: "Які обставини, супутні психотерапії? "

Щоб отримати підстави для відповіді на це питання, ми звернулися до що розвивається нами теорії психотерапії і взяли звідти теоретичний опис тих змін, які, ймовірно, відбувалися при психотерапії. Мета нашого дослідження полягала в тому, щоб визначити, чи можна виміряти передбачувані нами зміни. Таким чином, виходячи з теорії психотерапії, центрованої на клієнті, ми висунули такі гіпотези. Під час психотерапії почуття, які раніше не допускалися до тями, переживаються і включаються в уявлення про себе, "Я-концепцію". Під час психотерапії уявлення про себе наближаються до уявлень про "ідеальну собі". Під час і після психотерапії спостерігається поведінка клієнта стає більш соціалізованими і зрілим. Під час і після процесу психотерапії клієнт починає більшою мірою приймати себе, своє "Я", і це співвідноситься з збільшенням прийняття інших.

Ось ті кілька гіпотез, які ми змогли дослідити. Ймовірно, ясно, що в наших дослідженнях ми повністю відмовилися від думки про одному головному критерії, а замість нього використовували безліч чітко визначених змінних, кожна з яких була точно сформульована для досліджуваної гіпотези. Це значить, ми сподівалися, що в дослідженні зможемо висловити наші висновки приблизно так: психотерапія, центрована на клієнті, веде до вимірюваним змін, наприклад змінних a, b, d і f, але не викликає змін у змінних і є. Коли такі твердження отримані, і спеціаліст, і неспеціаліст будуть в змозі дати оціночне судження з приводу того, чи вважають вони успішним процес, який викликав ці зміни, чи ні. Такі оціночні судження, однак, не змінять вагомих фактів в нашому повільно зростаючому науковому знанні про дієвих рушійних силах зміни особистості.

Таким чином, в нашому дослідженні замість звичайного глобального показника "успішності" в якості критеріїв використовується багато спеціальних змінних, причому кожна з них операціонально визначена і виведена з нашої теорії психотерапії.

Таке рішення проблеми критеріїв оцінки дуже допомогло розумно вибрати засоби дослідження для проведення ряду тестів. Ми не шукали відповіді на питання, на яке неможливо відповісти: якими засобами можна виміряти успішність або вилікування. Замість цього ми поставили специфічні питання, що мають відношення до кожної гіпотези. Які засоби можна використовувати для вимірювання "Я-концепції" індивіда? Якими засобами можна задовільно виміряти зрілість поведінки? Якими засобами можна виміряти ступінь прийняття себе та інших? Незважаючи на складність цих питань, на них можна знайти операціональні відповіді. Таким чином, наше рішення щодо критерію оцінки дуже допомогло нам у вирішенні всієї проблеми засобів дослідження.

Задум дослідження

Багато мислячі психологи відмічали той факт, що не існує об'єктивних доказів того, що психотерапія викликає конструктивну зміну особистості. Хебб8 стверджував, що "немає фактів, що показують, що психотерапія корисна" [9, с. 271]. Після огляду кількох наявних у його розпорядженні робіт Айзенк10 вказував, що дані не доводять, що психотерапія Фрейда чи якась ще прискорює одужання пацієнтів-невротиків" [11, с. 322].

Маючи на увазі цю ситуацію, нам дуже хотілося побудувати наше дослідження досить суворо, щоб при підтвердженні або відхилення нашої гіпотези були встановлені два моменти: 1) відбулася значуща зміна; 2) якщо воно сталося, було обумовлено психотерапією, а не якимось іншим фактором. В такій складній області дослідження, як психотерапія, не так просто створити схему дослідження, яка призведе до досягнення цих цілей, але ми віримо, що досягли справжнього успіху в цьому напрямку.

Вибравши гіпотези для перевірки і засоби, найбільш підходящі для операціональних вимірювань, ми були готові до наступного кроку. Вибраний ряд об'єктивних дослідницьких засобів використовувався для вимірювання різних характеристик групи клієнтів перед психотерапією, безпосередньо після її завершення, і через 6-12 місяців (див. рис. 1). Була створена група середнього розміру зі спеціально відібраних двадцяти п'яти осіб, подібних тим, хто приходить в Консультаційний центр Чиказького університету. Вивчення групи середнього розміру дозволяло зробити більш детальний аналіз. При більшому числі випробовуваних аналіз був би більш поверхневим.

Рис.1

Схема дослідження

Частина групи, в якій потім проводилася психотерапія, була обрана в якості контрольної групи. Ця група піддавалася дослідному тестування. Потім був зроблений двомісячний перерву, який служив контрольним періодом. Після цього клієнти знову тестувалися перед психотерапією. Розумне пояснення цієї дії полягає в тому, що, якщо зміни відбуваються в індивідах тільки тому, що вони мотивуються психотерапією, або тому, що вони володіють певним типом особистісної структури, тоді така зміна має відбутися протягом цього контрольного періоду очікування.

Інша частина групи, не проходить психотерапію, служила еквівалентної контрольної групи. За віковими показниками, социоэкономическому статусу, співвідношенням чоловіків і жінок, студентів і не студентів обидві групи були еквівалентні. У відповідні часові інтервали ця група піддавалася такому ж тестування, як і контрольна група, що бере участь в психотерапії. Частина другої групи тестувалася чотири рази, щоб бути строго порівняно з контрольною групою, яка бере участь у психотерапії. Розумне пояснення необхідності створення цієї еквівалентної контрольної групи полягає в тому, що якщо зміни в індивідах відбуваються із-за впливу проміжку часу, під впливом випадкових змінних або як непотрібне наслідок повторного застосування тестів, тоді такі зміни проявляться в результатах цієї групи.

Загальна логіка цього задуму подвійного контролю полягала в тому, що якщо в психотерапевтичній групі під час і після психотерапії відбудуться зміни, значимо більші тих, які проявляться в період очікування у контрольної групи з психотерапією або в еквівалентній контрольній групі, то розумно віднести ці зміни на рахунок впливу психотерапії.

Я не можу в двох словах викласти складні і розгалужені деталі різних досліджень, які проводилися в рамках цих експериментів. В більш повному звіті [7] описується 13 проектів, завершених до теперішнього часу. Досить сказати, що були отримані повні дані 29 клієнтів, з якими працювали 16 психотерапевтів, так само як і повні дані контрольної групи. Ретельна оцінка даних дослідження дає нам можливість прийти до наступних висновків: під час і після психотерапії у клієнта відбуваються глибокі зміни у сприйнятті себе; в якості і структурі особистості клієнта відбуваються конструктивні зміни - якості його особистості наближаються до характеристик повноцінно функціонуючого людини; спостерігаються зміни в напрямку підвищення особистісної цілісності і пристосування; друзі клієнта повідомляють про зміни його поведінки в бік зрілості. В кожному окремому випадку було виявлено, що зміни, які відбулися більш разючі, ніж ті, що спостерігалися у контрольній групі або у тих же клієнтів у контрольному "період очікування". Тільки щодо гіпотези, висунутої у зв'язку з прийняттям інших людей і демократичним ставленням до них, отримані дані двозначні і неясні.

На нашу думку, щойно завершена дослідницька програма достатня, щоб змінити твердження, зроблені Хеббом і Айзенком. Принаймні щодо психотерапії зараз є об'єктивні свідчення позитивних змін в особистості та поведінці клієнта в напрямках, які зазвичай вважаються конструктивними, і ці зміни обумовлені психотерапією. Саме прийняття специфічного складного дослідного критерію і використання суворо контрольованій схеми дослідження дають можливість зробити ці заяви.

Вимірювання змін до "Я"

Оскільки я можу уявити тільки дуже невелику вибірку результатів, я відберу її з тієї області, в якій було досягнуто найбільше просування в методах дослідження та де спостерігалися найбільш інтригуючі результати. До цієї галузі належать наші спроби виміряти зміни у сприйнятті себе (свого "Я") клієнтом і ставлення самосприйняття до деяких інших змінних.

Щоб отримати об'єктивний показник сприйняття себе клієнтом, ми використовували запропоновану нещодавно Q-методику, розроблену Стефенсоном [12]. Із записів бесід та інших джерел було отримано великий набір тверджень, за допомогою яких клієнти описують себе. Ось деякі типові висловлювання: "Я - покірний людина", "Я не довіряю своїм емоціям", "Я спокійний, і ніщо мене не турбує", "Я боюся сексу", "Зазвичай я люблю людей", "Я - приваблива особистість", "Я переживаю, що інші люди погано подумають про мене" і т. п. Випадкова вибірка сотні таких відредагованих тверджень використовувалася в якості засобу дослідження. Теоретично у нас була вибірка всіх тих способів, за допомогою яких людина може сприймати себе. Ці твердження були передруковані на картки. Клієнта просили розсортувати картки на дев'ять приблизно рівних частин, починаючи відбір з тих карток, на яких записані затвердження найбільше відповідали його особистості на даний момент, і кінчаючи тими, які менш характерні для неї. Цим клієнт займався до психотерапії, після, в наступний період, а також кілька разів під час самої психотерапії. Поряд з цим клієнтів просили розсортувати картки і так, щоб представити "ідеального себе", яким він хотів би бути.

В результаті ми отримали детальні і об'єктивні дані про сприйнятті клієнтом в різні моменти часу і про його уявленнях про "ідеальному собі". Потім були визначені коефіцієнти кореляції між цими різними сортировками. Висока кореляція між двома класифікаціями показувала схожість між ними або відсутність зміни, низька кореляція - відмінність між ними або значні зміни.

Щоб показати, як цей метод використовувався для перевірки деяких з наших гіпотез, що мають відношення до "Я", подивимося, як відноситься до декількох гіпотезах частина даних, отриманих при вивченні одного клієнта [7, гол. 15]. Я думаю, це вірніше покаже інтригуючу природу результатів, ніж якщо б я представив загальні висновки з нашого дослідження, хоча я постараюся мимохідь згадати і про цих загальних результатах.

Клієнтом, з чиїх даних я візьму матеріал, була дуже нещасна в шлюбі сорокарічна жінка. Вона відчувала себе винуватою у нервовому зриві своєї доньки, яка перебуває в підлітковому віці. У жінки спостерігалося досить глибокий розлад, і, відповідно діагностичної шкали, вона вважалася серйозно невротізованної. Вона не входила у власну контрольну групу, тому стала брати участь у психотерапії відразу ж після першого тестування. Ця жінка приходила на бесіди 40 разів протягом 5,5 місяця, після чого закінчила психотерапію. Наступні тести були проведені через 7 місяців, і в цей час вона вирішила прийти ще на 8 бесід. Друге дослідження було проведено через 5 місяців. Консультант вирішив, що в процесі психотерапії відбулося дуже значне просування.

На рис. 2 представлені деякі дані, що відносяться до зміни сприйняття себе у клієнта. Кожен кружок представляє собою дані сортування певних якостей "ідеального себе" або "реального себе". Сортування проводилася до психотерапії, після 7-ї та 25-ї бесід, в кінці психотерапії та через 6 і 12 місяців після психотерапії. Дані кореляції між багатьма з цих сортувань.

Рис.2

Зміна відносин між "реальним" і "ідеальним"

Зараз давайте розглянемо ці дані щодо однієї з гіпотез, перевірку якою ми були зацікавлені, а саме гіпотезу про те, що "Я", що сприймається клієнтом, змінювалося в більшій мірі протягом психотерапії, ніж у той час, коли психотерапія не проводилася. У цьому випадку зміна було великим під час психотерапії (r = 0,39), ніж під час будь-якого з наступних періодів (r = 0,74, 0,70) або у наступні 12 місяців (r = 0,65). Таким чином, в даному випадку гіпотеза підтвердилася. В цьому відношенні результати тестування жінки були типові для інших клієнтів; загальний результат зводився до того, що зміни у сприйнятті себе під час психотерапії були значуще більше, ніж під час контрольного або наступного періодів, і значимо більше, ніж зміни, що відбуваються в контрольній групі.

Давайте розглянемо другу гіпотезу. Передбачалося, що під час і після психотерапії сприймане "Я" оцінюється більш позитивно, тобто більш відповідає "ідеальному собі" або высокооцениваемому "Я".

Клієнт показує значне розходження між "реальним" і "ідеальним" при першому тестуванні (r = 0,2 1). Під час і після психотерапії це розбіжність зменшується, а велика ступінь відповідності, показана в кінцевому подальшому дослідженні (r = 0,7 9), таким чином, підтверджує нашу гіпотезу. Це типово для всіх основних результатів, які для групи в цілому показують значне збільшення відповідності між собою і ідеалом під час психотерапії.

Уважне вивчення рис. 2 показує, що до кінця дослідження клієнт у своєму сприйнятті підходить дуже близько до тієї людини, якою вона хотіла б бути, коли прийшла на психотерапію (rIB.SF2 = 0,70). Можна відзначити, що порівняно з її початковим ідеалом її кінцевий ідеал став трохи ближче до її первісному уявленню про себе (rSB.IF2 = 0,36).

Дозвольте коротко розглянути іншу гіпотезу, про те, що зміни в сприйнятому "Я" не будуть випадковими, а будуть відбуватися у напрямі, який експерти-судді назвали б "пристосуванням".

В якості однієї з цілей нашого дослідження картки Q-сортування пред'являлися групі клінічних психологів, не пов'язаних з дослідженням, і їх просили розсортувати картки так, як їх розсортував б добре пристосований людина. Це дало нам критерій сортування, з яким можна було порівняти сприйняття будь-якого клієнта. Була розроблена найпростіша рахункова оцінка для вираження ступеня подібності між самосприйняттям клієнта і цим уявленням про "пристосованому" людині. Вона була названа "оцінкою пристосованості", причому більш висока оцінка вказувала на більш високу ступінь пристосованості.

У разі сорокарічної жінки ми розглядали оцінки пристосованості для шести послідовних сортувань щодо сприйняття себе, наведеному на рис. 2, починаючи зі сприйняття себе до психотерапії і закінчуючи сприйняттям в періоди після психотерапії. Вони були наступними: 35, 44, 41, 52, 54, 51. Якщо виходити з операціонального визначення пристосованості, очевидна тенденція до поліпшення пристосування. Це також вірно для групи в цілому, причому помітне зростання оцінки пристосованості відбувається в процесі психотерапії, а дуже невелика регресія в оцінці - в наступний період. У контрольних індивідів, по суті, змін не спостерігалося. Таким чином, і для жінки, і для групи в цілому наша гіпотеза підтвердилася.

Коли був проведений якісний аналіз різних сортувань, виявився результат, ще більше підтверджує цю гіпотезу. Коли початкове уявлення про себе порівнюється з поданням після психотерапії, виявляється, що після неї воно змінюється в різних відносинах. Клієнт відчуває, що став більш впевненим у собі, може більше опиратися на себе, краще розуміє себе, відчуває спокій, покращилися його відносини з іншими людьми. Вона відчуває себе менш винуватою, менш образливою, менш перевтоми і незахищеною, менш неговіркою. Ці якісні зміни, виявлені у спостережуваної нами жінки, подібні тим, які були виявлені у інших клієнтів, і в цілому узгоджуються з теорією психотерапії, центрованої на клієнті,

Мені б хотілося виділити деякі додаткові цікаві результати, які показані на рис. 2.

Очевидно, що уявлення про "ідеальному собі" набагато більш стабільно, чим уявлення про "реального себе". Всі кореляції між ними - вище 0,70, і уявлення про людину, яким клієнт хотів би бути, відносно мало змінюється протягом усього періоду. Це спостерігається майже у всіх клієнтів. Хоча ми не сформулювали гіпотези з цього приводу, ми очікували, що деякі клієнти досягнуто більшої відповідності між "реальним" і "ідеальним", головним чином внаслідок зміни своїх цінностей, а інші - внаслідок зміни уявлення про себе. Досі наші дані показують, що це неправильно, що, виявляється, за деякими винятками, саме "реальне Я" змінюється в найбільшою мірою.

У клієнта, описуваного в даному випадку, в "ідеальному собі" дійсно відбуваються деякі зміни. Цікаво їх напрямок. Якщо ми підрахуємо раніше описану оцінку пристосованості послідовних уявлень про "ідеальну собі" у цього клієнта, то виявимо, що середня оцінка в перші три вимірювання дорівнює 57, а середня оцінка наступних за психотерапією вимірах дорівнює 51. Іншими словами, "ідеальне Я" стає менш ідеально пристосованим або більш досяжним. До деякої міри це вже більш реальна мета. Дані цього клієнта в цьому відношенні також відображають тенденцію всієї групи.

Інший результат відноситься до "припоминаемому себе" (див. рис. 2). Ця сортування була отримана, коли жінку попросили під час другого, подальшого дослідження знову розсортувати картки таким чином, як вона це робила на початку психотерапії. Це "припоминаемое Я" дуже відрізнялося від "Я", даного на початку вступу в психотерапію. Кореляція з "реальним", даними в цей час, становила лише 0,44. Далі, це було набагато менш сприятливий "Я", набагато відрізняється від "ідеального Я" (r = 2,1). Воно мало низьку оцінку пристосованості, рівну 26, у порівнянні з оцінкою первинного "Я", що дорівнює 35. Це дає можливість припустити, що в цій сортування запам'яталися уявлень про себе приблизно відображається об'єктивна зміна зменшення захисних реакцій, яке сталося за 18 місяців нашого дослідження. На останній зустрічі жінка була здатна дати значно більше правдиве відображення того погано пристосованого, що страждає розладами людини, яким вона була в початку психотерапії. Це відображення, як ми побачимо, підтверджується іншими доказами. Так, ступінь зміни "Я" за весь період півтора років, мабуть, краще представлена кореляцією, рівної - 0,13, між "припоминаемым собою" і кінцевим "собою", ніж кореляцією, що дорівнює 0,30, між початковим і кінцевим "собою".

Дозвольте зараз звернутися до розгляду ще однієї гіпотези. В теорії психотерапії, центрованої на клієнті, йдеться про те, що в психологічно безпечній атмосфері психотерапевтичних відносин клієнт може дозволити собі усвідомлювати свій досвід, який зазвичай їм пригнічувався або відмову. Цей знехтуваний раніше досвід зараз стає частиною уявлення про себе. Наприклад, клієнт, який раніше придушував всі почуття ворожості, можливо, почне вільно почувати свою ворожість. Тоді його уявлення про себе реорганізується, щоб включити розуміння того, що у нього часом виникають ворожі почуття по відношенню до інших людей. Відповідно, його уявлення про себе ("Я-концепція") стають більш вірними, що представляють весь його досвід в цілому.

Ми спробували перетворити цю частину нашої теорії в операциональную гіпотезу, яка була сформульована наступним чином: під час і після психотерапії буде спостерігатися все збільшується відповідність між "Я-концепцією" клієнта і діагноста. Припущення полягає в тому, що досвідчений людина, яка ставить психологічний діагноз клієнту, більше, ніж сам клієнт, усвідомлює всю сукупність його досвіду - і осознаваемого і неусвідомлюваного. Звідси якщо клієнт асимілює в своєму усвідомлюваному уявленні про себе багато почуття і переживання, які він раніше придушував, його уявлення про себе має наблизитися до уявленню про нього діагноста-психолога.

Метод дослідження цієї гіпотези полягав у тому, щоб взяти проективный тест (ТАТ13), який був використаний клієнтом в кожен період вимірювань, і дати можливість диагносту провести аналіз цих чотирьох тестів. Щоб уникнути будь-яких попереджень, диагносту не говорилося про порядок застосування тестів. Потім його просили відсортувати Q-картки під час кожного з цих тестів для отримання уявлення про діагноз клієнта на даний час. Цей процес дав нам неупереджену діагностичну оцінку, виражену в термінах того ж методу, який використовувався клієнтом, щоб висловити своє "Я". Таким чином була отримана можливість прямого і об'єктивного порівняння через кореляції різних Q-сортувань.

Результат дослідження для цього певного клієнта дано на рис. 3. Верхня частина діаграми являє собою стислу інформацію з рис. 2. Самий нижній ряд показує дані сортувань, зроблених діагностом; кореляції дають нам можливість перевірити нашу гіпотезу. Треба зазначити, що на початку психотерапії не є зв'язки між уявленням клієнта про себе і уявленням про нього діагноста (r = 0,00). Навіть в кінці психотерапії положення залишається таким же (r = 0,05). Але до часу першого виміру після психотерапії (не показано на малюнку) і другого, наступного вимірювання уявлення клієнта про себе стало значно ближче до подання діагноста про нього (перший вимір після психотерапії r = 0,56, друге r = 0,55). Таким чином, гіпотеза ясно підтверджується: відповідність між уявленням клієнта про себе і тим, як він сприймається діагностом, значно збільшилася.

Рис.3

Відносини між "реальним", "ідеальним" і поданням про клієнта діагноста-психолога.

Цифри означають коефіцієнти кореляції;

коми, які відокремлюють цілі числа від десятих і сотих, опущені.

Є й інші результати цього аспекту дослідження, що представляють інтерес. Хотілося б відзначити, що під час початку психотерапії сприйняття клієнта діагностом дуже відрізняється від "ідеального Я" клієнта (r = -0,42). До кінця дослідження діагност бачить, що клієнт дуже близький до свого ідеалу в цей час (r = 0,46) і ще більше схожий на "ідеальне Я", яке було у нього під час вступу в психотерапію (r = 0,61). Таким чином, ми можемо сказати, об'єктивні докази показують, що клієнт у сприйнятті себе і в загальному уявленні про свою особу в основному стає тією людиною, яким він хотів стати на початку психотерапії.

Інша варта уваги проблема полягає в тому, що зміни "Я" клієнта в сприйнятті діагноста значно більші, ніж зміни "Я" клієнта в його власному сприйнятті (r = -0,33 - порівняйте з r = 0,30). Цей факт цікавий з точки зору загальноприйнятої думки фахівців про те, що клієнти переоцінюють ступінь змін, що відбулися у них. Висувається припущення про те, що, можливо, індивід може так сильно змінитися за 18 місяців, що в кінці його особистість стає більш схожою, ніж схожою, на його особистість на початку.

Останнє зауваження до рис. 3 відноситься до "припоминаемому Я". Хочеться відзначити, що це "припоминаемое Я" позитивно корелює з поданням діагноста (r = 0,30), підтверджуючи таким чином попереднє твердження про те, що воно більш вірно і менш пов'язане із захисними реакціями зображення себе, ніж те, яке клієнт міг дати на початку психотерапії.

Висновок

У цій статті я намагався уявити принаймні основні контури великого дослідження психотерапії, що проводиться зараз в Чиказькому університеті. Було відзначено кілька характерних особливостей.

Перша особливість полягає у відмові від глобального критерію у вивченні психотерапії і в прийнятті спеціального, операціонально певного критерію зміни. Він заснований на детальною гіпотезі, яка виросла з теорії динаміки психотерапії. Використання багатьох спеціальних критеріїв дало нам можливість досягти наукового прогресу у визначенні типів змін, супутніх чи не супутніх центрованої на клієнті психотерапії.

Другою характерною особливістю є новий підхід до не вирішеною до теперішнього часу проблеми контролю в дослідженні психотерапії. В задум дослідження входили два види контролю: 1) еквівалентна контрольна група, яка пояснює вплив часу, повторного тестування, випадкових змінних; 2) власна контрольна група, в якій кожен клієнт, який бере участь в психотерапії, порівнюється з самим собою відсутність психотерапії. Ця група пояснює вплив змінних особистості і мотивації. Використання схеми подвійного контролю дало можливість зробити висновок про те, що зміни під час психотерапії, не пояснюється контрольованими змінними, відбуваються завдяки впливу самої психотерапії.

Третя характерна особливість даної роботи полягала в тому, що шляхом проведення суворого наукового дослідження було показано розвиток тонких елементів суб'єктивного світу клієнта. Були представлені наступні докази розвитку: зміна "Я-концепції" клієнта; ступінь, в якій "Я-реальне" стає схожим на "Я-ідеальне"" ступінь, в якій уявлення про себе стає більш втішним і пристосованим; показники відповідності сприйняття клієнтом себе сприйняття клієнта психологом-діагностом. Ці результати мають тенденцію підтвердити теоретичні твердження, які були зроблені щодо місця "Я-концепції" в динамічному процесі психотерапії.

На закінчення я хочу представити вам два висновки. Перший полягає в тому, що дослідницька програма, описана мною, ймовірно, ясно показує, що об'єктивні докази, властиві канонами точного наукового дослідження, можуть бути отримані щодо змін особистості та поведінки внаслідок психотерапії. Вони і були отримані для одного виду психотерапії. Це означає, що в майбутньому подібні надійні докази можуть бути отримані щодо того, чи відбуваються зміни особистості внаслідок інших видів психотерапії.

Другий висновок, на мою думку, ще більш важливий. Прогрес у методах дослідження за останні роки означає, що багато тонкощі психотерапевтичного процесу зараз широко відкриті для наукових досліджень. Я спробував показати це на прикладі дослідження змін в "Я-концепції". Але схожі методи роблять можливим об'єктивне вивчення мінливих відносин між клієнтом і терапевтом, вивчення відносин "перенесення" і "контрпереноса", зміни локусу системи цінностей клієнта і т. п. Я думаю, можна сказати, що майже будь-яке теоретичне побудова, яке, як припускають, пов'язано із зміною особи або з процесом психотерапії, зараз доступно науковому дослідженню. Це відкриває нові горизонти у науковому дослідженні. Пошук цієї нової дороги повинен пролити яскраве світло на динаміку особистості, особливо на процес зміни особистості у міжособистісних стосунках.