Евтаназія: за і проти

Стаття в процесі розробки.

А. СОЛОМІН: Бажання покінчити з життям, а вже тим більше конкретні кроки в цьому напрямку, не підтримуються ні релігією, ні традицією, ні законом. Правда, є багато «але» і «а якщо». Одне з них породжує серйозні дискусії: якщо людина невиліковно хвора, рахує дні, і не просто вважає, а проводить їх у страшних муках, то що буде злочином, раптова смерть на його ж прохання або ігнорування таких прохань при нездатності позбавити хворого від болю? Здійснює лікар при цьому милість або стає вбивцею? Право на евтаназію дає лише кілька держав. Вивчимо їх досвід і поговоримо, чи готова до цього Росія. В ефірі «Ехо Москви» програма «Дорожня карта».

А. НАРИШКІН: Всім добрий вечір, програму ведуть Олексій Соломін та Олексій Наришкін. Представлю відразу наших сьогоднішніх гостей. У нас в студії Леонід Друкарів, заступник мера Москви з питань соціального розвитку. Добрий вечір.

Л. ДРУКАРІВ: Добрий вечір.

А. НАРИШКІН: І онкопсихиатр Наталія Рівкін. Доброго дня.

Н. РІВКІН: Так, добрий вечір.

А. НАРИШКІН: Нагадаю координати нашого ефіру. +7-985-970-45-45 - це номер, на який ви можете надсилати ваші смс-повідомлення, запитання гостям, просто ваші міркування. І твіттер-аккаунт @vyzvon теж для тих же потреб. Також в ході передачі ми обов'язково будемо голосувати за тих чи інших питань, які ми підготували для вас, і, можливо, телефон прямого ефіру вам знадобиться - 363-36-59.

А. СОЛОМІН: По ходу передачі ми будемо заслуховувати матеріали журналістів з інших країн про те, як до цієї проблеми ставляться в них. І, може бути, якісь речі з цих розповідей... будемо на якихось речах зупинятися докладніше. Я пропоную почати прямо зараз. Кореспондент ІТАР-ТАСС в Токіо Василь Головнин розповість про те, як до евтаназії ставляться в цій країні.

(звучить запис)

Ст. ГОЛОВНИН: Японію вже кілька десятиліть стрясають спори про евтаназію, і країна, в результаті, знаходиться з цього питання в дещо підвішеному стані невизначеності. З одного боку, евтаназія законом не дозволено, і, в принципі, вона вважається вбивством. Однак, є декілька судових рішень, які при певних умовах позбавлення життя безнадійно хворого як би допускали. Наприклад, ще в 1965-му році було знамените справа в місті Голе. Там дружина і діти вмовили лікаря дати молока з отрутою своєму чоловікові і батькові, який страждав від невиліковної мученицької хвороби. Після запеклого тривалого розгляду суд все-таки засудив цього медика, що здійснив евтаназію, до двох років умовно. Та при цьому суд постановив, що евтаназія не вважається вбивством при дотриманні шести умов. Тобто, якщо смерть неминуча, і це можна довести, якщо пацієнт відчуває великі муки, якщо евтаназія спрямована на те, щоб позбавити від них пацієнта, якщо сам пацієнт дав на це ясне зафіксоване згоду і якщо евтаназію робить лікар і вчиняє її, так би мовити, етично допустимим способом. Лікаря ж в Нагої засудили за те, що він мав прохання від родичів, але не зафіксував чітке згода самого хворого.

Треба сказати, що японське суспільство заперечує, в цілому, так звану активну евтаназію, тобто пряме позбавлення життя хворого, але начебто допускає непряму евтаназію, тобто відмова від боротьби за життя людини за будь-яку ціну, навіть якщо це викликає у пацієнта безглузді страждання. Мова йде, таким чином, про евтаназії шляхом, наприклад, відключення безнадійно хворого від апаратури, яка, при японському розвитку техніки, може нескінченно змушувати серце битися, а легкі - отримувати кисень.

На початку 2000-х років Міністерство охорони здоров'я Японії провело на цей рахунок загальнонаціональне опитування громадської думки, і він дав досить показовий результат: більше 70% опитаних заявили, що не хотіли б, щоб їх життя будь-якими способами продовжували у разі безнадійного захворювання, і акцент вони робили на позбавлення від страждань. У парламенті ця тема також піднімалася, однак поки що жодна з політичних партій не наважилася поставити питання про законодавчий дозвіл евтаназії. Схоже, що японців поки влаштовує подвійність і невизначеність у цьому питанні.

А. СОЛОМІН: Василь Головнин, кореспондент ІТАР-ТАСС в Токіо про евтаназію в Японії.

А. НАРИШКІН: Повертаємося до студії. Тепер звернемося до наших гостей. Нагадаю, Леонід Друкарів, заступник мера Москви з питань соціального розвитку, у нас сьогодні в студії, і Наталя Рівкін, онкопсихиатр. Давайте, якщо ви не проти, для початку визначимося з термінологією, що ми все-таки розуміємо під активною евтаназією і пасивною, або, як от Василь Головнин сказав, непрямою.

Л. ДРУКАРІВ: Ну так, це дуже важлива дефініція повинна бути, тому що людина, яка дає отруту пацієнту на прохання його дружини та дитини, скоює вбивство, і до евтаназії це не має ніякого відношення. Ми говоримо про евтаназію тільки в тому випадку, якщо позбавлення життя відбувається з волі самої людини, але тільки він відрізняється від самогубці тим, що ось це його рішення втілює в життя, ну, в даному випадку лікар. Ось це і є евтаназія. Навіть коли ми говоримо про непряму евтаназію, ось за висловом вашого кореспондента, чи пасивної евтаназії, це зовсім інша історія. Коли мова йде про те, що людина, ну, наприклад, отримав травму головного мозку, не сумісну з життям, коли цілком зрозуміло, що він ніколи вже самостійно не може жити, і його стан підтримується тільки апаратом, там, штучного дихання і якимись препаратами, так? То в цьому випадку це теж не евтаназія. Якщо лікарі-реаніматологи розуміють, що настала смерть мозку, людина не тільки не може вже прийняти якесь рішення, лікарі просто розуміють про те, що подальша боротьба... та і слово «за життя» - це не зовсім те. Боротьба за те, щоб у нього просто билося серце, вона абсолютно безглузда. Це, до речі, впритул примикає до проблеми донорства органів, так? У цьому випадку він стає потенційним донором органів, для того щоб врятувати життя іншим людям.

Тому, евтаназія, на мій погляд, і я думаю, що це правильно, і саме слово-то це має на увазі - це позбавлення людини життя з його власної волі, яке відрізняється від самогубства, що ось конкретно реалізує не він сам, не він натискає на спусковий гачок, курок, не він вводить собі смертельну дозу якого-небудь препарату, а що це робить лікар на його прохання. Ось це є евтаназія, і ось це необхідно обговорювати. Тому що два інших випадки... а в одному випадку, ось в японському випадку, це просто вбивство, і я думаю, що це абсолютно не піддається ніякому сумніву, просто вбивство. А в другому випадку це питання більше лікарський, ніж питання етичний.

А. СОЛОМІН: Ось з приводу лікарського питання. Я думаю, що ми зараз поставимо це питання на голосування, і хотілося вам його теж адресувати. На ваш погляд, лікар, який здійснює евтаназію, в даному випадку, якщо ми не говоримо про японському випадку, а взагалі, ось евтаназія на прохання людини, яка збирається піти з життя - це вбивця чи все-таки людина, яка допомагає?

Л. ДРУКАРІВ: Ну, на мій погляд... але це знову мій суб'єктивний погляд. Адже ви ж мене запросили не як заступника мера, я так вважаю....

А. СОЛОМІН: Так.

Л. ДРУКАРІВ: ... у нас заступників мера досить багато. Ви ж мене запросили, загалом, як старого лікаря, напевно. Ось моє враження, ось моє уявлення про це: це вбивство.

А. СОЛОМІН: Давайте у слухачів запитаємо. Якщо ви вважаєте, що це вбивство, то номер 660-06-64. Якщо ви не вважаєте це вбивством, це допомога людям, які страждають від болю, хочуть піти з життя, то ваш номер 660-06-65.

Нагадаю телефони. 660-06-64, якщо ви вважаєте, що це вбивство, що лікар, який здійснює цей акт, евтаназію, він вбивця. Якщо він, навпаки, помічник, людина, яка намагається допомогти мучающемуся хворому, то 660-06-65.

А. НАРИШКІН: Наталя Михайлівна, вам той же самий питання. Як ви вважаєте, такий лікар - це вбивця чи це дійсно людина, яка допомагає хворому подолати його страждання, муки?

Н. РІВКІН: Така пряма, активна евтаназія - це все-таки вбивство. Якщо говорити про пасивної евтаназії - ми зараз про неї не говоримо, так, вона трошки залишається за кадром - коли людина усвідомлено приймає рішення про припинення будь-яких медичних маніпуляцій - це трошки інша річ, так? І тут лікар виступає помічником і підтримкою. Але якщо мова йде про прямому введенні препарату, який призводить до смерті, то, звичайно, це вбивство.

А. НАРИШКІН: Але проблема в тому, що, скажімо так, це суперечить, там, принципам лікарським, клятві Гіппократа, що ти повинен робити все, щоб свого пацієнта вилікувати. Чи як?

Л. ДРУКАРІВ: Ось Наталія Михайлівна, вона займається саме тим, що вона, ось сьогодні, на початку 21-го століття, вона як раз займається допомогою хворим, безнадійно хворим, які відчувають страждання і фізичні, і моральні, моральні. І ось вона якраз саме такий лікар і є, яка займається саме цією проблемою. Тому що, я не знаю, чи можливо було в 65-му році людині допомагати знеболювати його, так? Тримати його в стані, ну, якщо завгодно, коли він не відчував би страждань, але був би живий. І одночасно він відчуває моральні, психічні страждання. Тому якраз Наталія Михайлівна якраз представляє ту науку, яка сьогодні, вона активно розвивається в Сполучених Штатах, на Заході, Наталія Михайлівна вчилася якраз там, і ось те, що ми сьогодні намагаємося почати і у нас в Росії, без будь-якої евтаназії. Тому, я думаю, що про це, напевно, цікаво.

Н. РІВКІН: Так, і як раз інтерв'ю, яке ми чули на початку, опитування жителів Японії показав, що учасники цього опитування, вони проти того, щоб життя продовжувалася будь-якими засобами. І правда в тому, що зараз у медицини в арсеналі величезну кількість коштів, щоб продовжувати жити практично до безкінечності. І те, про що говорить Леонід Михайлович, коли мертвий головний мозок і, по суті, людина як особистість мертвий, але тіло може продовжувати існувати дуже-дуже довгий час. І це...

А. СОЛОМІН: Ось Аріель Шарон... скільки? 7 років в комі.

Л. ДРУКАРІВ: По-моєму, вже 7 років, так.

Н. РІВКІН: Так. І тут, загалом-то, йде мова про питання дещо іншого порядку. Або ж ми говоримо про те, що ми можемо максимально підтримувати людини на його шляху до вмирання, так? Але не приводячи його активно до смерті.

А. СОЛОМІН: Підведу підсумки голосування. Значить, не згодні слухачі з вами. 30% тільки вважають, що лікар, який здійснює це дія - це вбивця. І помічником його вважають 69,8%. Ми, оскільки у нас так стиснуті час, ми зараз, напевно, вислухаємо іншого кореспондента, щоб нам перейти безпосередньо до... до речі, до того, чим ви займаєтеся, Наталія Михайлівна. Аркадій Сухолуцкий, журналіст з Бельгії.

А. НАРИШКІН: Бельгія, нагадаю - країна, в якій евтаназії...

А. СОЛОМІН: Активна.

А. НАРИШКІН: ... активна евтаназія дозволена законом. Давайте послухаємо.

(звучить запис)