Евтаназія: за і проти
Стаття в процесі розробки.
А. СОЛОМІН: Бажання покінчити з життям, а вже тим більше конкретні кроки в цьому напрямку, не підтримуються ні релігією, ні традицією, ні законом. Правда, є багато «але» і «а якщо». Одне з них породжує серйозні дискусії: якщо людина невиліковно хвора, рахує дні, і не просто вважає, а проводить їх у страшних муках, то що буде злочином, раптова смерть на його ж прохання або ігнорування таких прохань при нездатності позбавити хворого від болю? Здійснює лікар при цьому милість або стає вбивцею? Право на евтаназію дає лише кілька держав. Вивчимо їх досвід і поговоримо, чи готова до цього Росія. В ефірі «Ехо Москви» програма «Дорожня карта».
А. НАРИШКІН: Всім добрий вечір, програму ведуть Олексій Соломін та Олексій Наришкін. Представлю відразу наших сьогоднішніх гостей. У нас в студії Леонід Друкарів, заступник мера Москви з питань соціального розвитку. Добрий вечір.
Л. ДРУКАРІВ: Добрий вечір.
А. НАРИШКІН: І онкопсихиатр Наталія Рівкін. Доброго дня.
Н. РІВКІН: Так, добрий вечір.
А. НАРИШКІН: Нагадаю координати нашого ефіру. +7-985-970-45-45 - це номер, на який ви можете надсилати ваші смс-повідомлення, запитання гостям, просто ваші міркування. І твіттер-аккаунт @vyzvon теж для тих же потреб. Також в ході передачі ми обов'язково будемо голосувати за тих чи інших питань, які ми підготували для вас, і, можливо, телефон прямого ефіру вам знадобиться - 363-36-59.
А. СОЛОМІН: По ходу передачі ми будемо заслуховувати матеріали журналістів з інших країн про те, як до цієї проблеми ставляться в них. І, може бути, якісь речі з цих розповідей... будемо на якихось речах зупинятися докладніше. Я пропоную почати прямо зараз. Кореспондент ІТАР-ТАСС в Токіо Василь Головнин розповість про те, як до евтаназії ставляться в цій країні.
(звучить запис)
Ст. ГОЛОВНИН: Японію вже кілька десятиліть стрясають спори про евтаназію, і країна, в результаті, знаходиться з цього питання в дещо підвішеному стані невизначеності. З одного боку, евтаназія законом не дозволено, і, в принципі, вона вважається вбивством. Однак, є декілька судових рішень, які при певних умовах позбавлення життя безнадійно хворого як би допускали. Наприклад, ще в 1965-му році було знамените справа в місті Голе. Там дружина і діти вмовили лікаря дати молока з отрутою своєму чоловікові і батькові, який страждав від невиліковної мученицької хвороби. Після запеклого тривалого розгляду суд все-таки засудив цього медика, що здійснив евтаназію, до двох років умовно. Та при цьому суд постановив, що евтаназія не вважається вбивством при дотриманні шести умов. Тобто, якщо смерть неминуча, і це можна довести, якщо пацієнт відчуває великі муки, якщо евтаназія спрямована на те, щоб позбавити від них пацієнта, якщо сам пацієнт дав на це ясне зафіксоване згоду і якщо евтаназію робить лікар і вчиняє її, так би мовити, етично допустимим способом. Лікаря ж в Нагої засудили за те, що він мав прохання від родичів, але не зафіксував чітке згода самого хворого.
Треба сказати, що японське суспільство заперечує, в цілому, так звану активну евтаназію, тобто пряме позбавлення життя хворого, але начебто допускає непряму евтаназію, тобто відмова від боротьби за життя людини за будь-яку ціну, навіть якщо це викликає у пацієнта безглузді страждання. Мова йде, таким чином, про евтаназії шляхом, наприклад, відключення безнадійно хворого від апаратури, яка, при японському розвитку техніки, може нескінченно змушувати серце битися, а легкі - отримувати кисень.
На початку 2000-х років Міністерство охорони здоров'я Японії провело на цей рахунок загальнонаціональне опитування громадської думки, і він дав досить показовий результат: більше 70% опитаних заявили, що не хотіли б, щоб їх життя будь-якими способами продовжували у разі безнадійного захворювання, і акцент вони робили на позбавлення від страждань. У парламенті ця тема також піднімалася, однак поки що жодна з політичних партій не наважилася поставити питання про законодавчий дозвіл евтаназії. Схоже, що японців поки влаштовує подвійність і невизначеність у цьому питанні.
А. СОЛОМІН: Василь Головнин, кореспондент ІТАР-ТАСС в Токіо про евтаназію в Японії.
А. НАРИШКІН: Повертаємося до студії. Тепер звернемося до наших гостей. Нагадаю, Леонід Друкарів, заступник мера Москви з питань соціального розвитку, у нас сьогодні в студії, і Наталя Рівкін, онкопсихиатр. Давайте, якщо ви не проти, для початку визначимося з термінологією, що ми все-таки розуміємо під активною евтаназією і пасивною, або, як от Василь Головнин сказав, непрямою.
Л. ДРУКАРІВ: Ну так, це дуже важлива дефініція повинна бути, тому що людина, яка дає отруту пацієнту на прохання його дружини та дитини, скоює вбивство, і до евтаназії це не має ніякого відношення. Ми говоримо про евтаназію тільки в тому випадку, якщо позбавлення життя відбувається з волі самої людини, але тільки він відрізняється від самогубці тим, що ось це його рішення втілює в життя, ну, в даному випадку лікар. Ось це і є евтаназія. Навіть коли ми говоримо про непряму евтаназію, ось за висловом вашого кореспондента, чи пасивної евтаназії, це зовсім інша історія. Коли мова йде про те, що людина, ну, наприклад, отримав травму головного мозку, не сумісну з життям, коли цілком зрозуміло, що він ніколи вже самостійно не може жити, і його стан підтримується тільки апаратом, там, штучного дихання і якимись препаратами, так? То в цьому випадку це теж не евтаназія. Якщо лікарі-реаніматологи розуміють, що настала смерть мозку, людина не тільки не може вже прийняти якесь рішення, лікарі просто розуміють про те, що подальша боротьба... та і слово «за життя» - це не зовсім те. Боротьба за те, щоб у нього просто билося серце, вона абсолютно безглузда. Це, до речі, впритул примикає до проблеми донорства органів, так? У цьому випадку він стає потенційним донором органів, для того щоб врятувати життя іншим людям.
Тому, евтаназія, на мій погляд, і я думаю, що це правильно, і саме слово-то це має на увазі - це позбавлення людини життя з його власної волі, яке відрізняється від самогубства, що ось конкретно реалізує не він сам, не він натискає на спусковий гачок, курок, не він вводить собі смертельну дозу якого-небудь препарату, а що це робить лікар на його прохання. Ось це є евтаназія, і ось це необхідно обговорювати. Тому що два інших випадки... а в одному випадку, ось в японському випадку, це просто вбивство, і я думаю, що це абсолютно не піддається ніякому сумніву, просто вбивство. А в другому випадку це питання більше лікарський, ніж питання етичний.
А. СОЛОМІН: Ось з приводу лікарського питання. Я думаю, що ми зараз поставимо це питання на голосування, і хотілося вам його теж адресувати. На ваш погляд, лікар, який здійснює евтаназію, в даному випадку, якщо ми не говоримо про японському випадку, а взагалі, ось евтаназія на прохання людини, яка збирається піти з життя - це вбивця чи все-таки людина, яка допомагає?
Л. ДРУКАРІВ: Ну, на мій погляд... але це знову мій суб'єктивний погляд. Адже ви ж мене запросили не як заступника мера, я так вважаю....
А. СОЛОМІН: Так.
Л. ДРУКАРІВ: ... у нас заступників мера досить багато. Ви ж мене запросили, загалом, як старого лікаря, напевно. Ось моє враження, ось моє уявлення про це: це вбивство.
А. СОЛОМІН: Давайте у слухачів запитаємо. Якщо ви вважаєте, що це вбивство, то номер 660-06-64. Якщо ви не вважаєте це вбивством, це допомога людям, які страждають від болю, хочуть піти з життя, то ваш номер 660-06-65.
Нагадаю телефони. 660-06-64, якщо ви вважаєте, що це вбивство, що лікар, який здійснює цей акт, евтаназію, він вбивця. Якщо він, навпаки, помічник, людина, яка намагається допомогти мучающемуся хворому, то 660-06-65.
А. НАРИШКІН: Наталя Михайлівна, вам той же самий питання. Як ви вважаєте, такий лікар - це вбивця чи це дійсно людина, яка допомагає хворому подолати його страждання, муки?
Н. РІВКІН: Така пряма, активна евтаназія - це все-таки вбивство. Якщо говорити про пасивної евтаназії - ми зараз про неї не говоримо, так, вона трошки залишається за кадром - коли людина усвідомлено приймає рішення про припинення будь-яких медичних маніпуляцій - це трошки інша річ, так? І тут лікар виступає помічником і підтримкою. Але якщо мова йде про прямому введенні препарату, який призводить до смерті, то, звичайно, це вбивство.
А. НАРИШКІН: Але проблема в тому, що, скажімо так, це суперечить, там, принципам лікарським, клятві Гіппократа, що ти повинен робити все, щоб свого пацієнта вилікувати. Чи як?
Л. ДРУКАРІВ: Ось Наталія Михайлівна, вона займається саме тим, що вона, ось сьогодні, на початку 21-го століття, вона як раз займається допомогою хворим, безнадійно хворим, які відчувають страждання і фізичні, і моральні, моральні. І ось вона якраз саме такий лікар і є, яка займається саме цією проблемою. Тому що, я не знаю, чи можливо було в 65-му році людині допомагати знеболювати його, так? Тримати його в стані, ну, якщо завгодно, коли він не відчував би страждань, але був би живий. І одночасно він відчуває моральні, психічні страждання. Тому якраз Наталія Михайлівна якраз представляє ту науку, яка сьогодні, вона активно розвивається в Сполучених Штатах, на Заході, Наталія Михайлівна вчилася якраз там, і ось те, що ми сьогодні намагаємося почати і у нас в Росії, без будь-якої евтаназії. Тому, я думаю, що про це, напевно, цікаво.
Н. РІВКІН: Так, і як раз інтерв'ю, яке ми чули на початку, опитування жителів Японії показав, що учасники цього опитування, вони проти того, щоб життя продовжувалася будь-якими засобами. І правда в тому, що зараз у медицини в арсеналі величезну кількість коштів, щоб продовжувати жити практично до безкінечності. І те, про що говорить Леонід Михайлович, коли мертвий головний мозок і, по суті, людина як особистість мертвий, але тіло може продовжувати існувати дуже-дуже довгий час. І це...
А. СОЛОМІН: Ось Аріель Шарон... скільки? 7 років в комі.
Л. ДРУКАРІВ: По-моєму, вже 7 років, так.
Н. РІВКІН: Так. І тут, загалом-то, йде мова про питання дещо іншого порядку. Або ж ми говоримо про те, що ми можемо максимально підтримувати людини на його шляху до вмирання, так? Але не приводячи його активно до смерті.
А. СОЛОМІН: Підведу підсумки голосування. Значить, не згодні слухачі з вами. 30% тільки вважають, що лікар, який здійснює це дія - це вбивця. І помічником його вважають 69,8%. Ми, оскільки у нас так стиснуті час, ми зараз, напевно, вислухаємо іншого кореспондента, щоб нам перейти безпосередньо до... до речі, до того, чим ви займаєтеся, Наталія Михайлівна. Аркадій Сухолуцкий, журналіст з Бельгії.
А. НАРИШКІН: Бельгія, нагадаю - країна, в якій евтаназії...
А. СОЛОМІН: Активна.
А. НАРИШКІН: ... активна евтаназія дозволена законом. Давайте послухаємо.
(звучить запис)
А. СУХОЛУЦКИЙ: Закон про легалізацію евтаназії влади Бельгії прийняли навесні 2002-го року. Його ініціатором став депутат-соціаліст Філіп Мау, який стверджував, що людина, яка вмирає і страждає від нестерпного болю, є єдиним суддею свого життя. З початку нульових кількість людей, які обирають цей спосіб відходу з життя, неухильно зростає. Так, якщо на наступний рік після прийняття закону до евтаназії вдалися 200 осіб, то у 2004-му пацієнтів було 360, а в минулому році у Бельгії було зареєстровано 1 432 випадку евтаназії, що на 25% більше, ніж у 2011-му році.
Більшість пацієнтів - люди старше 60 років, у яких діагностовано онкологічні захворювання. Набір для смертельної ін'єкції вартістю 60 євро продається в більшості аптек країни, купити його може тільки практикуючий сімейний лікар. Нововведення запровадили у зв'язку з тим, що 40% з тих, що звернулися з проханням про евтаназію хочуть провести її в домашній обстановці за допомогою сімейного лікаря, а не в умовах звичайної лікарні. Набір включає в себе ряд медикаментів, в тому числі ін'єкцію, яка занурює людину в глибокий сон. Подібна речовина використовується у США під час виконання смертних вирок. До складу ін'єкції входять препарати, доступні лише лікарні і витрата яких суворо контролюють. Сімейні лікарі, які займаються приватною практикою, не мають вільного доступу до таких препаратів. Придбати комплект можна за попереднім записом. Єдине умови - лікар повинен прийти за ним особисто.
Через 10 років у Бельгії задумалися про евтаназію для дітей. Бельгійська соціалістична партія внесла на розгляд до парламенту країни поправки до закону про евтаназію, дебати по якому йдуть повним ходом. Поправки в закон повинні бути прийняті або відкинуті парламентаріями в кінці 2013-го. Депутатам належить вирішити, чи дозволити чи добровільний відхід з життя безнадійно хворим дітям. Згідно з новим законом, з бажанням самої дитини повинні бути згодні батьки. До прохання буде додаватися висновок досвідченого психолога, який повинен переконатися: дитина повністю розуміє всі наслідки свого прохання і справді не хоче жити? Для дітей, які страждають від хвороб, які зачіпають мозок і не здатних приймати рішення, буде достатньо бажання батьків і дозволу лікарів.
А. НАРИШКІН: Це був Аркадій Сухолуцкий, журналіст з Бельгії, розповів, яке там ставлення до евтаназії, вона там узаконена. Нагадаю, що ви слухаєте передачу «Дорожня карта», у нас в гостях сьогодні Леонід Друкарів, заступник мера Москви з питань соціального розвитку, і Наталія Михайлівна Рівкін, онкопсихиатр. Після новин ми повернемося в студію.
НОВИНИ
А. НАРИШКІН: Ми продовжуємо програму «Дорожня карта», говоримо сьогодні про евтаназію, в гостях у нас Леонід Друкарів, заступник мера Москви з питань соціального розвитку, і Наталія Рівкін, онкопсихиатр. Ми послухали матеріал журналіста з Бельгії, де евтаназія дозволена. Я відразу хочу вас запитати: чому, по-вашому, керуються люди, які все-таки наважуються на такий відхід з життя? Яка в них мотивація? Тому що, мені здається, в звичайному розумінні, це люди, які страждають... переносять якісь, так, нестерпні болі і просто, грубо кажучи, більше не можуть її терпіти. Чи це Так? Чи, може, наше уявлення про це помилкове?
Л. ДРУКАРІВ: От мені здається, наше уявлення про це вже дещо помилкове, просто тому, що сьогодні у медицини - ось Наталія Михайлівна, я думаю, детальніше про це скаже - у медицини є всі можливості не тільки знеболювати, не тільки людини рятувати від болю, але навіть контролювати цей процес, ми навіть можемо контролювати ступінь його фізичних страждань. Тому я абсолютно переконаний в тому, що людина, яка приймає рішення про самовільному відхід з життя - це людина, яка знаходиться в стані важких моральних страждань, важких психічних страждань. Саме тому і була створена ця наука, вона ще дуже молода, і от як раз Наталія Михайлівна починає її розвиток тут, в Росії. Тому що ці люди, приймаючи це рішення, на наш, на мій погляд, знаходяться в стані психічно нездоровий, вони перебувають у стані депресії, пов'язаному з відчаєм. І це набагато більш важко коллегируемое стан, ніж стан їх фізичного болю, яке ми, слава богу, сьогодні вміємо добре коригувати. Я думаю, Наталія Михайлівна підтвердить це.
Н. РІВКІН: Так, правда в тому, що зараз з пацієнтом на певних етапах хвороби, особливо при переході до паліативному лікуванню, до термінальних стадіях хвороби, можна обговорювати, який рівень болю пацієнт готовий виносити. І, дійсно, існують способи контролювати цю біль. Інша справа, і є величезна кількість досліджень на цей рахунок, що.... і статистика показує, що пацієнти з онкологічними захворюваннями, вони відчувають у великому відсотку випадків депресію. Це дуже специфічні депресії. Бо відомо, що деякі пухлини, наприклад, пухлини підшлункової залози, самі по собі є прецедентом для розвитку депресії, не тільки як факт захворювання. Але, з іншого боку, звичайно, це ситуація важкої кризи, ситуація, коли людина втрачає свій звичний спосіб життя, втрачає якісь орієнтири в житті, і він відчуває відчай, екзистенціальний відчай і втрату сенсу життя, яка може призвести до ідеї того, що він не хоче жити. І в онкопсихиатрии є навіть такий термін, він називається бажання смерті. Певний симптом, який відчувають пацієнти і який вимагає свого лікування, і іноді насправді медикаментозного лікування. І правильно супровід пацієнта, воно призводить до того, що людина не відчуває потреби в суїцид і він не відчуває потреби в евтаназії.
А. СОЛОМІН: тобто, дійсно можна позбавити людину від болю ось навіть на пізніх стадіях раку?
Н. РІВКІН: Абсолютно.
А. НАРИШКІН: тобто, виходить, дивіться, евтаназія - це, якщо я вас правильно зрозумів, це самий простий вихід з цієї проблеми, але набагато важливіше, щоб людина, скажімо так, тверезо оцінював, що з ним відбувається і в ньому, я не знаю, чи була якась надія...
Н. РІВКІН: Абсолютно, щоб це рішення було не з відчаю, тобто, воно приймалося не в стані, коли людина знаходиться у розпачі і не бачить ніяких рішень, ніяких...
Л. ДРУКАРІВ: Але, як правило, такі рішення саме в такому стані і приймаються.
Н. РІВКІН: І тут необхідно, щоб поруч був фахівець, який міг би оцінити це професійно.
А. НАРИШКІН: Люди, які погоджуються на евтаназію, чи можна їх називати самогубцями ось в такому, в звичному розумінні?
Л. ДРУКАРІВ: Ну, думаю, що можна. Інша справа, що...
А. НАРИШКІН: тобто, різниця тільки в методі, і виходить, що людина, яка погоджується на евтаназію, він як би робить ось це ось...
Л. ДРУКАРІВ: Він здійснює самогубство, але робить чужими руками. Тобто, він вибирає собі ката. Але це, безумовно, самогубство, і ставлення до нього має бути саме таким. Я ще раз кажу, що якби ми з вами разом з колегою вам розповідаємо і слухачами, що коли мова йде про те, що у людини нестерпні фізичні болі, то сьогодні ми з цим вміємо справлятися. Тому людина, яка приймає рішення про добровільний відхід з життя, він його приймає не тому, що він не може впоратися зі своїми болями, зі своїми фізичними стражданнями, а саме тому, що він не може впоратися зі своїми моральними стражданнями, коли він відчуває почуття розпачу. І саме бажання...
А. СОЛОМІН: Коли не може будувати планів, коли...
Л. ДРУКАРІВ: ... так, бажання піти з життя, для того щоб не чекати цього моменту, який неминуче повинен прийти. Так, ось ми з вами до початку передачі говорили про другий подвиг Прометея, який дуже мало відомий: що Прометей не тільки приніс вогонь, він спалив книгу доль. Коли раніше кожна людина міг, ну, за міфом цього, прочитати день своєї смерті, дізнатися про це. Ось це він спалив, це величезна благодіяння, яке було зроблено. А тут чоловік, який уже розуміє, що він... його життя відраховується місяцем, тижнями, то він не хоче чекати цього моменту, і в стані відчаю він, по суті, закінчує життя самогубством. Саме в цей момент поруч повинен знаходитися лікар-спеціаліст, в даному випадку ось це онкопсихологи, які допомагають йому впоратися з цим відчаєм. І він іде з життя, якщо він йде без евтаназії, він іде з життя і в стані більш-менш моральної стійкості, яку йому дає лікар-психіатр, і в стані без страждань, яке йому дає лікар, якщо завгодно, анестезіолог.
А. НАРИШКІН: Вам через Твіттер от як раз на цю тему питання від Дмитра Мезенцева: «чи Можна відмовити такого хворого від евтаназії?»
Л. ДРУКАРІВ: Не просто можна, я вважаю, що необхідно. І якраз Наталія Михайлівна і займається саме цим.
Н. РІВКІН: І перше питання, яке ми поставимо цьому пацієнтові, не в прямому вигляді, звичайно, але питання про те, чому він приймає це рішення. І для хворих це буде рішення, просто виходить з того, що людина не знає, які є способи знеболювання. Для інших пацієнтів це дійсно буде високий рівень депресії або ще якісь факти, але перше питання, яке ми йому поставимо - чому людина прийняв це рішення.
А. СОЛОМІН: Ось ми про болі тут поговорили. Хочеться добити це питання, але з іншого трошки заходу. Дуже багато людей сумніваються в тому, що евтаназія здатна насправді забезпечити безболісний відхід з життя, тому що не довіряють, тому що не знають, що людина відчуває взагалі, коли вмирає. Ось на ваш погляд, це дійсно можливо?
Л. ДРУКАРІВ: Ви знаєте, я не можу судити про це, не будучи в цьому фахівцем. Дійсно, існує різна точка зору на цей рахунок. Кажуть, що навіть після гільйотини відрізана голова, вона відчуває якісь почуття. Ми з вами, сподіваюся, ніколи не будемо відчувати це на собі. Але проблема ж, знову-таки, не в цьому. Проблема якраз полягає в тому, що ми з вами обговорюємо річ, яка в Росії, на мій погляд, на щастя, не легалізована. І тому ми з вами все-таки поки обговорюємо те, що сьогодні... те, чого сьогодні, в легальному у всякому разі вигляді, в нашій культурі не існує. І це дуже важливо. Ось дуже важливо це зрозуміти. Обговорюють не тільки медичні уявлення про це, адже це питання багато в чому етичний, тому... ну, якщо у нас буде хвилина, ми ще зможемо про це поговорити.
А. НАРИШКІН: І ще, якщо повертатися до Бельгії, є... в матеріалі Аркадія Сухолуцкого був такий момент, що бельгійські парламентарії зараз розглядають законопроект, який дозволив би дітям та неповнолітнім скористатись ось такий, ну, я не знаю, можливістю і вбити себе за допомогою лікаря. От наскільки це допустимо? При тому, що ви, в принципі, вже сказали, що евтаназію не підтримуєте.
Л. ДРУКАРІВ: Ну, мені нічого додати. Я вважаю, що формально такий закон, напевно, вони змогли б прийняти, оскільки у кожного неповнолітнього дитини є законний представник - це його батьки. І, напевно, тоді будуть просити згоди у батьків. Але для мене це так само дико, як і евтаназія дорослої людини, може бути, ще більш дико.
А. СОЛОМІН: Ну, багато слухачі скаржаться про те, що важко отримати знеболення онкохворим, велика проблема, все за рецептом, ні більше, ні менше. «Моєму татові знеболювальне дільничний терапевт не виписувала, пізніше дивувалася, як він терпів», - Галина з Волгограда пише. Тобто, для багатьох людей все-таки це питання відкрите. Він, ну, не сказати що вирішується евтаназією, але, тим не менш, проблеми відчувають.
Я думаю, що ми перейдемо до наступного кореспонденту. Тоня Самсонова, кореспондент «Ехо Москви» у Лондоні зараз, про евтаназію, як до цього ставляться у Великобританії.
(звучить запис)
А. САМСОНОВА: Вся інформація про те, де і як лікуватися, якщо захворів, британець знаходить на сайті NHS, Національної системи охорони здоров'я. Там є покрокова інструкція лікування від грипу, гастриту, і там же розділ про евтаназію. Активна евтаназія заборонена на території країни, - написано на сайті. В залежності від обставин, того, хто допоміг пацієнту покінчити життя самогубством, чекає термін від 14 років до довічного.
Але на цій же сторінці державного сайту наводиться пояснення того, як можна здійснити евтаназію. Три умови. Перебуваючи в здоровому розумі, пацієнт пише заяву про те, що хоче покінчити з життям. Розумовий стан пацієнта перевіряється NHS, і вони підтверджують, що у здоровому розумі робиться поінформоване рішення. І є підтвердження лікаря, що пацієнт страждає від нестерпного болю і немає медичної можливості його вилікувати.
Право розрізняє два види евтаназії: активну і пасивну. Активна - коли пацієнту вводиться препарат, який призводить до смерті. Пасивна - пацієнту перестають вводити препарати і надавати лікування, яке підтримувало його життя. Є ще одна класифікація евтаназії, вона суттєва для британського права, залежить від того, чи знаходиться пацієнт в здоровому глузді.
У 2007-му році прийняли акт про ментальні здібності. Якщо пацієнт страждає від вікової деменції або перебуває в комі, несвідомому стані, він може заздалегідь, до того, призначити собі представника, який зможе написати заяву про суїцид за нього. Така страховка.
Цей акт відкрив можливість для нового бізнесу. Наприклад, є організація «Співчуття у смерті». Їх цільова аудиторія - літні сімейні пари, яким розповідається, як вони можуть оформити документи один на одного. Право приймати рішення про смерті можна оформити не тільки на родичів, тому в тексті брошури використовується вираз «той, кого ви любите, і той, хто любить вас». 60-річному чоловікові продають послугу оформити можливість приймати рішення про життя дружини, якщо вона буде в комі. Мова йде тільки про пасивної евтаназії. У брошурі безліч фотографій люблячих один одного людей похилого віку.
Я знайшла фінансові дані компанії: оборот невеликий - близько мільйона фунтів, зате норма прибутку 70%, при середній зарплаті у Британії в 3-4%. Оформляти право на евтаназію - це дуже прибутковий бізнес.
А. НАРИШКІН: Це була Антоніна Самсонова, кореспондент «Ехо Москви» у Лондоні.
А. СОЛОМІН: «Це дуже прибутковий бізнес» прозвучала фраза в кінці матеріалу Тоні Самсонової. Ну, в усякому разі, якщо ми говоримо про великобританію. Хочу запитати у слухачів спочатку. Чи вважаєте ви такий бізнес аморальним? Якщо ви згодні з цим, 660-06-64. Якщо ви не вважаєте це аморальним - ну, залежить, напевно, перш за все від вашого підходу до евтаназії - 660-06-65.
Поки йде голосування... я розумію, що вам це питання ставити безглуздо, ви своє ставлення до евтаназії...
Л. ДРУКАРІВ: Я повинен вам сказати про дуже важливій речі, на мій погляд. Ось підспудно адже у нас постійно звучить запитання: а ось що якщо легалізувати евтаназію в Росії? Ось що станеться?
А. СОЛОМІН: Так.
Л. ДРУКАРІВ: Ось я вас запевняю, що першими «охочими» цієї евтаназії будуть самотні літні люди, як правило, власники власної нерухомості. От хто у нас першими «охочими» (в лапках, як ви розумієте) здійснити цей акт евтаназії.
А. СОЛОМІН: Ви зараз прозоро натякаєте...
Л. ДРУКАРІВ: Я зараз дуже прозоро натякаю на те, що коли ось ми... я, будучи керівником Департаменту охорони здоров'я підписав наказ про те, що всі літні люди, самотньо живуть, всі повинні піддаватися судово-медичному дослідженню, то виявилося, що 17% цих людей зазнали насильницької смерті. Хоча, по ідеї, все як було б дуже і дуже як би природно. Тому, це ще одна обставина, чому я вважаю, що ми в Росії... я-то вважаю, що ніколи не повинні легалізувати евтаназію, у всякому разі, не хотілося б, щоб це було за мого життя. І думаю, що найближчим часом теж.
Я хочу вам сказати дуже важливу річ, щоб у нас вистачило на це часу. Справа в тому, що ми все більше і більше плюндруємо якісь цивілізаційні основи, якими завжди, загалом, пишалися, так? Ми не раз говорили про те, що от Європа, вона створена в умовах іудео-християнської цивілізації, ми, загалом... нікуди від цього не дітися. І ось все більше і більше ми відходимо від цих цивілізаційних, не тільки релігійних і не стільки релігійні, скільки цивілізаційних цінностей, так? У мене таке відчуття, що ось сьогодні ми обговорюємо практично про можливості суїциду, ось легалізувати суїцид. У всіх цих країнах, про які ми тільки що говорили, вже легалізовані одностатеві шлюби. У деяких ці одностатеві шлюби вже можуть всиновлювати, удочеряти. Тому, ви знаєте, у нас був золотий вік, потім був срібний вік. Таке відчуття, що ми реально рухаємося до бронзового століття. І жахливо шкода. Ну, це моє, повірте, суб'єктивна думка.
А. СОЛОМІН: Якщо ви вже самі порушили питання на початку вашої мови, так скажімо, про злочинність в цій сфері. Вам відомо що-небудь про нелегальної евтаназії в Росії? От коли за гроші хтось когось позбавляє життя, може бути, навіть на прохання. Є таке у нас?
Л. ДРУКАРІВ: Ну, ми ще раз говоримо про активної евтаназії...
А. СОЛОМІН: Так.
Л. ДРУКАРІВ: ... тому що тільки її і можна вважати реальною евтаназією. У мене немає таких відомостей. Але з урахуванням, що... мені здається, що в Росії існує будь-який бізнес, то я б не здивувався, якщо б такі відомості раптом з'явилися б. Мене б це не здивувало. І це ще раз говорить як раз на користь того, що вже тим більше легалізувати це не треба ні в якому разі.
А. СОЛОМІН: Я підведу підсумки голосування. Я питав, аморальний бізнес, такий бізнес, так? Мається на увазі, евтаназія. Вважають його аморальним 37,5%, і не бачать в цьому нічого, ну, поганого, скажімо, 62,5.
Л. ДРУКАРІВ: Ну, от бачите, бронзовий вік.
А. НАРИШКІН: Користувач Барт ось вам на смс +7-985-970-45-45 пише, вам обом відповідає: «Продовжувати неминучу смерть, супроводжуючи вмирання знеболенням - сумнівна альтернатива евтаназії». Якісь коментарі? Або ви залишаєтеся при тих же... на тих же позиціях?
Л. ДРУКАРІВ: Ви знаєте, я довго думав про це задовго до цієї передачі, до вашого запрошення. Я абсолютно переконаний, що евтаназія - це погано. І ми не знаємо, наскільки вона хороша чи погана для пацієнтів, ми, напевно, ніколи не дізнаємося... ми знаємо, що самогубців не ховають на території кладовища. Але я думаю, що для будь-якого лікаря, який здійснює активну евтаназію, я думаю, що це гріх, який можна порівняти з вбивством.
А. СОЛОМІН: А для кого це гірше: для пацієнта, який йде на самогубство, або для лікаря, який здійснює вбивство?
Л. ДРУКАРІВ: Я ще раз вам кажу: ми не знаємо, яке це пацієнтові. Про це ми, мабуть, дізнаємося не раніше, ніж наздоженемо його в іншому світі і зможемо його про це запитати, якщо нам випаде така можливість. Але я це оцінюю, насамперед, з точки зору лікаря, мого колеги, який позбавляє людину життя. І я вважаю, що це абсолютно неможливо.
А. НАРИШКІН: Я нагадаю, що ви слухаєте передачу «Дорожня карта» на «Ехо Москви», в гостях у нас сьогодні Леонід Друкарів, заступник мера Москви з питань соціального розвитку, і Наталя Рівкін, онкопсихиатр. Давайте зараз послухаємо наш останній матеріал, який підготувала кореспондент Наталя Жукова, про те, як до евтаназії ставляться в США. Там такий відхід з життя дозволено не по всій країні, а всього лише в декількох штатах.
(звучить запис)
Н. ЖУКОВА: Тільки в чотирьох штатах США легалізований один з видів пасивної евтаназії, при якому смертельний препарат після дозволу лікаря приймає або внутрішньовенно вводить сам пацієнт. Замість терміна «евтаназія» в Америці використовують довге словосполучення «самогубство за допомогою лікаря», і для багатьох американців різниця в цих термінах не тільки юридична, але і етична: ніхто не повинен своїми руками, нехай навіть мимоволі, приносити смерть іншій людині. Самогубство за допомогою лікаря офіційно дозволено тільки в штатах Орегон, Вашингтон, Вермонт і в дуже обмеженому вигляді в штаті Монтана, але процедура отримання дозволу на смерть у них усіх приблизно однакова.
Приміром, в Орегоні законом може скористатися тільки резидент цього штату, не молодше 18 років, хворий невиліковним захворюванням, яке, за медичними прогнозами, має стати причиною смерті в найближчі 6 місяців. Такий пацієнт повинен двічі звернутися до лікаря з усним проханням, і між зверненнями повинно пройти не менше 15 днів. Вважається, що цього часу достатньо, щоб передумати. Після цього рішення має бути затверджене іншим незалежним лікарем. Коли всі дозволи отримано, то хворому виписують барбітурат швидкої дії.
З моменту прийняття закону «Смерть з гідністю» в 1997-му році в Орегоні кожен місяць цим правом користуються від 60 до 80 хворих. Правда, не можна сказати, що запланований відхід з життя завжди проходить гладко. Наприклад, у звіті департаменту Орегона з охорони здоров'я зазначено, що сильні дози барбітуратів можуть спровокувати блювоту під час того, як людина втрачає свідомість. Також препарат може викликати депресію, агресивну поведінку або неконтрольований страх. В якості прикладу в звіті описаний випадок, що стався в Портленді. Після того як чоловік прийняв смертельну дозу препарату у себе вдома, побічні дії, за словами його дружини, були настільки нестерпними, що вона не витримала і викликала службу порятунку. Чоловіка госпіталізували, і, в підсумку, він вижив. За офіційними даними департаменту охорони здоров'я Орегона це найпоширеніший вид ускладнень, який відбувається, в середньому, 2-3 рази на місяць. Як вказується в доповіді, лікуючий лікар не завжди може точно передбачити, як подіє препарат.
Дискусія про те, чи потрібно легалізувати евтаназію в якому б то не було вигляді, до цих пір не припиняється в США. По останньому спільному опитуванням інтернет-видання «Huffington Post» і сайту YouGov, 50% дорослих респондентів заявили, що самогубство за допомогою лікаря має бути легалізовано на всій території США. 29% виступили проти, та ще 21% опитаних сказали, що не можуть відповісти. До прихильників евтаназії приєднався і знаменитий фізик Стівен Хокінг, який уже 23 роки бореться з важким захворюванням, що призвів його до паралічу. «Ми не даємо страждати тваринам - так чому ж не дозволити це людям?» - Хокінг заявив в інтерв'ю BBC у вересні цього року.
А. НАРИШКІН: Наталія Жукова, журналіст зі Сполучених Штатів.
А. СОЛОМІН: Якщо дозволите, я нагадаю, Олексій Соломін, Олексій Наришкін, програма «Дорожня карта». Леонід Друкарів, заступник мера Москви з питань соціального розвитку, Наталія Михайлівна Рівкін, онкопсихиатр. Слухачам питання зверну, останнім на сьогодні голосування. Якщо ви вважаєте, що ось після всього почутого, після викладу позиції наших гостей, після іноземного досвіду, у Росії слід легалізувати евтаназію, то ваш номер 660-06-64. Якщо ви... якщо наші гості вас переконали, і ви... чи ви до цього вважали, що евтаназії в Росії бути не повинно, то 660-06-65.
660-06-64, якщо ви за легалізацію евтаназії. 660-06-65 - якщо проти.
А. НАРИШКІН: На смс ось, знову ж таки, коментарі. «У вільної людини повинно бути право на життя і право на добровільну смерть. Це його право, чим би він його не мотивував».
А. СОЛОМІН: У мене є маленьке питання, може бути, уточнення. Леонід Михайлович, або Наталія Михайлівна, хто погодиться відповісти: от а є для вас принципова різниця між тим, лікар вбиває людину або лікар дає людині якийсь шприц, не знаю, як сказати, з якимсь препаратом, і людина сама собі вводить його? Принципова, етична, може бути, різниця є в цьому?
Л. ДРУКАРІВ: Ну, напевно, тут є якісь тонкощі суто юридичні. Для мене особливої різниці немає, якщо пацієнт отримує з рук лікаря апарат смерті. На мій погляд, лікарі позбавлені такого права. Не знаю, Наталія Михайлівна...
Н. РІВКІН: Я згодна.
А. СОЛОМІН: Ну, ми підводимо підсумки нашої розмови. Може бути, ви зможете ось з тих матеріалів, які ви почули, звернути увагу на якісь речі, які, можливо, нам могли бути корисні. Або все-таки міжнародний досвід, от як ви сказали - це скочування до бронзового віку або куди гірше?
Л. ДРУКАРІВ: Ну, по-перше, міжнародний досвід не так однозначна. Ми з вами, загалом, поки насилу знаходимо країни, у всякому разі, за кількістю, які все-таки легалізували евтаназію, так? Навіть Бельгія, адже вона теж не однорідна, і евтаназія легалізована в Бельгії, звичайно, але якщо там і виникають ці історії, то вони виникають у Фландрії, Валлонії їх практично не буває. Тому мені здається, що, на щастя людства, у багатьох країнах до цього все-таки ставляться набагато відповідальніше.
Що стосується права вільного людини на смерть. Звичайно, у вільної людини є право на смерть, але коли ми говоримо про евтаназію, я хотів би ось вашому кореспонденту уточнити, що ми говоримо про смерть, носієм якої є лікар. Ось що дуже важливо. І ми обговорюємо не стільки проблему самогубства - право на самогубство, напевно, є у кожної людини, напевно. Але ми говоримо з вами про те, що це людина, яка хоче цей гріх, назвемо це так, традиційно, цей самий незмивний гріх, який тільки є, перекласти на когось іншого, в даному випадку на лікаря. І ми обговорюємо питання, чи має право лікар взяти на себе це право. На моє глибоке переконання, не має.
А. НАРИШКІН: У нас півтори хвилини залишається до кінця ефіру, хотів вам поставити останнє питання, Наталія Михайлівна. Все-таки чому в нашій країні не треба зараз або в принципі, взагалі, навіть в інші роки, чому не треба легалізувати евтаназію?
Н. РІВКІН: Ну, я хотіла звернути вашу увагу, це прозвучало в багатьох інтерв'ю, що там, де легалізована евтаназія, рішення про евтаназію вважається законним із боку пацієнта, коли він повністю інформований про своєму захворюванні, прогнозі, можливі методи лікування, він має повноцінне знеболювання, він пройшов огляд психіатра і він має повноцінну підтримку з боку психіатра, тобто всі симптоми, пов'язані з депресією і іншими станами, які можуть провокувати суїцидальні переживання, вони повністю куповані. І до тих пір, поки в Росії не буде повноцінної системи супроводу пацієнтів у цих питаннях, говорити про евтаназію більш ніж передчасно і, напевно, незаконно по відношенню до хворих.
А. НАРИШКІН: Леонід Михайлович, півхвилини. Ще раз, якщо можна, повторіть вашу позицію, чому нам в Росії евтаназія не підходить, ні в якому разі, наскільки я зрозумів, не можна її буде у нас легалізувати.
Л. ДРУКАРІВ: Я протягом майже години намагаюся переконати всіх у тому, що моя позиція досить категорична. В наших умовах, та і не тільки в наших, перекладання гріха самогубства на плечі іншої людини, особливо людини, який прийняв клятву Гіппократа - а тільки це є евтаназією - на мій погляд, абсолютно неможливо. Тому я вважаю, що легалізувати евтаназію, тим більше в державі з тисячолітніми нормами християнської етики, коли я кажу навіть не про релігію, а про етику, на мій погляд, абсолютно неможливо. Це моя така жорстка позиція.
А. СОЛОМІН: Спасибі велике. Підведу швиденько підсумки голосування. 58,6% респондентів виступають за легалізацію евтаназії в Росії, 41,4% - проти.
Аркадій Сухолуцкий, Бельгія
Закон про легалізацію евтаназії влади Бельгії прийняли навесні 2002 року. Його ініціатором став депутат-соціаліст Філіп Мау, який стверджував, що людина, яка помирає, і страждає від нестерпного болю - є єдиним суддею свого життя" ..
З початку нульових кількість людей вибирають цей спосіб відходу з життя неухильно зростає. Так якщо на наступний рік після прийняття закону до евтаназії вдалися 200 пацієнтів, то в 2004-му їх було вже 360. У минулому році у Бельгії було зареєстровано 1432 випадку евтаназії, що на 25% більше, ніж у 2011-му. Більшість пацієнтів - люди старше 60 років, у яких діагностовано онкологічні захворювання.
Одна з умов для задоволення прохання на евтаназію - чоловік повинен бути в здоровому глузді, приймати рішення добровільно, обдумано і неодноразово повторити прохання про проведення відповідної процедури.
На сьогоднішній день, пацієнт, що страждає невиліковною хворобою, повинен не тільки досягти повноліття, але і кілька разів письмово підтвердити свій намір піти з життя.
Евтаназія повинна проводитися мінімум через місяць після звернення людини. Закон також передбачає, що пацієнт повинен все знати про свою хворобу, знати про методи і способи лікування. Необхідно зазначити, що Закон про евтаназію надає бельгійцям можливість безкоштовно отримувати знеболюючі препарати, щоб пацієнти, яким не вистачає грошей, не йшли б на евтаназію просто через нездатність витримати важкий біль.
У той же час, вже з квітня 2005-го, набір для смертельної ін'єкції вартістю 60 Євро продається в двохстах п'ятдесяти аптеках країни. Купити його може тільки практикуючий сімейний лікар. Нововведення запровадили, у зв'язку з тим, що 40% з тих, що звернулися з проханням про евтаназію хочуть провести її в домашній обстановці, з допомогою сімейного лікаря, а не в умовах звичайної лікарні.
Набір включає в себе ряд медикаментів, в тому числі ін'єкцію, яка занурює людину в глибокий сон. Подібна речовина використовується в Сполучених Штатах під час виконання смертних вироків. До складу ін'єкції входять препарати, доступні лише в лікарні і витрата яких суворо контролюється. Сімейні лікарі займається приватною практикою, не мають вільного доступу до них. Придбати комплект можна за попереднім записом. Єдина умова - лікар повинен прийти за ним особисто.
Через десять років у Бельгії задумалися і про евтаназію для дітей. Бельгійська Соціалістична партія внесла на розгляд до Парламенту країни поправки до Закону про евтаназію. Дебати по якому йдуть повним ходом. Поправки до закону повинні прийняті або відкинуті парламентаріями до кінця 2013-го. Депутатам належить вирішити - дозволити чи добровільний відхід з життя безнадійно хворим дітям ?
Згідно з новим законом, з бажанням самої дитини повинні бути згодні батьки. До прохання буде додаватися висновок досвідченого психолога, який повинен переконатися - дитина повністю розуміє всі наслідки свого прохання і справді не хоче жити. Для дітей, які страждають від хвороб, які зачіпають мозок і не здатні приймати рішення, буде достатньо бажання батьків і дозволу лікарів.
У законопроекті, зокрема, йдеться про хворих невиліковними захворюваннями і розуміють своє становище неповнолітніх, страждання яких неможливо полегшити.
"- Наша ідея в тому, щоб знайти юридичний вихід із тих драматичних, несамовитих ситуацій, які складаються час від часу" - заявив лідер партії соціалістів Тьєррі Гії.
Ліберали і соціалісти, схоже, єдині - вік не повинен розглядатися як вирішального критерію у випадку, коли мова йде про евтаназію. Крім неповнолітніх, соціалісти пропонують поширити закон і на пацієнтів, які страждають на хворобу Альцгеймера, а також іншими невиліковними захворюваннями.
Однак випадок з Натаном Ферхельстом знову привернув увагу до теми добровільної евтаназії. Сорока чотирьох річний транранссексуал пішов з життя після серії операцій по зміні статі.
За словами співробітників лікарні в Брюсселі Натан народжений жінкою, так і не зміг оговтатися від важкої психологічної травми, пов'язаної з перевтіленням в чоловіка. Він помер у брюссельській лікарні на початку жовтня. Два лікаря попередньо підтвердили, що він не страждав депресією.
Борис Ентин, Ізраїль
Закон про эватаназии, який називається в Ізраїлі законом про вмираюче хворому, був ухвалений Кнесетом майже 8 років тому - в грудні 2005 року і вступив у силу 15 грудня 2006 року. Зазначу, що одним із його авторів був російськомовний депутат - Роман Бронфман. Закон дозволяє лише так звану "пасивну евтаназію, тобто, він дає право лікарям задовольняти прохання безнадійно хворих відключити його від апаратів штучного життєзабезпечення без звернень в судові інстанції. Ні про які смертельних ін'єкціях у законі не згадується. Активні дії, наслідком яких може стати смерть безнадійного хворого, в Ізраїлі, як і раніше заборонені.
Тут виникає питання: хто є з юридичної точки зору безнадійно хворим. Згідно із законом, це людина, яка страждає невиліковним захворюванням, якому за прогнозом лікарів залишається жити не більше двох тижнів. Лікарі наділяються правом не продовжувати лікування, якщо воно заподіює пацієнту страждання і по суті безглуздо. Зрозуміло, припиняти лікування лікарі зможуть, тільки заздалегідь заручившись згодою пацієнта.
Прийняття закону супроводжувалося бурхливою суспільною дискусією, активну участь у якій брали релігійні кола. Як відомо, в Ізраїлі релігія не відділена від держави і тому таке питання як добровільний відхід з життя не міг бути вирішене без участі авторитетних священнослужителів. На думку абсолютної більшості рабинів, эватаназия не має права на існування. В підтвердження цьому багато приводять епізод з Біблії, з Другої книги царств. Як ви, можливо, пам'ятаєте, цар Саул, зазнав поразки на полі брані, вирішує покінчити з собою і падає на меч. Проте спроба самогубства виявляється невдалою і смертельно поранений цар просить опинився поряд юнака-амалекитянина позбавити його від мук і вбити його. Юнак виконує це прохання, але коли про це дізнається цар Давид, він велить стратити юнака. Це трактується багатьма релігійними авторитетами як вказівку на неприйнятність позбавлення життя людини, навіть на його прохання. Після прийняття закону про евтаназію - уточнимо, пасивної евтаназії - суспільна дискусія на цю тему вщухла і питання про прийняття іншого закону, що дозволяє активні дії, спрямовані на припинення життя смертельно хворої людини, поки, принаймні, не обговорюється.
Тоня Самсонова, Великобританія
Всю інформацію про те, де і як лікуватися, якщо захворів, британці знаходять на сайті NHS - національної системи охорони здоров'я. Там є покрокові інструкції лікування від грипу і гастриту, там є розділ про евтаназію. Активна евтаназія заборонена на території Великобританії написано на сайті, в залежності від обставин того, хто допоміг пацієнту покінчити з життям чекає термін від 14 років до довічного. Але на тій же сторінці сайту державного наводиться пояснення того, як можна здійснити евтаназію 1) перебуваючи в здоровому розумі пацієнт пише заяву про те, що хоче покінчити з життям 2) Розумовий стан пацієнта перевіряється і NHS підтверджує, що він при здоровому глузді робить поінформоване рішення 3) Є підтвердження лікаря, що пацієнт страждає від нестерпного болю і немає медичної можливості його вилікувати. Право розрізняє два види евтаназії - активну і пасивну. Активна - пацієнту вводиться препарат, який призводить до смерті. Пасивна - пацієнту перестають чинити те лікування, яке підтримувало життя, тобто відключають від систем життєзабезпечення. В залежності від ситуації англійцям пропонується поїхати в Бельгію, Голландію, Люксембург - де дозволена активна форма, або в Швейцарії, Німеччини, Мексики або американський штат Орегон, де дозволена пасивна.
Є ще одна класифікація евтаназії, сущетсвенная для британського права. Її можна зробити за заявою пацієнта, але пацієнт може не знаходиться в стані здорового розуму. У 2007 році прийняли акт про Ментальні здібності, якщо пацієнт страждає від вікової деменції або знаходиться в несвідомому стані, він може заздалегідь призначити собі представника, який зможе написати заяву про суїцид за нього. Цей акт відкрив можливість для нового бізнесу. Наприклад, є організація Співчуття до смерті. Їх цільова аудиторія - літні сімейні пари, яким розповідається, як вони можуть оформити документи один для одного. Право приймати рішення про смерті можна оформити не тільки на родичів, тому в тексті брошури використовується вираз - той, кого ви любите і той, хто любить вас. Шістдесятирічного чоловіка продають послугу - оформити можливість приймати рішення про життя дружини, якщо вона буде в комі. Мова йде тільки про пасивної евтаназії. У брошурі безліч фотографій люблячих один одного людей похилого віку.
Я знайшла фінансові дані компанії, оборот невеликий - близько мільйона фунтів, зате норма прибутку 70%. Це при середній зарплаті у Британії в 3-4%. Оформляти право на евтаназію - це дуже прибутковий бізнес.
Наталія Жукова, США
Тільки в чотирьох штатах США легалізований один з видів пасивної евтаназії, при якому смертельний препарат після дозволу лікаря приймає або внутрішньовенно вводить сам пацієнт.
Замість терміна евтаназія в Америці використовують довге словосполучення «самогубство за допомогою лікаря» (Physician-assisted suicide). І для багатьох американців різниця в цих термінах не тільки юридична, але етична : ніхто не повинен своїми руками, нехай навіть мимоволі, приносити смерть іншій людині.
«Самогубство за допомогою лікаря» офіційно дозволено тільки в штатах Орегон, Вашингтон, Вермонт, і в дуже обмеженому вигляді в Монтані, але процедура отримання дозволу на смерть у них усіх приблизно однакова.
Приміром, в Орегоні законом може скористатися тільки резидент цього штату, не молодше 18 років, хворий невиліковним захворюванням, яке за медичними прогнозами повинно стати причиною смерті в найближчі шість місяців. Такий пацієнт повинен двічі звернутися до лікаря з усним проханням, і між зверненнями повинно пройти не менше 15 днів. Вважається, що цього часу достатньо, щоб передумати. Після цього, рішення має бути затверджене іншим незалежним лікарем. Якщо всі дозволи отримано, то хворому виписують барбітурат швидкої дії.
З моменту прийняття закону «Смерть з гідністю» в 1997 році, в Орегоні кожен місяць цим правом користується від 60 до 80 хворих,
правда не можна сказати, що запланований відхід з життя завжди проходить гладко . Наприклад, у звіті департаменту Орегона з охорони здоров'я
зазначено, що сильні дози барбітуратів можуть спровокувати блювоту, під час того, як людина втрачає свідомість, також препарат може викликати депресію, агресивну поведінку або неконтрольований страх.
В якості прикладу, у звіті описаний випадок стався в Портленді. Після того, як чоловік прийняв смертельну дозу препарату у себе вдома, побічні дії за словами його дружини були настільки нестерпними, що вона не витримала і викликала службу порятунку. Чоловіка госпіталізували і в підсумку він вижив. За офіційними даними департаменту охорони здоров'я Орегона, це самий распротраненый вид ускладнень, які відбуваються в середньому два-три рази кожен місяць. Як вказується в доповіді, лікуючий лікар не завжди може точно передбачити, як подіє препарат.
Дискусія про те, чи потрібно легалізувати евтаназію в якому б не було вигляді досі не припиняється в США. По останньому спільному опитуванням інтернет-видання Huffington Post та сайту YouGov 50% дорослих респондентів заявили, що «самогубство за допомогою лікаря». має бути легалізовано на всій території США, 29% виступили проти, та ще 21% опитаних сказали, що вони не можуть відповісти. До прихильників евтаназії приєднався знаменитий фізик Стівен Хокінг, який уже 23 роки бореться з важким захворюванням, приведщим його до паралічу. «Ми не даємо страждати тваринам, так чому не дозволити це людям», - заявив Він в інтерв'ю BBC у вересні цього року.