Душевне здоров'я як динамічна характеристика індивідуальності
Сторінка: 1 2 3 > Остання цілком
Автор О. В. Даниленко, доктор культурології, професор кафедри загальної психології факультету психології Спбду
Завантажити статтю Душевне здоров'я як динамічна характеристика індивідуальності
У статті обґрунтовується використання поняття «душевне здоров'я» для позначення феномена, представленого в психологічній літературі як «особистісне здоров'я», «психологічне здоров'я» і ін. Обґрунтовано необхідність врахування культурного контексту для визначення ознак душевно здорової людини. Запропонована концепція душевного здоров'я як динамічної характеристики індивідуальності. Виділені чотири загальних критерію душевного здоров'я: наявність смислотворчих життєвих цілей; адекватність діяльності соціокультурним вимогам та природному оточенню; переживання суб'єктивного благополуччя; сприятливий прогноз. Показано, що традиційна і сучасна культури створюють принципово різні умови для можливості підтримки душевного здоров'я згідно з названим критеріям. Збереження душевного здоров'я в сучасних умовах передбачає активність індивідуальності в процесі вирішення ряду психогігієнічних завдань. Відзначена роль всіх підструктур індивідуальності у підтримці та зміцненні душевного здоров'я людини.
Ключові слова: душевне здоров'я, культурний контекст, індивідуальність, критерії душевного здоров'я, психогигиенические завдання, принципи збереження душевного здоров'я, внутрішній світ людини.
У вітчизняній та зарубіжній психології використовується цілий ряд понять, близьких за своїм змістовим наповненням: «здорова особистість», «зріла особистість», «гармонійна особистість». Для позначення визначальної характеристики особистості пишуть про «психологічному», «особистісне», «душевний», «духовне», «позитивному ментальному» і іншому здоров'я. Представляється, що подальше дослідження того психологічного феномену, який ховається за наведеними термінами, вимагає розширення понятійного апарату. Зокрема, ми вважаємо, що особливу цінність тут набуває поняття індивідуальності, розроблене у вітчизняній психології, і перш за все в школі Б. Р. Ананьєва. Воно дозволяє враховувати широке коло факторів, що впливають на внутрішній світ і поведінку людини, ніж поняття особистості. Це важливо, оскільки душевне здоров'я визначається не тільки соціальними чинниками, що формують особистість, але і біологічними характеристиками людини, і різними видами діяльності, які він здійснює, і його культурним досвідом. Нарешті, саме людина як індивідуальність інтегрує своє минуле і майбутнє, свої тенденції і потенції, здійснює самовизначення і вибудовує життєву перспективу. У наш час, коли соціальні імперативи багато в чому втрачають свою визначеність, саме внутрішня активність людини як індивідуальності дає шанс зберігати, відновлювати і зміцнювати своє душевне здоров'я. Те, наскільки успішно вдається людині здійснити цю активність, що проявляється в змозі його душевного здоров'я. Це спонукає нас розглядати душевне здоров'я як динамічну характеристику індивідуальності.
Для нас також принципово використання самого поняття душевне (а не духовне, особистісне, психологічне і т. п.) здоров'я. Ми солідаризуємося з авторами, думають, що виключення поняття «душа» мови психологічної науки перешкоджають розумінню цілісності психічного життя людини, і звертаються до нього у своїх працях (Б. С. Братусь, Ф. Е. Василюк, В. П. Зінченко, Т. А. Флоренська та ін). Саме стан душі як внутрішнього світу людини є показником і умовою його здатності до превенції та подолання зовнішніх і внутрішніх конфліктів, розвитку індивідуальності і її прояву в тих чи інших культурних формах.
Запропонований нами підхід до розуміння душевного здоров'я дещо відрізняється від представлених в психологічній літературі. Як правило, автори, які пишуть на цю тему, перераховують ті характеристики особистості, які допомагають їй справлятися з життєвими труднощами і переживати суб'єктивне благополуччя.
Однією з робіт, присвячених цій проблемі, була книга М. Ягоди «Сучасні концепції позитивного ментального здоров'я» [21]. Ягода класифікувала критерії, які застосовувались у західній науковій літературі для опису психічно здорової людини, за дев'ятьма головним рубрик: 1) відсутність психічних розладів; 2) нормальність; 3) різні стани психологічного благополуччя (наприклад, «щастя»); 4) індивідуальна автономія; 5) умілість у впливі на навколишнє середовище; 6) «правильне» сприйняття реальності; 7) певні аттітюди щодо self; 8) зростання, розвиток і самоактуалізація; 9) цілісність особистості. При цьому вона підкреслювала, що змістове наповнення концепту «позитивне ментальне здоров'я» залежить від тієї мети, яка стоїть перед тим, хто його використовує.
Сама Ягода назвала п'ять ознак душевно здорових людей: здатність управляти своїм часом; наявність значущих для них соціальних відносин; здатність ефективно співпрацювати з іншими людьми; висока самооцінка; упорядкована діяльність. Досліджуючи людей, які втратили роботу, Ягода встановила, що вони переживають стан психологічного неблагополуччя саме тому, що позбавляються багатьох з цих якостей, а не тільки з-за того, що втрачають матеріальний добробут.
Подібні переліки ознак душевного здоров'я ми знаходимо в роботах різних авторів. У концепції Р. Олпорта є аналіз відмінності здорової особистості від невротичной. Здорова особистість, по Олпорту, має мотиви, які обумовлені не минулим, а теперішнім, усвідомлені і унікальні. Таку особистість Олпорт називав зрілої і виділяв шість рис, які її характеризують: «розширення почуття Я», що передбачає автентичне участь в значущих для неї сферах діяльності; теплота у ставленні до інших, здатність до співчуття, глибоким любовних і дружніх відносин; емоційна безпека, здатність приймати свої переживання і справлятися з ними, фрустрационная толерантність; реалістичне сприйняття об'єктів, людей і ситуацій, здатність занурюватися в роботу і наявність умінь для вирішення проблем; гарне знання себе і пов'язане з цим почуття гумору; наявність єдиної філософії життя», ясного уявлення про цілі свого життя як унікального людської істоти і відповідних обов'язки [14, с. 335-351].
Для А. Маслоу душевно здорова людина - це той, хто реалізував закладену від природи потреба в самоактуалізації. Ось якості, які він приписує таким людям: ефективне сприйняття реальності; відкритість досвіду; цілісність особистості; спонтанність; автономність, незалежність; креативність; демократична структура характеру та ін Найважливішою характеристикою самоактуализирующихся людей Маслоу вважає те, що всі вони залучені в якусь справу, що є для них дуже цінним, складовими їх покликання. Ще одна ознака здорової особистості Маслоу виносить у заголовок статті «Здоров'я як вихід за межі середовища», де стверджує: «Ми повинні зробити крок до ... ясного розуміння трансцендентності по відношенню до середовища, незалежності від неї, здатності протистояти їй, боротися з нею, нехтувати нею або відвернутися від неї, відмовлятися від неї або адаптуватися до неї [22, р. 2]. Внутрішнє відчуження від культури самоактуализированной особистості Маслоу пояснює тим, що навколишня культура, як правило, менш здорова, ніж здорова особистість [11, c. 248].
А. Елліс, автор моделі раціонально-емоційної поведінкової психотерапії, висуває наступні критерії психологічного здоров'я: дотримання власних інтересів; соціальний інтерес; самоврядування; висока толерантність до фрустрації; гнучкість; прийняття невизначеності; відданість творчим заняттям; наукове мислення; прийняття себе; ризикованість; відстрочений гедонізм; антиутопизм; відповідальність за свої емоційні розлади [17, с. 38-40].
Представлені набори характеристик душевно здорової особистості (як і більшість інших, тут не згаданих, у тому числі присутні в роботах вітчизняних психологів) відображають завдання, які вирішують їх автори: виявлення причин душевного неблагополуччя, теоретичних основ і практичних рекомендацій для психологічної допомоги населенню розвинених західних країн. Ознаки, включені в такі переліки, що мають явно виражену соціокультурну специфіку. Вони дозволяють зберігати душевне здоров'я людині, що належить до сучасної західної культури, заснованої на протестантських цінності (активність, раціональність, індивідуалізм, відповідальність, працьовитість, успіх), і який в себе цінності європейської гуманістичної традиції (самоцінність особистості, її право на щастя, свободу, розвиток, творчість). Можна погодитися з тим, що спонтанність, унікальність, експресивність, творческость, автономія, здатність до емоційної близькості та інші прекрасні властивості справді характеризують душевно здорову особистість в умовах сучасної культури. Але чи можна сказати, наприклад, що там, де основними чеснотами вважалися покірність, жорстке дотримання моральних норм і приписів етикету, слідування традиційним зразкам і беззастережну слухняність по відношенню до влади, список рис душевно здорової особистості буде таким же? Очевидно, немає.
Зауважимо, що культурні антропологи нерідко ставили собі питання, які ознаки і умови формування душевно здорової людини в традиційних культурах. Цим цікавилася М. Мзс, представила свою відповідь у книзі «Дорослішання на Самоа». Вона показала, що відсутність сильних душевних страждань у жителів цього острова, що зберегли до 1920-х рр. ознаки традиційного способу життя, що зумовлено, зокрема, низькою значущістю для них індивідуальних особливостей інших людей, так і власних. У самоанських культурі не практикувалося порівняння людей між собою, не було прийнято аналізувати мотиви поведінки, не заохочувалися сильні емоційні прихильності і прояви. Основну причину великого числа неврозів в європейській культурі (у тому числі американської) Мзс бачила в тому, що вона дуже індивідуалізована, почуття до інших людей персоніфіковані і емоційно насичені [12, c. 142-171].
Треба сказати, що деякі з психологів визнавали потенційну можливість різних моделей збереження душевного здоров'я. Так, Е. Фромм пов'язує збереження людиною душевного здоров'я з можливістю отримати задоволення ряду потреб: в соціальних зв'язках з людьми; у творчості; в вкоріненості; в ідентичності; в інтелектуальній орієнтації та емоційно забарвленою системі цінностей. Він зазначає, що різні культури надають різні шляхи для задоволення цих потреб. Так, член первісного клану міг висловити свою ідентичність лише через приналежність до клану; в середні століття індивід був ідентифікований зі своєю соціальною роллю у феодальній ієрархії [20, p. 151 - 164].