Душевне здоров'я як динамічна характеристика індивідуальності

Значний інтерес до проблеми культурної детермінованості ознак душевного здоров'я проявила К. Хорні. Вона враховує відомий і добре обґрунтований культурантропологами факт, що оцінка людини як душевно здорової або хворої залежить від стандартів, прийнятих в тій або іншій культурі: поведінка, думки і почуття, які вважаються абсолютно нормальними в одній культурі, розцінюються як ознака патології в інший. Однак нам представляється особливо цінною спроба Хорні знайти ознаки душевного здоров'я або нездоров'я, універсальні для різних культур. Вона пропонує три ознаки, які свідчать про втрату душевного здоров'я: ригідність реагування (що розуміється як відсутність гнучкості в реакції на конкретні обставини); розрив між потенційними можливостями людини та їх використанням; наявність внутрішньої тривоги і механізмів психологічного захисту. Причому сама культура може наказувати конкретні форми поведінки та установки, які роблять людину більш або менш ригідним, непродуктивним, тривожним. У той же час вона підтримує людину, стверджуючи ці форми поведінки та установки як загальноприйняті і забезпечуючи його прийомами зживання страхів [16, с. 21].

У роботах К. Р. Юнга ми знаходимо опис двох шляхів набуття душевного здоров'я. Перший - шлях індивідуації, який передбачає, що людина самостійно здійснює трансцендентальну функцію, насмілюється зануритися в глибини власної душі і інтегрувати актуалізовані переживання сфери колективного несвідомого з власними установками свідомості. Другий - шлях підпорядкування конвенцій: різного роду суспільних встановлень - моральним, соціальним, політичним, релігійним. Юнг підкреслював, що підпорядкування конвенцій було закономірним для суспільства, в якому переважає групова життя, і самосвідомість кожної людини як індивідуальності не розвинене. Оскільки шлях індивідуації складний і суперечливий, багато людей і в даний час вибирають шлях підпорядкування конвенцій. Однак в умовах сучасності дотримання суспільним стереотипам несе потенційну небезпеку і для внутрішнього світу людини, і для його здатності до адаптації [18; 19].

Отже, ми бачили, що в тих роботах, де автори беруть до уваги різноманітність культурних контекстів, критерії душевного здоров'я виявляються більш узагальненими, ніж там, де цей контекст виноситься за дужки.

Яка загальна логіка, яка б дозволила враховувати вплив культури на душевне здоров'я людини? Відповідаючи на це питання, ми слідом за К. Хорні зробили спробу спочатку відшукати найбільш загальні критерії душевного здоров'я. Виявивши ці критерії, можна досліджувати, яким чином (за рахунок яких психологічних властивостей і завдяки яким культурним моделям поведінки) людина може зберігати своє душевне здоров'я в умовах різних культур, у тому числі в сучасній культурі. Деякі підсумки нашої роботи в цьому напрямку були представлені раніше[3; 4; 5; 6; 7 та ін]. Тут коротко сформулюємо їх.

Пропонована нами концепція душевного здоров'я ґрунтується на розумінні людини як складної саморозвивається системи, що передбачає його прагнення до тим чи іншим цілям та адаптацію до навколишніх умов (включаючи взаємодію з зовнішнім світом і здійснення внутрішньої саморегуляції).

Ми приймаємо чотири загальних критерію або показника душевного здоров'я: 1) наявність смислотворчих життєвих цілей; 2) адекватність діяльності соціокультурним вимогам та природному оточенню; 3) переживання суб'єктивного благополуччя; 4) сприятливий прогноз.

Перший критерій - наявність смислотворчих життєвих цілей - передбачає, що для підтримки душевного здоров'я людини важливо, щоб цілі, напрямні його діяльність, були для нього суб'єктивно значущими, володіли глуздом. В тому випадку коли мова йде про фізичне виживання, дії, що мають біологічний сенс, набувають суб'єктивну значимість. Але не менш важливим для людини є суб'єктивне переживання особистісного сенсу його діяльності. Втрата сенсу життя, як було показано в роботах В. Франкла, веде до стану екзистенціальної фрустрації і логоневрозу.

Другий критерій - адекватність діяльності соціокультурним вимогам та природному оточенню. В його основі лежить необхідність людини здійснювати адаптацію до природних і соціальних умов життя. Реакції душевно здорової людини на життєві обставини адекватні, тобто зберігають пристосувальний (упорядкований і продуктивний) характер і доцільні в біологічному і соціальному відношенні [13, c. 297].

Третій критерій - переживання суб'єктивного благополуччя. Це стан внутрішньої гармонії, описане ще античними філософами, Демокріт називав «благий стан духу». У сучасній психології воно найчастіше позначається як щастя (well-being). Протилежний стан розглядається як внутрішня дисгармонія, яка виникає в результаті неузгодженості бажань, можливостей і досягнень особистості.

На четвертому критерії - сприятливий прогноз - ми зупинимося дещо детальніше, оскільки в літературі цей показник душевного здоров'я не отримав належного висвітлення. Він характеризує можливість людини зберігати адекватність діяльності і переживання суб'єктивного благополуччя в широкій часовій перспективі. Цей критерій дозволяє відрізнити від істинно продуктивних рішень ті, які забезпечують задовільний стан людини в даний час, однак чреваті негативними наслідками у майбутньому. Аналогом є «підстьобування організму за допомогою різноманітних стимуляторів. Ситуативне підвищення активності може забезпечити підвищений рівень функціонування і хороше самопочуття. Проте в перспективі неминуче виснаження можливостей організму і, як наслідок, зниження опірності шкідливим факторам і погіршення здоров'я. Критерій сприятливого прогнозу дозволяє зрозуміти негативну оцінку ролі захисних механізмів порівняно зі способами совладающего поведінки. Захисні механізми небезпечні тим, що створюють благополуччя за рахунок самообману. Він може бути відносно корисним, якщо оберігає психіку від занадто хворобливих переживань, але може бути і шкідливим якщо закриває людині перспективу подальшого повноцінного розвитку.

Душевне здоров'я у нашому трактуванні - характеристика мірна. Тобто можна говорити про те чи іншому рівні душевного здоров'я на континуумі від абсолютного здоров'я до його повної втрати. Загальний рівень душевного здоров'я визначається рівнем кожного з перерахованих показників. Вони можуть бути більш або менш узгоджені. Приклад неузгодженості - випадки, коли людина проявляє адекватність у поведінці, але при цьому переживає глибокий внутрішній конфлікт.

Перераховані критерії душевного здоров'я є, на наш погляд, універсальними. Люди, що живуть в умовах різних культур, щоб зберегти своє душевне здоров'я, повинні володіти смыслообразующими життєвими цілями, діяти адекватно до вимог природного і соціокультурного оточення, підтримувати стан внутрішнього балансу, причому з урахуванням довгострокової перспективи. Але при цьому специфіка різних культур полягає, зокрема, у створенні специфічних умов для того, щоб живуть в ній люди могли відповідати цим критеріям. Можна умовно виділити два типи культур: ті, в яких думки, почуття і вчинки людей регулюються традиціями, і ті, в яких вони значною мірою є результатом власної інтелектуальної, емоційної і фізичної активності людини.

У культурах першого типу (умовно-«традиційних») людина від народження отримував програму всього життя. Вона включала в себе цілі, які відповідають соціальному статусу, статі, віку; приписи, що регулюють його відносини з людьми; способи адаптації до природних умов; уявлення про те, яким має бути душевне самопочуття і яким чином його можна досягати. Культурні приписи були узгоджені між собою, санкціоновані релігією і соціальними інститутами, психологічно обгрунтовані. Підпорядкування їм забезпечувало можливість людини зберігати своє душевне здоров'я.

Принципово інша ситуація складається в суспільстві, де значно ослаблено вплив норм, що регулюють внутрішній світ і поведінку людини. Е. Дюркгейм описав такий стан суспільства як аномію і показав його небезпеку для самопочуття і поведінки людей. У роботах соціологів другої половини ХХ і першого десятиліття ХХ! ст. (Тоффлер О., З. Бек, Е. Бауман, П. Штомпка та ін) показано, що швидкі зміни, що відбуваються в житті сучасного західного людини, зростання невизначеності і ризиків створюють підвищені труднощі для самоідентифікації та адаптації особистості, що виражається в переживанні «шок від майбутнього», «культурної травми» і тому подібних негативних станів.

Очевидно, що збереження душевного здоров'я в умовах сучасного суспільства передбачає іншу стратегію, ніж у традиційному суспільстві: не підпорядкування «конвенцій» (К.-Г. Юнг), але активне, самостійне творче рішення ряду завдань. Ці завдання ми позначили як психогигиенические.

Серед широкого кола психогігієнічних завдань виділяємо три типи: здійснення цілепокладання і дій, спрямованих на досягнення значущих цілей; адаптація до культурної, соціальної та природної середовищі; саморегуляція.

У повсякденному житті ці завдання вирішуються, як правило, нерефлексивно. Особливу увагу до них потрібно у важких ситуаціях типу «критичні життєві події», вимагають перебудови відносин людини з навколишнім світом. У цих випадках необхідна внутрішня робота, спрямована на корекцію життєвих цілей; оптимізацію взаємодії з культурної, соціальної та природної середовищем; підвищення рівня саморегуляції.

Саме здатність людини вирішувати ці завдання і тим самим продуктивно долати критичні життєві події є, з одного боку, показником, а з іншого боку, умовою збереження і зміцнення душевного здоров'я.

Вирішення кожної з цих задач припускає постановку і рішення задач більш приватних. Так, корекція цілепокладання пов'язана з виявленням справжніх потягів, схильностей і здібностей індивіда; з усвідомленням суб'єктивної ієрархічності цілей; з встановленням життєвих пріоритетів; з прогнозом більш чи менш віддалених перспектив. У сучасному суспільстві чимало обставин ускладнюють ці процеси. Так, очікування оточуючих і міркування престижу часто заважають людині усвідомлювати свої справжні бажання і можливості. Зміни в суспільно-культурної ситуації вимагають від неї гнучкості, відкритості новому визначення власних життєвих цілей. Нарешті, реальні обставини життя не завжди надають індивіду можливість реалізувати його внутрішні устремління. Останнє особливо характерно для бідних товариств, де людина змушена боротися за фізичне виживання.