Введення в загальну психологію (Ю. Гіппенрейтер)

Автор: Ю. Б. Гіппенрейтер

Сьогодні ми задавали собі питання: «Що таке поведінка?» - і відповідали на нього по-житейськи. Дж. Уотсон відповідає на нього в наукових поняттях: «Це - система реакцій». Таким чином, він вводить дуже важливе поняття «реакція». Звідки воно взялося і який сенс мало?

Справа все в тому, що природничо-науковий матеріалістична традиція, яку вводив біхевіоризм у психології, вимагала причинних пояснень. А що означає причинно пояснити будь-яку дію людини? Для Дж. Уотсона відповідь був ясний: це значить знайти зовнішнє вплив, яке його викликало. Немає жодної дії людини, за якою не стояла б причина у вигляді зовнішнього агента. Для позначення останнього він використовує поняття стимулу і пропонує таку знамениту формулу: S - R (стимул - реакція).

«...Біхевіористи ні на одну хвилину не може допустити, щоб яка-небудь з людських реакцій не могла бути описана в цих термінах», - пише Дж. Уотсон (115, с. 436).

Потім він робить наступний крок: оголошує відношення S - R одиницею поведінки і ставить перед психологією такі найближчі завдання:

- виявити й описати типи реакцій;

- дослідити процес їх утворення;

- вивчити закони їх комбінацій, тобто утворення складного поведінки.

В якості загальних остаточних завдань психології він окреслює наступні дві: прийти до того, щоб по ситуації (стимулу) передбачати поведінку (реакцію) людини і, навпаки, по реакції укладати про викликав її стимулі, тобто S передбачати R, а по R укладати про S.

Між іншим, тут напрошується паралель з В. Вундтом. Адже він також почав з выявленияединиц (свідомості), поставив завдання описати властивості цих одиниць, дати їх класифікацію, вивчити закони їх зв'язування та освіти в комплекси. Таким же шляхом йде і Дж. Уотсон. Тільки він виділяє одиниці поведінки, а не свідомості та має намір збирати з цих одиниць всю картину поведінки людини, а не його внутрішнього світу.

В якості прикладів Дж. Уотсон спочатку призводить дійсно елементарні реакції: піднесіть швидко руку до очей - і ви отримаєте мигательную реакцію; розсипте в повітрі товчений перець - і піде чхання. Але потім він робить сміливий крок і пропонує уявити собі в якості стимулу новий закон, який вводиться урядом і який, припустимо, щось забороняє. І ось, біхевіористи, на думку Уотсона, повинен вміти відповісти, яка відбудеться громадська реакція на цей закон. Він зізнається, що бихевиористам доведеться працювати довгі і довгі роки, щоб вміти відповідати на подібні питання.

Потрібно сказати, що в кожній теорії є різні складові частини. Наприклад, є постулати - щось на зразок аксіом є більш або менш доведені положення; нарешті, є твердження, засновані на одній вірі. У число останніх зазвичай входить переконання, що дана теорія може поширитися на широку сферу дійсності. Якраз такі елементи віри укладені в заяві Дж. Уотсона про те, що біхевіористи зможуть пояснити з допомогою зв'язки S - R всю поведінку людини і навіть суспільства.

Розглянемо спочатку, як реалізувалася програма в її теоретичної частини.

Дж. Ватсон починає з опису типів реакцій. Він виділяє насамперед реакції вроджені і набуті.

Звертаючись до вивчення новонароджених дітей, Уотсон складає список вроджених реакцій. Серед них такі, як чхання, ікання, смоктання, посмішка, плач, рухи тулуба, кінцівок, голови і різні інші.

Як же розширюється потік активності, за якими законами купуються нові, не вроджені реакції? Тут Уотсон звертається до робіт В. П. Павлова і Б. М. Бехтерева, якраз незадовго до того опублікованими. У них містилося опис механізмів виникнення умовних, або, як вони називалися у той час, «сочетательных», рефлексів. Дж. Уотсон приймає концепцію умовних рефлексів в якості природничо-наукової бази психологічної теорії. Він каже, що нові реакції набуваються шляхом обумовлення.

Згадаємо схему утворення умовного рефлексу.

Безумовний стимул (Sb) викликає безумовну реакцію (Rб). Якщо безумовного стимулу передує дія нейтрального умовного стимулу (Sy), то через деякий кількість поєднань нейтрального та безумовного стимулів дію безумовного стимулу виявляється непотрібним: безумовну реакцію починає викликати умовний стимул (рис. 1).

Наприклад, мати гладить дитину, і у нього на обличчі з'являється посмішка. Дотик до шкіри - безумовний стимул, посмішка на дотик - безумовна реакція. Кожен раз перед дотиком з'являється обличчя матері. Тепер досить одного виду матері, щоб була посмішка дитини.

А як же утворюються складні реакції? За Уотсону, шляхом утворення комплексів безумовних реакцій.

Наприклад, є така ситуація: перший безумовний стимул викликав першу безумовну реакцію, другий - другу, третій - третю. А потім всі безумовні стимули замінили на один умовний стимул (А). В результаті умовний стимул викликає складний комплекс реакцій (рис. 2).

Всі людські дії і є, на думку Дж. Уотсона, складні ланцюги, або комплекси, реакцій. Якщо вдуматися в це його твердження, то стане ясно, що воно абсолютно невірно. Насправді з наведеної схеми неможливо зрозуміти, як з'являються нові дії людини: адже організм, за концепцією Дж. Уотсона, має тільки арсеналом безумовних реакцій.

Один сучасний математик-кібернетик, М. М. Бонгардт, на цей рахунок помічав, що ніякі подразники і ніякі їх поєднання ніколи б не привели за схемою утворення умовних реакцій, наприклад, до того, щоб собака навчилася ходити на задніх лапах.

І справді, безумовною реакцією на світло може бути миготіння, на звук - вздрагивание, на харчовий подразник - виділення слини. Але ніяке поєднання (ланцюг або комплекс) таких безумовних реакцій не дасть ходіння на задніх лапах. Ця схема не витримує ніякої критики.

Тепер про експериментальною програмою Дж. Уотсона. Він вважав, що психолог повинен вміти простежити життя людини від колиски до смерті.

«До смерті», мабуть, не була простежена бихевиористами життя жодної людини, а от до «колиски» Дж. Уотсон звернувся. Він обгрунтував свою лабораторію в Будинку дитини і досліджував, як я вже говорила, новонароджених дітей та немовлят.

Одне з питань, яке його цікавило, був наступний: які емоційні реакції вроджені у людини і які ні? Наприклад, на що з'являється страх у новонародженої дитини? Це питання особливо цікавив Дж. Уотсона, оскільки, згідно його словами, життя дорослих сповнена страхів.

Не знаю, чи дійсно страшно було жити в ті роки в Америці, але Дж. Уотсон наводить на цей рахунок цілий перелік прикладів: знайомого чоловіка, який блідне при вигляді гармати; жінку, яка впадає в істерику, коли в кімнату влітає летюча миша; дитини, який буквально паралізується страхом при вигляді механічної іграшки. «Що ж всі ці страхи: вроджені чи ні?» - задає собі питання Уотсон.

Щоб відповісти на нього, він проводить в Будинку дитини наступні експерименти.

Немовля лежить на матрацик, і Уотсон несподівано висмикує з-під нього цей матрасик. Дитина дратується криком, незважаючи на те, що утешительница-соска знаходиться у нього в роті. Отже, втрата опори - перший стимул, який викликає безумовну реакцію страху.

Наступна проба: біля ліжечка навішується залізний брусок, по якому експериментатор, Уотсон, б'є щосили молотком. У дитини припиняється дихання, він різко схлипує і потім вибухає криком. Таким чином, на несподіваний гучний звук слід та ж реакція переляку. Ось два безумовних стимулу, які викликають реакцію страху, інших таких стимулів Уотсон не знаходить.

Він перебирає різні «стимули», наприклад влаштовує перед дитиною на залізному підносі багаття - ніякого страху!

Дитині показують кролика - він тягнеться до неї рученятами.

Але може бути є вроджений страх перед мишами? Пускають поблизу дитини білу мишку - не боїться.

Може бути, кролика та мишку дитина не боїться тому, що вони пухнасті, приємні? Дають йому в руки жабу - з задоволенням її досліджує!

У багатьох тварин є вроджений страх перед зміями. Дають дитині змееныша (неотруйної, звичайно) - ніякого страху; знову інтерес і задоволення! Підводять велику собаку, голова якої розміром мало не з усього дитини, - він дуже добре тягнеться до неї. Отже, ніяких страхів.

Але Дж. Уотсон продовжує свої досліди з метою показати, як утворюються всі ці страхи, які долають дорослих.

Сидить дитина, що грає в кубики. Експериментатор поміщає сталевий брусок позаду нього. Спочатку показують дитині кролика - той тягнеться до нього. Як тільки дитина доторкається до кролику, Уотсон різко б'є молотком по бруску. Дитина здригається і починає плакати. Кролика прибирають, дають кубики, дитина заспокоюється.

Знову виймають кролика. Дитина простягає до нього руку, але не відразу, а з деяким побоюванням. Як тільки він торкається до кролику, експериментатор знову б'є молотком по бруску. Знову плач, знову заспокоюють. Знову витягують кролика - і тут відбувається щось цікаве: дитина приходить занепокоєння від одного виду кролика; він поспішно відповзає від нього. На думку Уотсона, з'явилася умовна реакція страху!

В висновок Дж. Уотсон показує, як можна вилікувати дитину від нажитого страху.

Він садить за стіл голодної дитини, який вже дуже боїться кролика, і дає йому їсти. Як тільки дитина доторкається до їжі, йому показують кролика, але тільки дуже здалеку, через відчинені двері з іншої кімнати, - дитина продовжує є. В наступний раз показують кролика також під час їжі, але трохи ближче. Через кілька днів дитина вже їсть з кроликом на колінах. (116).

Треба сказати, що біхевіористи експериментували в основному на тваринах. Вони це робили не тому, що їх цікавили тварини самі по собі, а тому, що тварини, з їх точки зору, володіють великою перевагою: вони «чисті» об'єкти, так як до їх поведінки не домішується свідомість. Одержувані результати вони сміливо переносили на людину.

Наприклад, обговорюючи проблеми статевого виховання дитини, Дж. Уотсон звертається до експериментів на щурах.

Ці експерименти полягали в наступному. Брався довгий ящик; в один кінець отсаживался самець, в іншій - самка, а посередині на підлозі були протягнуті дроти з струмом. Щоб потрапити до самки, самець повинен був пробігти по проводах. В експериментах міряли, яку силу струму він витримає і побіжить, а перед якою відступить. А потім зробили навпаки: відсадили самку і стали дивитися, яку силу струму подолає вона. Виявилося, що самки бігли при струмі більшої сили! На основі цього маленького «уроку біології» Дж. Уотсон застерігає матерів від помилкової думки, що їх дівчата не цікавляться хлопчиками (116).

Скажу кілька слів про подальший розвиток біхевіоризму. Досить скоро стала виявлятися надзвичайна обмеженість схеми S-R для пояснення поведінки: як правило, «S» і «R» знаходяться в таких складних і різноманітних відносинах, що безпосередній зв'язок між ними простежити не вдається. Один з представників пізнього біхевіоризму Е. Толменввел в цю схему суттєву поправку. Він запропонував помістити між S і R середня ланка, або«проміжні змінні» (V), в результаті чого схема набула вигляду: S - V - R. Під «проміжними змінними» Е. Толмен розумів внутрішні процеси, які опосередковують дію стимулу, тобто впливають на зовнішню поведінку. До них він відніс такі утворення, як «цілі», «наміри», «гіпотези», «пізнавальні карти» (образи ситуацій) і т. п. Хоча проміжні змінні були функціональними еквівалентами свідомості, вводилися вони як «конструкти», про яких слід судити виключно за властивостями поведінки.