Глава 20. Зростаюча сила наук про поведінку людини

Ми знаємо, як зруйнувати структуру особистості людини, підірвавши його впевненість у собі, зруйнувавши його подання про собі і зробивши залежним від іншої людини.

Ретельне вивчення Хинкле і Вулфом^[1] методів допитів ув'язнених комуністами, зокрема в комуністичному Китаї, дає досить докладну картину процесу, широко відомого як "промивання мізків". Їх робота показує, що там не використовуються якісь нові або надприродні методи. Здебільшого це комбінація прийомів, вдосконалених на практиці. В основному туди входять страшні прийоми, протилежні коротко описаним вище психотерапевтичних умов. Якщо підозрюваний ізольований і позбавлений спілкування тривалий час, то його потреба в людських взаєминах значно зростає. Слідчий використовує це, будуючи відносини, в яких він не приймає в'язня і робить все, що може, щоб викликати у нього почуття провини, занепокоєння і конфлікту. Він проявляє прихильність до укладеним, тільки якщо той "співпрацює", погоджуючись дивитися на події очима слідчого. Він повністю відкидає особисту точку зору укладеного або його власне сприйняття подій. Поступово потреба у визнанні змушує укладеного вважати напівправду правдою до тих пір, поки мало-помалу він не відмовиться від власного погляду на себе і на свою поведінку і не прийме точку зору слідчого. Він значною мірою деморалізується і знищується як особистість і стає маріонеткою в руках слідчого. Тепер він готовий "зізнатися", що він ворог держави та скоїв різні злочинні дії, яких він не скоював, або насправді вони мали зовсім інше значення.

У певному сенсі неправильно описувати ці методи як продукт наук про поведінку. Вони були створені російською і китайською поліцією, а не науковцями. І все-таки я зупиняюся на них тут, так як це дає ясне уявлення про те, що ці грубі методи можна зробити значно більш ефективними за рахунок наукових знань, якими ми зараз маємо. Коротше, наші знання про те, як можна змінити особистість і поведінку, можуть використовуватися як для творення, так і для руйнування особистості.

Умови, що певний вплив на тварин

Можливо, я вже зумів представити достатньо даних про значенні, а часто і про страхітливу силу цього нового напряму науки. Але перш ніж ми перейдемо до наслідків усього цього, мені б хотілося зробити ще один крок вперед і зупинитися на певній інформації, яка стосується поведінки тварин. Моє власне знайомство з цим матеріалом більш ніж скромне, але я хочу виділити три цікавих дослідження та їх результати.

Ми знаємо, як створити умови, в результаті яких у маленьких каченят з'являється міцна прив'язаність, наприклад, до старого башмака.

Хесс^[2] досліджував феномен "імпринтингу", вперше изучавшийся в Європі. Він показав, що, наприклад, у пташенят дикої качки існує деякий критичний часовий період - з 13-го до 17-ї години після появи їх на світ, - коли каченя прив'язується до будь-якого предмета, який виявляється у нього перед очима. Чим важче йому слідувати за цим предметом, тим сильніше буває прихильність. Звичайно, зазвичай це призводить до формування прихильності до матері-качці, але каченя може так само легко виявити міцну прихильність до будь-якого об'єкта - до підсадної качки, людині або, як я вже говорив, до старого черевика. Чи існує подібна тенденція у дитини? Це можна тільки припускати.

Ми знаємо, як усунути у щури відчуття сильного специфічного страху за допомогою электроконвульсивного шоку.

Хант і Брейді^[3] спочатку вчили відчувають спрагу щурів отримувати воду, натискаючи на важіль. Щури легко робили це багато разів, перебуваючи в особливій експериментальної клітці. Коли цей навик був добре закріплений, вироблявся умовний страх на клацаючий звук, що передує слабкому болючого удару електричним струмом. Через деякий час у щурів з'явилася сильна реакція страху, вони переставали натискати на важіль при будь-якому натисканні, хоча за ним і не дотримувався якоїсь больовий подразник. Однак ця умовна реакція страху майже повністю зникала після серії электроконвульсивных ударів струмом. Після цього тварини не виявляли страху і вільно натискали на важіль, навіть коли лунали клацання. Автори дуже обережно підходять до висновків із своїх результатів, але загальна схожість з шоковою терапією, що застосовується у людей, очевидно.

Ми знаємо, як навчити голубів направляти до заздалегідь визначеної цілі бойову ракету.

Цікавий звіт Скіннера^[4] про такому дослідженні під час війни - лише один з безлічі вражаючих прикладів можливостей так званого "оперантного обумовлення"^[5].

Він брав голубів і формував їх поведінка при клевании, заохочуючи їх кожен раз, коли вони підходили і клювали або сам предмет, обраний експериментатором, або місце поруч з ним. Таким чином, він міг взяти карту іноземного міста і поступово вчити голубів клювати на її ділянці, де були зображені якісь важливі промислові підприємства - наприклад, авіазавод. Або він міг навчити їх клювати тільки зображення морських кораблів певного типу. Потім було вже справою техніки, хоча, я впевнений, і дуже складним, використовувати їх клювки для підтримки курсу ракети. Помістивши двох-трьох голубів в модель носової частини ракети, він зміг продемонструвати, що, як би вона не міняла курс, голуби повертали її до "мети" своїми клювками.

Відповідаючи на питання, який, я впевнений, у вас виник, я повинен сказати: "Ні, це ніколи не використовувалось в озброєнні з-за несподівано швидкого розвитку електронних приладів. Але немає сумніву в тому, що це спрацювало б".

Скіннер зумів навчити голубів грати, наприклад, в пінг-понг, і він зі своїми колегами зміг розвинути багато складні форми поведінки у тварин, які здаються "осмисленими" і "доцільними". Всі вони засновані на одному загальному принципі. Тварина отримує позитивне підкріплення - невелику нагороду - за будь-яку поведінку, яка в якійсь мірі сприяє досягненню мети, поставленої дослідником. Спочатку, можливо, це дуже недосконалі дії, які лише в цілому відповідають бажаному напрямі. Але поведінка "удосконалюється" все більше і більше стає більш тонким і точним, певним набором заданих дій. З величезного поведінкового репертуару організму ці форми поведінки підкріплюються з дедалі посилюється вибірковістю, що служить досягненню конкретної мети дослідника.

Експерименти з людьми мають кілька менш певні результати, але було показано, що за допомогою такого "оперантного обумовлення" (наприклад, якщо експериментатор киває головою) можна домогтися у випробуваного збільшення кількості іменників у множині або пропозицій, що виражають його особиста думка, причому він не буде усвідомлювати причину цих змін у своїй поведінці. На думку Скіннера, в більшості своїй наша поведінка є результат такого "оперантного обумовлення", часто не осознаваемого обома учасниками. Він хотів би зробити його осознаваемым і цілеспрямованим і таким чином управляти поведінкою.

Ми знаємо, як доставити тваринам найбільш повне задоволення з допомогою однієї тільки електростимуляції.

Оулдс^[6] виявив, що можна імплантувати крихітні електроди в септальные ділянки мозку лабораторних щурів. Коли одна з тварин натискає важіль у своїй клітці, через ці електроди проходить слабкий електричний струм. Це викликає настільки приємні відчуття, що тварина без кінця натискає на важіль, часто доводячи себе до знемоги. Яка б не була суб'єктивна природа цих відчуттів, вони, здавалося, викликають настільки сильне задоволення, що тварина віддає перевагу їх іншим видам діяльності. Я не буду розмірковувати про те, як цей досвід може бути застосований до людей, ні про те, які в цьому випадку можуть бути наслідки.

Загальна картина і її наслідки

Я сподіваюся, що ці численні приклади наповнять конкретним змістом моє твердження про те, що науки про поведінку швидко крокують в плані розуміння, передбачення й керування поведінкою. Ми добре знаємо, як вибрати людей, які будуть поводитися певним чином, як створити умови в групах, які приведуть до різних передбачуваним формам групового поведінки, як створити умови, які приведуть до певної поведінки у окремої людини, - а у випадках з тваринами наші можливості розуміти, передбачати і управляти ще більш значні і, мабуть, передбачають наші подальші кроки щодо людини.

Якщо ми з вами реагуємо однаково, ви зрозумієте, що деякі сторони намальованої мною картини викликають глибокий страх. Незважаючи на молодість цієї науки і безліч нерозкритих таємниць, навіть наявні на даний час знання надають страшні можливості. Уявімо, що якась людина або група розташовують і знаннями, необхідними для їх застосування з певною метою. Люди можуть бути розділені на лідерів та їхніх послідовників. Люди можуть розвиватися, ставати сильнішими, вдосконалюватися. Разом з тим вони можуть бути послаблені і зруйновані. Можуть бути виявлені призвідники конфліктів, і можуть бути вжиті заходи, перш ніж вони себе проявлять. Моральна обстановка в колективі може бути покращена або погіршена. Може бути зроблено вплив на поведінку шляхом впливу на мотиви, неусвідомлювані індивідом. Можливість маніпулювання досягне жахливого рівня. Очевидно, це божевільна фантазія, але це цілком ймовірна фантазія. Можливо, це робить зрозумілим, чому Роберт Оппенгеймер, один з найталановитіших наших вчених-природничників, спустився з вершин фізики і, грунтуючись на своєму досвіді в цій області, застерігав про те, що існує подібність між фізикою і психологією, і одна спільна риса полягає в тому, що їх "прогрес створює великі проблеми у прийнятті рішень у громадській сфері. В останнє десятиліття фізики багато шумлять про свої успіхи. Але може настати час, коли психологія накопичить серйозний об'єктивний фонд знань про людські почуття і поведінку, і тоді можливість управління ними стане реальною, що створить більш серйозні проблеми, ніж які-небудь проблеми фізики[FN|ков"|true]↑ Oppenheimer, R. Analogy in science. Amer. Psychol., 1956, 11, 127-135.