Введення в загальну психологію (Ю. Гіппенрейтер)

Автор: Ю. Б. Гіппенрейтер

З іншого твору Платона - «Апологія Сократа» - ми дізнаємося про поведінку Сократа в дні суду.

Сократ відмовляється від захисту. Він розглядає суд як ще одну прекрасну можливість поговорити з афінянами. Замість того щоб захистити себе, він пояснює їм знову і знову на прикладі їх і свого життя, як слід себе вести.

«Навіть якби ви сказали мені, - звертається він до афінянам, - на цей раз, Сократ, ми <...> відпустимо тебе з тим, однак, щоб ти більше вже не займався цими дослідженнями і залишив філософію <...> то я би вам сказав: «Я вам відданий, афіняни, і люблю вас, але слухатися буду швидше бога, ніж вас, і поки я дихаю <...> не перестану філософствувати, вмовляти і переконувати всякого з вас, кого тільки зустріч, говорячи те саме, що звичайно говорю: «Ти найкращий з людей, раз ти афінянин, громадянин найбільшого міста <...> Не соромно тобі піклуватися про гроші, щоб їх у тебе було як можна більше, що про славу і про почесті, а про розум, про істину і про душу свою не піклуватися і не думати, щоб вона була як можна краще?» І якщо хто з вас стане сперечатися і стверджувати, що він піклується, то я не відстану <...> а буду його розпитувати, відчувати, викривати, і якщо мені здасться, що в ньому немає чесноти, а він тільки говорить, що вона є, я буду докоряти його за те, що він найдорожче ні в що не цінує, а погане цінує дорожче всього» (86, с. 98-99).

Після оголошення смертного вироку Сократ звертається до афінянам з останнім проханням: коли підростуть його сини, постежити за ними, і якщо вони побачать, що сини ведуть негідний спосіб життя, поступати з ними так, як робив він з жителями Афін, - вказувати їм на їхні недоліки, соромити за негідний спосіб життя і закликати до доброчесного життя.

Ось так своєю поведінкою, життям і навіть смертю Сократ доводить свої погляди на природу душі і її призначення. І може бути, саме з-за цього вони справили величезне враження на світову культуру. Вони увійшли в християнську релігію, довго плекали світову літературу, філософію.

До речі, плащі, які незабаром стали носити філософи, відтворювали плащ Сократа, в якому він ходив, не знімаючи його взимку і влітку, а згодом ця одяг повторилася в чернечих рясах.

Якщо подивитися на вчення Сократа і Платона в цілому з наших позицій, то можна виявити ряд піднятих ними проблем, цілком актуальних і для сучасної психології. Потрібно тільки підійти до них особливим чином - поставитися як до яскравих і точних художніх метафор.

Давайте запитаємо себе: «А чи не існує дійсно в якомусь сенсі той світ ідей, про який говорив Платон? Не існує такої «світ ідей», який протистоїть індивідуальній свідомості кожної конкретної людини, існує до нього і незалежно від нього і до якого кожен з'являється на світ людина долучається, здобуваючи знання і осягаючи істини?» І ми можемо відповісти: так, в якомусь сенсі існує. Що ж це за світ? Це мир духовної людської культури, зафіксований в її матеріальних носіях, насамперед у мові, у наукових і літературних текстах. Це світ абстрактних понять, в яких відображені загальні властивості і сутності речей. Це світ людських цінностей і людських ідеалів.

Розвивається поза цього світу дитина (а такі історії відомі - це діти, вигодувані тваринами), якими б природними задатками він не володів, не стає людиною, його психіка не стає людської. І от, коли читаєш Платона і сприймаєш його вчення як художню метафору, дивуєшся, наскільки проникливо і яскраво він показав процес прилучення індивідуальної свідомості до загальнолюдського свідомості, процес вростання кожного індивіда мир духовної людської культури.

Візьмемо іншу проблему: уявлення про душу як про початок, яке покликане направляти життя людини, але яке саме потребує турботи з метою збереження її чистоти, «звільнення від оковів тіла». Довгий час ці ідеї залишалися, мабуть, найбільшою проблемою для психології, і довгий час психологією не приймалися. Та «нова експериментальна психологія», з якої ми сьогодні почнемо знайомитися, оголосила поняття душі метафізичним і відмовилася від розгляду як самого цього поняття, так і пов'язаних з ним морально-етичних висновків. І тільки в останні десятиліття духовні аспекти життя людини стали інтенсивно обговорюватися в психології у зв'язку з такими поняттями, як «зрілість особистості», «зростання особистості», «здоров'я особистості» і т. п. І багато з того, що зараз виявляється, цілком перегукується з етичними наслідками вчення про душу видатних античних філософів.

Ми переходимо до нового великого етапу розвитку психології. Початок його належить до останньої чверті XIX ст., коли оформилася наукова психологія. Біля витоків цієї нової психології варто французький філософ Рене Декарт (1596-1650). Латинський варіант його ім'я - Ренатус Картезиус, звідси - терміни: «картезианская філософія», «картезианская інтуїція» і т. п.

Декарт закінчив єзуїтську школу, де виявив блискучі здібності. Особливо він захоплювався математикою. Вона приваблювала його тим, що спочиває на ясних підставах і сувора у своїх висновках. Він вирішив, що математичний спосіб мислення повинен бути покладений в основу будь-якої науки. До речі, Декарт зробив видатний внесок у математику. Він ввів алгебраїчні позначення, від'ємні числа, винайшов аналітичну геометрію.

Декарт вважається родоначальником раціоналістичної філософії. Згідно його думку, знання повинне будуватися на безпосередньо очевидних даних, на безпосередній інтуїції. З неї воно повинно виводитися методом логічного міркування.

В одному з своїх творів Р. Декарт міркує про те, як найкраще дістатися до істини (31). Він вважає, що людина з дитинства вбирає в себе дуже багато омани, приймаючи на віру різні твердження та ідеї. Так що якщо хотіти знайти істину, то для початку треба все поставити під сумнів. Тоді людина легко може засумніватися в показаннях своїх органів почуттів, у слушності логічних міркувань і навіть математичних доказів, тому що якщо Бог зробив людину недосконалим, то і його міркування можуть містити помилки.

Так, піддавши все сумніву, ми можемо прийти до висновку, що немає ні землі, ні неба, ні Бога, ні нашого власного тіла. Але при цьому обов'язково щось залишиться. Що ж залишиться? Залишиться наш сумнів - вірна ознака того, що ми мислимо. І ось тоді ми можемо стверджувати, що існуємо, бо «...мислячи, безглуздо припускати неіснуючим те, що мислить». І далі слід знаменита декартовская фраза: «Мислю, отже, існую» («cogito ergo sum») (31, с. 428).

«Що ж таке думка?» - задає собі далі питання Декарт. І відповідає, що під мисленням він має на увазі «все те, що відбувається в нас», все, що ми «сприймаємо безпосередньо саме собою». І тому мислити - означає не тільки розуміти, але і «бажати», «уявляти», «відчувати» (31, с. 429).

У цих твердженнях Декарта і містить той основний постулат, з якого стала виходити психологія кінця XIX ст., - постулат, який стверджує, що перше, що людина виявляє в собі, - це його власна свідомість. Існування свідомості - головний і безумовний факт, иосновная завдання психології полягає в тому, щоб піддати аналізу стану і змісту свідомості. Так, «нова психологія», сприйнявши дух ідей Декарта, зробила своїм предметом свідомість.

Що ж мають на увазі, коли говорять про станах і змісти свідомості? Хоча передбачається, що вони безпосередньо відомі кожному з нас, візьмемо для прикладу кілька конкретних описів, взятих з психологічних і художніх текстів.

Ось уривок з книги відомого німецького психолога Ст. Келера «Гештальтпсихологія», в якому він намагається проілюструвати ті змісти свідомості, якими, на його думку, повинна займатися психологія. В цілому вони складають певну «картину світу».

«У моєму випадку <...> ця картина - блакитне озеро, оточене темним лісом, сіра холодна скеля, до якої я притулився, папір, на якому я пишу, приглушений шум листя, ледь колышимой вітром, і цей сильний запах, що йде від човнів і улову. Але світ містить значно більше, ніж ця картина.

Не знаю чому, але переді мною раптом промайнуло зовсім інше блакитне озеро, яким я милувався декілька років тому назад в Іллінойсі. З давніх пір для мене стало звичним поява подібних спогадів, коли я перебуваю в самоті.

І цей світ містить ще безліч інших речей, наприклад мою руку і мої пальці, які поміщаються на папері.

Зараз, коли я перестав писати і знову оглядаюся навколо себе, я відчуваю почуття сили й благополуччя. Але миттю пізніше я відчуваю в собі дивне напруження, що переходить майже в почуття загнаності: я обіцяв здати цю рукопис закінченої через кілька місяців».

У цьому уривку ми знайомимося зі змістом свідомості, що якось знайшов у собі і описав Ст. Келер. Ми бачимо, що це опис входять і образи безпосередньо навколишнього світу, і образи-спогади, і швидкоплинні відчуття себе, своєї сили і благополуччя, і гостре негативне емоційне переживання.

Наведу ще один уривок, на цей раз взятий з тексту відомого природознавця Р. Гельмгольца, в якому він описує процес мислення.

«...Думка осіняє нас раптово, без зусилля, як натхнення <...> Кожен раз мені доводилося спершу всіляко перевертати мою задачу на всі лади, так що всі її вигини і сплетіння залягли міцно в голові і могли бути знову пройдені напам'ять, без допомоги письма.

Дійти до цього зазвичай неможливо без довгої тривалої роботи. Потім, коли пройшло настало стомлення, потрібний годинка повної тілесної свіжості і почуття спокійного добробуту - і тільки тоді приходили хороші ідеї» (26, с. 367).

Звичайно, немає недоліку в описах «станів свідомості», особливо емоційних станів, в художній літературі. Ось уривок з роману «Анна Кареніна» Л. Н. Толстого, в якому описуються переживання сина Ганни, Сергія:

«Він не вірив у смерть взагалі, і особливо в її смерть... і тому і після того, як йому сказали, що вона померла, він під час гуляння відшукував її. Всяка жінка, повна, граціозна, з темним волоссям, була його мати. При вигляді такої жінки в душі з'явилося почуття ніжності, таке, що він задихався і сльози виступали на очі. І він ось-ось чекав, що вона підійде до нього, підніме вуаль. Все обличчя її буде видно, вона посміхнеться, обійме його, він почує її запах, відчує ніжність її руки і заплаче щасливо... Нині сильніше, ніж коли-небудь, Сергій відчував приплив любові до неї і тепер, забувшись <...> порізав весь край столу ножичком, блискучими очима дивлячись перед собою і думаючи про неї» (112, т. IX, с. 102).