Менеджмент

При цьому, чим більше рівень залежності виживання підприємства від економічної ефективності результатів виробництва, тим вище рівень ймовірності збігу об'єктивно обумовлених оцінок ефективності та реалізації системних функцій менеджменту. У зв'язку з цим концептуальне розходження понять «ринкові методи управління» і «традиційні методи ведення господарської діяльності» щодо російських власників і менеджерів з позицій двоїстості змісту поняття «ефективний менеджмент», полягає у вторинності економічної ефективності в ієрархії критеріїв прийняття рішень.

Отже, генезис управління комерційним підприємством в умовах ринку з системно-кібернетичних позицій показує, що:

- управління є процесом, спрямованим на досягнення певної мети. Рівень досягнення мети визначає ефективність менеджменту в цілому і його інструментарію, зокрема;

в умовах ринку економічна ефективність є імперативом всієї виробничої діяльності комерційного підприємства. Орієнтація мети на максимізацію прибутку забезпечує умова економічної ефективності виробництва і підвищує стійкість підприємства у ринковому середовищі.

Еволюція виробництва і концепцій управління

З кінця минулого століття з ростом складності виробництва змінювалися уявлення про підприємства як про об'єкти управління та змінювалися принципи їх управління.

Підприємство як машина

Вважалося, що промислові організації, що з'явилися в результаті промислової революції, належать їх творцям і власникам. Підприємства представлялися як машини, функцією яких є обслуговування їх творців, забезпечення їх адекватною віддачею на вкладений час і гроші. Тому головна, якщо не єдина мета таких організацій, - створювати прибуток. При такому погляді на підприємство, його працівники розглядалися як замінні машини або частини машини. Отже, їх особисті цілі і особливості вважалися несуттєвими. Для людей були розроблені дуже прості повторювані завдання, як якщо б вони призначалися для машини.

Адекватність такого уявлення про підприємство як машині зберігається до тих пір, поки підтримуються наступні умови:

• власник (приватна особа або держава) володіє необмеженою владою над своїми працівниками і може її споживати: наймати і звільняти, іншими способами заохочувати або карати їх у тій мірі, в якій вважає за потрібне;
• загроза економічних втрат, пов'язаних з безробіттям або репресіями, повинна бути для працівників серйозною і реальною;
• кваліфікація робітників повинна бути в цілому низькою, щоб її можна було легко придбати;
• рівень освіти і запитів у робочих повинен бути відносно низьким.

На початку століття такі умови переважали в США. Робітники чинили опір їм майже з самого початку. Зростання такого опору відбувався нарівні із зростанням заводів і фабрик.

З часом умови, що живили механічну концепцію підприємства, стали змінюватися. По-перше, можливості зростання окремих компаній в цілому стали обмежуватися рамками самофінансування. Тому багато приватні фірми стали громадськими - акціонерними. Їх власність розсіялась серед величезного числа акціонерів, більшість з яких не вступали в прямий контакт з робітниками. З'явився менеджмент (наймані управляючі), що виконує побажання акціонерів.

По-друге, поява менеджменту, відокремленого від володіння, супроводжувалося зростанням соціального забезпечення та економіки, що зменшувало загрозу економічних поневірянь людей праці.

По-третє, зростаюча механізація вимагала більш високої кваліфікації робітників. Чим вища ставала кваліфікація, тим важче і дорожче ставала їх заміна.

По-четверте, підвищення рівня освіти та ухвалення законів, що обмежують використання дитячої праці, підвищили загальний рівень запитів найманих працівників. Вони вже не хотіли приймати умови життя на рівні машин.

Механічна концепція підприємства стала не відповідати новій ситуації в промисловості. Почала формуватися нова концепція.

Підприємство як організм

У відповідності з новою концепцією промислове підприємство уявлялося як організм. Тобто, окремі цехи та підрозділи заводу, так само як в організмі печінка, серце, мозок, пов'язані між собою і виконують свої функції. При цьому підприємство наділявся власними життям і цілями. Стало вважатися, що головними цілями підприємства, як і будь-якого організму є виживання і зростання. Прибуток підприємства багато в чому стала розглядатися так само, як кисень для живого організму: необхідність, але не мета життя. При цьому керуючі повинні були взяти на себе повну відповідальність за свої рішення.

Робочі, робочі місця і суспільство, в якому вони працювали, постійно змінювалися. До робітникам і менеджерам пред'являлися виняткові вимоги. Стало очевидним, що ставлення робітників до своєї роботи чинить значний вплив на те, скільки і наскільки добре вони працюють. Коли робота давала менше задоволення, випуск продукції різко знижувався. По мірі введення і поширення автоматизації змістовність праці з технічної точки зору значно зросла. Вкладення в освіту і підготовку робочих перетворилося в одну з головних статей витрат, що здорожувало заміщення робітників. Чим більшу кваліфікацію набував робітник, тим важче ставало його начальнику вказувати йому, як виконувати роботу. Керуючі могли тільки уточнити, який продукт або результат їм потрібно. Таким чином, підвищення технічної змістовності роботи несло з собою все більшу свободу найманих виконавців і залежність від них роботодавців.

Оскільки кваліфікація робітників зростала, вони ставали все менш схильними сліпо коритися нанявшим їх підприємствам. Тому їх особисті запити і вимоги до роботи ставали все більшою турботою для наймачів, які потребують їх кваліфікації. В цих умовах вже недостатньо розглядати працівника (робочого або тим більше інженера) просто як окремий орган підприємства. Для успішної роботи підприємства до його співробітникам треба було вже ставитися як індивідам, що володіє власними цілями і цінностями, поряд з цілями і цінностями підприємства в цілому. Тут виникло протиріччя між новою концепцією і командно-адміністративними методами управління, притаманними попередньої концепції.

Підприємство як організація

Організації існували і раніше, але в рамках нової концепції цьому поняттю додали нове уявлення про підприємство. Організація є цілеспрямована система, яка є частиною однієї або більш цілеспрямованих систем і частини, якої - люди мають власні цілі. Характер впливу на підприємство його елементів залежить від того, як воно впливає на них, і точно так само вплив на нього систем більш високого порядку залежить від його впливу на такі системи. Принципово новим моментом у завданнях менеджменту стала необхідність врахування і узгодження цілей окремого підприємства і працюючих на ньому людей, а також цілей систем, в які входить це підприємство, для досягнення мети даної системи (підприємства). По суті ця концепція нічим не відрізняється від попередньої концепції.

Бережливе виробництво

Ощадливе виробництво - логістична концепція менеджменту, сфокусована на оптимізації бізнес-процесів з максимальною орієнтацією на ринок з урахуванням мотивації кожного працівника. Бережливе виробництво становить основу нової філософії менеджменту. Метою такого виробництва є досягнення мінімальних витрат праці, мінімальних термінів по створенню нової продукції, гарантованої поставки продукції замовнику, висока якість при мінімальній вартості. Дана концепція являє собою, по суті, іншу назву концепції "підприємство як організм", бо перераховані характеристики як раз і властиві організму. У відповідності з еволюцією умов виробництва отримували розвиток наукові школи і напрямки менеджменту.

Література

• Акофф Р. Л. Планування майбутнього корпорацій. - М: Прогрес, 1985. - 328 с.
• Акофф Р. Л. Системи, організації і міждисциплінарні дослідження /Дослідження з загальної теорії систем.- М: Прогрес, 1969. - С. 143-164.
• Акофф Р. Про цілеспрямованих системах. - М: Сов. радіо, 1974. - 274 с.
• Ансофф І. Нова корпоративна стратегія. - СПб.: Пітер Ком, 1999. - 416 с.
• Ансофф І. Стратегічне управління.- М: Економіка, 1989. - 519 с.
• Бір Ст. Кібернетика і управління виробництвом. - М: Наука, 1965. - 392 с - http://www.sim-mfti.ru/content/doc/Бир%20Мозг%20фирмы.doc
• Бодди К., Пейтон Р. Основи менеджменту. - СПб.: Пітер, 1999.- 816 с.
• Вінер Н. Кібернетика і суспільство.
• Гвішіані Д. М. Організація і управління. - М: Наука, 1972. - 536 с. Досить компактна і чітка книжка, що відображає всі основні результати, всі напрямки, починаючи від Тейлора і до сучасних (з сост. на 1981-й рік) уявлень.
• Дойль П. Менеджмент. - СПб.: Пітер, 1999.- 560 с.
• Зотов Ст. Ст., Пресняков В. Ф., Розенталь В. О. Аналіз системних функцій економіки: інституціональний аспект //Економіка і математичні методи. - 1998. - Т. 34. Вип. 2. - с. 5-16.