Біхевіоризм детально

Відмовившись від традиційних для академічної психології понять, насамперед - свідомості, недоступного об'єктивному вивченню, психологи-біхевіористи зосередили увагу на тому, що «вагомо, грубо, зримо», - феномени поведінки, і саме в термінах поведінки стали трактувати всі явища душевного життя. Поведінка трактувалося ними як сукупність реакцій на стимули зовнішнього середовища. Таке трактування сама по собі відкривала перед дослідниками широкі перспективи. Адже згідно з їх уявленнями, знання природи стимулу дозволяє передбачити відповідну реакцію, і навпаки, за характером реакції можна судити про викликав її стимулі. Тому, використовуючи необхідні стимули при вмілому маніпулюванні підкріпленням (заохочуючи одні реакції і пригнічуючи інші), можна домогтися бажаного поведінки. Зрозуміло, що на перший план у дослідженнях висувалося научіння - придбання і закріплення нового досвіду.

Практичне застосування біхевіоризму

Практичне застосування біхевіоральних схем продемонструвало виключно високу ефективність, - насамперед, в галузі виправлення «небажаного» поведінки. Психотерапевти поведінкового напряму вважали за краще відкинути міркування про внутрішніх терзаннях і стали розглядати психологічний дискомфорт як наслідок неправильного поведінки. Справді, якщо людина не вміє вести себе адекватно складних життєвих ситуацій, не вміє налагоджувати і підтримувати стосунки з близькими, з колегами, з протилежною статтю, не може відстояти свої інтереси, вирішувати виникаючі проблеми, то звідси один крок до усіляких депресій, комплексів і неврозів, які по суті справи є лише наслідками, симптомами. Лікувати треба не симптоми, а хворобу, тобто вирішувати проблему, що лежить в основі психологічного дискомфорту, - поведінкову проблему. Іншими словами, людину треба навчити правильно себе вести. Якщо вдуматися - не на те, чи заснована ідеологія всієї тренінгової роботи? Хоча, звичайно, рідкісний сучасний тренер погодиться визнати себе біхевіористи, навпаки - ще наговорить купу гарних слів про екзистенційно-гуманістичних ідеалах своєї діяльності. Але спробував би він здійснювати цю діяльність без опори на поведінку!

Один із прикладних аспектів поведінкової психології всі ми постійно відчуваємо на собі, піддаючись невтомній і, треба визнати, вельми ефективного впливу реклами. Як відомо, засновник біхевіоризму Уотсона, який втратив внаслідок скандального розлучення всіх академічних посад, знайшов себе в рекламному бізнесі і чимало в ньому досяг успіху. Сьогодні герої рекламних роликів, схиляють нас до купівлі того чи іншого товару, - це фактично солдати армії Уотсона, стимулюючі згідно з його заповітами наші купівельні реакції. Можна скільки завгодно лаяти тупу настирливу рекламу, але її творці не вкладали б у неї скажені гроші, будь вона марна.

Біхевіоризм у педагогіці

Але найширше застосування ідеї біхевіоризму знайшли в педагогічній практиці. У всьому світі в практику виховання і освіти увійшла робоча схема формування людини, заснована на «вдруковуванні» (термін Торндайка) зв'язків між стимулами і реакціями, що реально означає вироблення правильних реакцій і усунення «неправильних». При цьому процес соціалізації і власне навчання трактується як опробування різних підходів, поки не буде знайдений правильний варіант реакції, а потім її тренування до тих пір, поки вона остаточно не закріпиться. Особливе значення у цьому зв'язку набула ідея позитивного і негативного підкріплення тієї чи іншої реакції як необхідного чинника формування поведінки. Зрештою, що є шкільна оцінка, як не форма підкріплення? Правда, педагоги гуманістичної орієнтації гнівно таврують шкільну оцінку і закликають від неї відмовитися на користь виключного заохочення реальних досягнень. Але наскільки це суперечить ідеям біхевіоризму? Створюється враження, що з роботами біхевіористів мало хто з їхніх критиків по-справжньому знаком. А ось, наприклад, рядки з Скіннера: «Найбільш ефективним способом контролю за поведінкою є нагорода. Покарання інформує про те, чого не треба робити, але не повідомляє про те, що потрібно робити. Покарання є основною перешкодою навчання. Карані форми поведінки не зникають, вони майже завжди повертаються замаскованими або супроводжуються іншими формами поведінки. Ці нові форми допомагають уникнути подальшого покарання або є відповіддю на покарання. В'язниця - прекрасна модель, що демонструє неефективність покарання. Якщо укладений нічому не навчився, то немає ніякої гарантії, що в тій же середовищі з тими ж спокусами він буде вести себе по-іншому.

Крім того, покарання заохочує карає. Вчитель, лякаючи учня поганий відміткою, домагається того, що він стає уважніше. А для вчителя це позитивне підкріплення. І він все частіше вдається до покаранню, доки не виникне бунт. В кінцевому підсумку покарання не задовольняє карає і не приносить користі наказываемому».

Якщо вилучити формулювання «контроль за поведінкою», то навіть не віриться, що ці слова належать «без п'яти хвилин фашистові», якого ось вже півстоліття відчайдушно паплюжать полчища гуманістично налаштованих психологів, педагогів і публіцистів. По суті справи, весь пафос їх критики зводиться до того, що з допомогою біхевіоральних методів можна вирішувати всілякі знущання над людьми (прикладів багато). Взагалі-то і скальпелем можна зарізати. Що ж - відмовимося від хірургії?

Підсумки

Всією історією свого розвитку біхевіоризм продемонстрував значення цього наукового напряму та його історична доля схожа тим, що характерні для будь-психологічної школи. У свій час його народження відповідало насущним вимогам науки і практики, всього суспільного життя, що стало позитивним кроком в розвитку науки, оскільки дозволило відкинути віджилі і малопродуктивні представлення минулого. Однак домагання біхевіористів виявилися дуже перебільшеними (хіба не те ж саме можна сказати про будь-яку школу?). Спроби звести все різноманіття психічних явищ до поведінкових реакцій у ряді випадків дійсно справляють враження примітивізації. Та й аналогією з поведінкою тварин, у відомих межах - безперечні, за цими межами починають звучати абсурдом.

Біхевіоризм береться пояснити нашу поведінку і сприяти його формуванню в найкращому напрямку. В дечому це вдається блискуче, подекуди - більш або менш правдоподібно і успішно, однак вичерпного пояснення і бездоганного практичного інструментарію він дати не в змозі. Тільки навряд чи це може служити приводом для докорів - адже ніхто з психологів, до якої школи вони не належали, такого успіху поки не домігся.