Біхевіоризм детально

Біхевіоризм - один з небагатьох англіцизмів, використання якого виправдане самою природою нашої мови. З допомогою «зм...а можна вивести назву системи майже з будь-якого слова, але спробуйте зробити це з «поведінкою» (behavior по-англійськи і буквально означає - поведінка). Дана школа - найбільша у світовій психології XX століття - завжди була представлена у нас (як у наукових працях, так і в навчальних курсах) дуже скупо і переважно критично. В результаті у свідомості російських психологів біхевіоризм представлений в основному у вигляді набору закидів на його адресу.

Спробуємо сформулювати найважливіші з цих закидів.

Критика біхевіоризму

Отже, біхевіоризм виявляється сильно вразливий для критики у зв'язку з тим, що він:

- змусив психологію відмовитися від того, що є в ній самого хвилюючого і привабливого - внутрішнього світу, тобто свідомості, чуттєвих станів, душевних переживань;

- трактує поведінку як сукупність відповідних реакцій на певні подразники, тим самим зводячи людини ін рівня автомата, робота, маріонетки;

- спираючись на той аргумент, що вся поведінка вибудовується в ході прижиттєвої історії, нехтує вродженими здібностями та схильностями;

- не приділяє уваги вивченню мотивів, намірів і цільових установок людини;

- не в силах пояснити яскраві творчі досягнення в науці і мистецтві;

- спирається на досвід вивчення тварин, а не людини, тому що представляється їм картина людської поведінки обмежується тими рисами, які людина поділяє з тваринами;

- неэтичен, так як використовує в експериментах жорстокі методи, включаючи болюче вплив;

- недостатню увагу приділяє індивідуально-психологічним особливостям, намагаючись звести їх до індивідуального репертуару поведінки;

- ігнорує категорії моралі і моральності;

- антигуманне і антидемократичен, оскільки ставить своєю метою маніпуляцію поведінкою, так що його результати гарні для концтабору, а не для цивілізованого суспільства.

Як це не здасться неймовірно, але всі ці твердження майже дослівно почерпнуті з роботи самого знаменитого бихевиориста Б. Ф. Скіннера. Одну зі своїх найвідоміших книг він починає переліком закидів на адресу своєї позиції, з тим щоб потім їх відкинути. Так уже повелося, що бихевиористам постійно доводиться виправдовуватися. Виходить це іноді переконливо, іноді - не дуже. Щоб розібратися у справедливості висунутих претензій і відповідних контраргументів, спробуємо простежити історію їх виникнення. Як вийшло, що біхевіористи дали стільки приводів для критики, і чи можна щось сказати на їх захист?

Поява психології як науки

Психологія оформилася в самостійну науку в останній чверті XIX ст. Її предметом було проголошено свідомість, а основним методом - інтроспекції, тобто витончене професійне самоспостереження. В якості центральної ставилося завдання вивчення змісту свідомості, виявлення його елементів (яких, за деякими гіпотетичним оцінками, повинно налічуватись десятки тисяч) та зв'язків між ними, що утворюються за законами асоціації.

Сьогодні цей етап розвитку психології справедливо розцінюється як перевернута сторінка в історії науки. Проте знадобилося кілька десятиліть, щоб з усією очевидністю висвітилася обмеженість интроспективного підходу і його невисока практична цінність. В наші дні ми розуміємо психологію зовсім інакше, ніж це було прийнято сто років тому. І багато в чому - завдяки теоретикам і практикам біхевіоризму, відважився виступити проти панував на початку минулого століття академічного погляду на предмет і завдання психології. Якби психологія донині залишалася такою, якою її мислили основоположники, ми навряд чи заинтересовасись б нею.

Для свого часу (початок XX ст.) біхевіоризм з'явився новим позитивним внеском у науку, забезпечив її прогрес. Так само, втім, як і фрейдизм, що дозволив по-новому оцінити багато явища душевного життя. Проте вже через півстоліття ці дві основні сили в психології (про интроспекционизме ніхто вже серйозно не згадував) продемонстрували притаманні їм слабкості і витрати і фактично спонукали нове покоління психологів об'єднатися в «третю силу» під прапорами гуманістичної психології. До речі, саме від гуманістів на адресу біхевіоризму лунала найбільш серйозна критика. А от сьогодні, після ще півстоліття, вже цілком очевидно, що і «третя сила» виявилася не бездоганна і далеко не всі її амбіції ґрунтовні. Ймовірно, попереду новий виток, на якому в єдиний вектор складеться накопичений попередниками позитив і будуть відкинуті нереалістичні домагання. І схоже, в багаж психолога XXI століття увійдуть і деякі досягнення поведінкової школи. Бо на одних комплексах в XXI столітті далеко не виїдеш, будь то комплекс Едіпа, за Фрейдом або комплекс Іони Маслоу.

Історія біхевіоризму

Еру науки про поведінку прийнято відраховувати з 1913 р., коли Джон Уотсон на щорічних зборах Американської психологічної асоціації виступив з програмною доповіддю «Психологія з точки зору бихевиориста», який в тому ж році був опублікований. Однак ідеї біхевіоризму до того часу вже витали в повітрі, і головна заслуга Уотсона полягає, мабуть, в тому, що він, як нині прийнято виражатися, їх озвучив. У цьому сенсі Уотсон, безумовно, виступив революціонером. Але це був не відчайдушний порив самотнього бомбіста, а закономірне вирішення назрілої революційної ситуації.

Уявлення про адаптивної (по відношенню до зовнішнім стимулам) природу психіки і рефлекторному характер поведінки сходить ще до картезианскому вченню про рефлексі, сформульованому в XVII ст. (сам Декарт, до речі, термін «рефлекс» ще не вживав, так і механізм проведення нервових імпульсів на тому рівні розвитку науки був ще невідомий, однак схема циркуляції «тварин духів» досить точно передбачив схему рефлекторної дуги). Сама ідея тотожності механізмів поведінки всіх живих організмів - як тварин, так і людини - належить саме Декарту. Правда, Декарт специфіку людської поведінки все ж бачив у його одухотвореності, чому біхевіористи категорично відмовилися.

Філософська основа

Філософську основу біхевіоризму склав сплав позитивізму та прагматизму. Засновник позитивізму французький філософ Огюст Конт вважав, що єдино істинним знанням є знання про об'єктивно спостережуваних явищах. Відповідно, справді науковому дослідженню доступні тільки спостережувані факти, що абсолютно виключає з дослідницького інструментарію всякі суб'єктивні методи, в першу чергу - інтроспекцію. До початку XX ст. саме позитивізм визначав ту наукову атмосферу, «дух часу», в яких визрівала революція в психології. Філософія прагматизму, провідними представниками якої виступали У. Джемс і Дж. Дьюї, висувала в якості критерію істинності будь-якого вчення, будь концепції їх практичну користь (тут легко простежити аналогію з марксистською формулою «практика - критерій істини», хоча у нас її довгі роки не прийнято було помічати).

Дьюї та Джемс вплинули на становлення біхевіоризму не тільки своїми філософськими, але і психологічними ідеями. В історію психології Джон Дьюї (відомий у нас переважно як філософ і теоретик шкільної справи) увійшов як автор програмної статті «Поняття про рефлекторному акті в психології» (1896), в якій закликав перейти до нового розуміння предмета психології, визнати таким цілісний організм у його адаптивної по відношенню до середовища активності. В ту пору Дьюї працював у Чиказькому університеті, де під його впливом сформувалася група психологів, що оголосили себе в противагу школі Вундта й Титченера функционалистами. Їх кредо висловив Джеймс Енджелл в президентському зверненні до Американської психологічної асоціації - «Область функціональної психології» (1906).

В ньому функціональна психологія визначалася як вчення про психічні операціях на противагу структуралистскому вчення про психічні елементах. Операції виконують роль посередників між потребами організму і середовищем. Головне призначення свідомості - «акомодація до нового». Організм діє як психофізичний ціле, і тому психологія не може обмежитися сферою свідомості. Їй слід рухатися в різних напрямках до всього різноманіття зв'язків індивіда з реальним світом.

Дослідження Уотсона Д.

Ці уявлення, безсумнівно, вплинули на Уотсона, який деякий час працював у Чиказькому університеті в якості асистента Энджелла.

Джемса, який, як відомо, ні до якої наукової школи не примикав і власної не створив, часто відносять до попередників біхевіоризму на підставі його теорії емоцій. Подання Джемса про емоції, здивувало сучасників своєю парадоксальністю, було спочатку викладено в 1884 р. в журнальній статті «Що таке емоція?». Всупереч казавшемуся незаперечним поданням про те, що емоція служить джерелом фізіологічних змін у різних системах організму, Джемс запропонував розглядати її не як першопричину, а як результат цих змін: зовнішній подразник викликає в організмі (м'язах і внутрішніх органах) пертурбації, які переживаються суб'єктом у формі емоційних станів. Пафос виступу Джемса полягав у тому, щоб перетворити емоційні стани в об'єкт, доступний естественнонаучному осягнення. Цю задачу він намагався вирішити зведенням суб'єктивно переживається до тілесного. Гіпотеза Джемса носила умоглядний характер і згодом не витримала досвідченої перевірки, але свого часу зіграла роль каталізатора нових поглядів на психічні процеси. Перше десятиліття XX ст. характеризувалося, у марксистських термінах, наростанням революційної ситуації. У 1910 р. Енджелл писав, що термін «свідомість» врешті-решт зникне з психології, як це сталося з терміном «душа». Три роки тому, незадовго до появи маніфесту Уотсона, Енджелл припустив, що буде набагато корисніше просто забути про свідомість і замість цього об'єктивно описувати поведінку людей і тварин. У 1911 р. Уолтер Пілсбері у своїй книзі визначив психологію як науку про поведінку. Він наполягав, що до людини треба ставитися так само об'єктивно, як і до будь-якого об'єкту фізичного світу. У тому ж році Вільям Монтегю представив у нью-йоркське відділення АПУ роботу під назвою «Не втратила чи психологія свідомість?». Він писав про «рух, що прагне позбутися від концепції розуму або свідомості і замінити їх поняттям поведінки як достатньої об'єкта для психологічних досліджень». У ті ж роки з'являються книги Макса Майера «Фундаментальні закони людської поведінки», Вільяма Мак-Дугалла «Психологія: вивчення поведінки». Уотсону залишалося вийти на трибуну і проголосити, що революція, про яку так довго говорили психологи, - відбулася!

Звичайно, не можна недооцінювати і власні заслуги Уотсона, куди увійшов свій 12-річний досвід вивчення поведінки тварин, а також багатий досвід, накопичений до того часу в лабораторіях Америки й Росії...! У США перша піддослідна щур була запущена в перший експериментальний лабіринт ще в 1900 р., а в Росії вивчення собачих рефлексів почалося ще раніше. Немає нічого дивного в тому, що в американських підручниках психології, Росію зарозуміло відкидають, пара російських імен все ж обов'язково згадується - Павлов і Бехтерев. Зрозуміло, що згадуються вони - причому з великою пошаною - у главах, присвячених бихевиоризму.

Відмовившись від традиційних для академічної психології понять, насамперед - свідомості, недоступного об'єктивному вивченню, психологи-біхевіористи зосередили увагу на тому, що «вагомо, грубо, зримо», - феномени поведінки, і саме в термінах поведінки стали трактувати всі явища душевного життя. Поведінка трактувалося ними як сукупність реакцій на стимули зовнішнього середовища. Таке трактування сама по собі відкривала перед дослідниками широкі перспективи. Адже згідно з їх уявленнями, знання природи стимулу дозволяє передбачити відповідну реакцію, і навпаки, за характером реакції можна судити про викликав її стимулі. Тому, використовуючи необхідні стимули при вмілому маніпулюванні підкріпленням (заохочуючи одні реакції і пригнічуючи інші), можна домогтися бажаного поведінки. Зрозуміло, що на перший план у дослідженнях висувалося научіння - придбання і закріплення нового досвіду.

Практичне застосування біхевіоризму

Практичне застосування біхевіоральних схем продемонструвало виключно високу ефективність, - насамперед, в галузі виправлення «небажаного» поведінки. Психотерапевти поведінкового напряму вважали за краще відкинути міркування про внутрішніх терзаннях і стали розглядати психологічний дискомфорт як наслідок неправильного поведінки. Справді, якщо людина не вміє вести себе адекватно складних життєвих ситуацій, не вміє налагоджувати і підтримувати стосунки з близькими, з колегами, з протилежною статтю, не може відстояти свої інтереси, вирішувати виникаючі проблеми, то звідси один крок до усіляких депресій, комплексів і неврозів, які по суті справи є лише наслідками, симптомами. Лікувати треба не симптоми, а хворобу, тобто вирішувати проблему, що лежить в основі психологічного дискомфорту, - поведінкову проблему. Іншими словами, людину треба навчити правильно себе вести. Якщо вдуматися - не на те, чи заснована ідеологія всієї тренінгової роботи? Хоча, звичайно, рідкісний сучасний тренер погодиться визнати себе біхевіористи, навпаки - ще наговорить купу гарних слів про екзистенційно-гуманістичних ідеалах своєї діяльності. Але спробував би він здійснювати цю діяльність без опори на поведінку!

Один із прикладних аспектів поведінкової психології всі ми постійно відчуваємо на собі, піддаючись невтомній і, треба визнати, вельми ефективного впливу реклами. Як відомо, засновник біхевіоризму Уотсона, який втратив внаслідок скандального розлучення всіх академічних посад, знайшов себе в рекламному бізнесі і чимало в ньому досяг успіху. Сьогодні герої рекламних роликів, схиляють нас до купівлі того чи іншого товару, - це фактично солдати армії Уотсона, стимулюючі згідно з його заповітами наші купівельні реакції. Можна скільки завгодно лаяти тупу настирливу рекламу, але її творці не вкладали б у неї скажені гроші, будь вона марна.

Біхевіоризм у педагогіці

Але найширше застосування ідеї біхевіоризму знайшли в педагогічній практиці. У всьому світі в практику виховання і освіти увійшла робоча схема формування людини, заснована на «вдруковуванні» (термін Торндайка) зв'язків між стимулами і реакціями, що реально означає вироблення правильних реакцій і усунення «неправильних». При цьому процес соціалізації і власне навчання трактується як опробування різних підходів, поки не буде знайдений правильний варіант реакції, а потім її тренування до тих пір, поки вона остаточно не закріпиться. Особливе значення у цьому зв'язку набула ідея позитивного і негативного підкріплення тієї чи іншої реакції як необхідного чинника формування поведінки. Зрештою, що є шкільна оцінка, як не форма підкріплення? Правда, педагоги гуманістичної орієнтації гнівно таврують шкільну оцінку і закликають від неї відмовитися на користь виключного заохочення реальних досягнень. Але наскільки це суперечить ідеям біхевіоризму? Створюється враження, що з роботами біхевіористів мало хто з їхніх критиків по-справжньому знаком. А ось, наприклад, рядки з Скіннера: «Найбільш ефективним способом контролю за поведінкою є нагорода. Покарання інформує про те, чого не треба робити, але не повідомляє про те, що потрібно робити. Покарання є основною перешкодою навчання. Карані форми поведінки не зникають, вони майже завжди повертаються замаскованими або супроводжуються іншими формами поведінки. Ці нові форми допомагають уникнути подальшого покарання або є відповіддю на покарання. В'язниця - прекрасна модель, що демонструє неефективність покарання. Якщо укладений нічому не навчився, то немає ніякої гарантії, що в тій же середовищі з тими ж спокусами він буде вести себе по-іншому.

Крім того, покарання заохочує карає. Вчитель, лякаючи учня поганий відміткою, домагається того, що він стає уважніше. А для вчителя це позитивне підкріплення. І він все частіше вдається до покаранню, доки не виникне бунт. В кінцевому підсумку покарання не задовольняє карає і не приносить користі наказываемому».

Якщо вилучити формулювання «контроль за поведінкою», то навіть не віриться, що ці слова належать «без п'яти хвилин фашистові», якого ось вже півстоліття відчайдушно паплюжать полчища гуманістично налаштованих психологів, педагогів і публіцистів. По суті справи, весь пафос їх критики зводиться до того, що з допомогою біхевіоральних методів можна вирішувати всілякі знущання над людьми (прикладів багато). Взагалі-то і скальпелем можна зарізати. Що ж - відмовимося від хірургії?

Підсумки

Всією історією свого розвитку біхевіоризм продемонстрував значення цього наукового напряму та його історична доля схожа тим, що характерні для будь-психологічної школи. У свій час його народження відповідало насущним вимогам науки і практики, всього суспільного життя, що стало позитивним кроком в розвитку науки, оскільки дозволило відкинути віджилі і малопродуктивні представлення минулого. Однак домагання біхевіористів виявилися дуже перебільшеними (хіба не те ж саме можна сказати про будь-яку школу?). Спроби звести все різноманіття психічних явищ до поведінкових реакцій у ряді випадків дійсно справляють враження примітивізації. Та й аналогією з поведінкою тварин, у відомих межах - безперечні, за цими межами починають звучати абсурдом.

Біхевіоризм береться пояснити нашу поведінку і сприяти його формуванню в найкращому напрямку. В дечому це вдається блискуче, подекуди - більш або менш правдоподібно і успішно, однак вичерпного пояснення і бездоганного практичного інструментарію він дати не в змозі. Тільки навряд чи це може служити приводом для докорів - адже ніхто з психологів, до якої школи вони не належали, такого успіху поки не домігся.