Вплив субкультури, спільних норм і цінностей - Берковіц
Нам невідомо, скільки такої молоді в Америці. Звіти поліції та газетні статті, цитати з яких я наводив, припускають, що їх кількість зростає. Нещодавно один городянин поскаржився журналісту на те, як змінився його мікрорайон за останні роки. В роки його молодості образи при випадкових зіткненнях були рідкістю. «А зараз, якщо ви зачепите чиюсь машину, вас просто вб'ють»,- говорить він. Хоча це твердження дещо перебільшено, воно підтверджує дані кримінологів про зростання числа вбивств, скоєних міськими молодіжними бандами внаслідок «легковажного ставлення до людського життя». Цілком можливо, що ці запеклі бандити з'являються в результаті поширення всередині міст і відносно невеликий обмеженою субкультури «повного розчарування і звичного насильства», про яку говорять соціологи.
Ефекти стимулювання в обстановці насильства
Норми, цінності і переконання субкультури, формує схильність до насильства, можуть виникати не так, як розвиваються і передаються загальноприйняті соціальні норми поведінки, що передаються від батька до сина «разом із мисливською рушницею і сімейної Біблією». Дані переконання і установки більшою мірою є непрямі продукти життя, що виробляються в обстановці жорсткості, безсердечності і насильства.
У другому розділі книги ми бачили, що у холодних і байдужих батьків найвірогідніше будуть агресивні діти. Очевидно, що суворий, наповнене стресами, безладний світ міських гетто мало підходить для прояву батьківських почуттів. Не дивно, що неосвічені, забиті стресами, проблемами і бідністю і часто стикаються з дискримінацією і соціальною дезорганізацією батьки рідко можуть дати своїм дітям необхідні любов і увагу. Не дивно і те, що вони байдужі або надмірно суворі з ними.
Відчуття несприятливого впливу такого батьківського ставлення на зростання насильства підтверджують все більше число міських дітей. Джон Ричтерс (John Richters), дослідник Національного інституту психічного здоров'я, перевірив, наскільки часто такі діти стають свідками сцен насильства. Він провів опитування дітей і матерів, які проживають в бідному, «помірно агресивний» районі Вашингтона, і встановив, що 72% п'ятнадцяти-шістнадцятирічних були свідками застосування насильства, 11% бачили, як люди стріляли, 6% були мішенями стрільби і 4% своїми очима бачили вчинення вбивства.
Зрозуміло, перестрілки та вбивства роблять сильний вплив на дітей. Опитування Ричтерса показав взаємозв'язок між частотою спостереження сцен насильства і несприятливими психологічними симптомами у дітей. Ще гірше те, що, як ми знаємо з глави 6, емоційне сум'яття може розвинути нахили до насильства. Учені з Колумбійського університету Нью-Йорка, досліджували ліванських дітей із зруйнованого війною Бейрута, встановили у них не тільки надзвичайно високий рівень тривожності і стресу, але і високий рівень агресивності.
Отже, міський чорношкірої молоді та інших меншин зовсім не потрібно спеціально навчатися насильства у своїх однолітків або дорослих. Багато з цих молодих людей на собі випробували погане поводження та протидія в колі сім'ї, в навколишньому оточенні гетто. Часто вони починають сприймати навколишній соціальний світ як джунглі, де цінуються тільки злочин і агресія. Доступність зброї підвищує і без того високі шанси, що в майбутньому вони зроблять напад на іншу людину або вбивство.
Короткострокове вплив на агресивні установки
До справжнього моменту в цій главі розглядалися тільки ті фактори впливу, які можуть формувати відносно довготривалі переконання і установки, які сприяють агресивній поведінці. Однак суспільство має під рукою і короткострокові способи впливу, які здатні як мінімум на короткий термін впливати на людську агресивність.
В главі 7 «Насильство в засобах масової інформації» ці фактори впливу розглядалися більш докладно. Люди можуть сприймати агресивні ідеї з кінофільмів і телевізійних передач, і навіть з газетних статей про насильство, і та частина аудиторії, яка має слабку подавляемость власної агресивності, може реалізувати ці думки, нападаючи на оточуючих. Розглянемо, який вплив можуть чинити на підлітків з бідних міських районів американських міст фільми про жорстокість і насильство. Стрілянина на екрані може легко активізувати агресивні ідеї і впливати на агресивні нахили юнаків: 1) володіють підвищеною агресивністю і слабкою здатністю придушення антисоціальної поведінки; 2) мають невисоке розумовий розвиток і, внаслідок цього, мало усвідомлюють вымышленность життя на екрані і розташованих до сприйняття насильницького світу в кіно, як відображення реального; 3) схильних, принаймні частково, ототожнювати себе з героєм для набуття ілюзії влади і панування над іншими; 4) характеризують насильницькі дії героя як справедливе і добру справу. Все це збільшує ймовірність тимчасового самовиправдання їх власної агресивності.
Крім кінофільмів і телевізійних передач, репортажі в новинах про війнах, стрільби і вбивствах також можуть підвищити ймовірність посилення агресивності вразливих людей. Тому нас не має дивувати зростання насильницьких злочинів у країнах в післявоєнний період.
З часів дослідження Емілем Дюркгеймом наслідків франко-прусської війни 1870-1871 рр. соціологи висловлювали різні припущення про те, як збройний конфлікт між державами впливає на громадський порядок у воюючих країнах. У контексті розглянутого питання особливий інтерес представляють припущення вчених про те, що громадяни воюючих держав переживають катарсис в період знаходження своєї країни в стані війни. Імовірно, коли люди думають про битви, в них послаблюється власне спонукання до застосування насильства і вони більш миролюбно поводяться з сторонніми, членами сім'ї та сусідами. Як показано в главі 7, кіно не надає такого благотворного впливу, але, можливо, що відбуваються в реальному житті вбивства дійсно вивільняють агресивну енергію.
Ден Арчер (Dane Archer) і Розмарі Гартнер (Rosemary Gartner) досліджували ці та інші припущення вчених, порівнявши рівень вбивств у багатьох країнах до і після їх участі у війні. В табл. 9-1 узагальнені підсумки проведеного ними аналізу. Незалежно від перемоги або поразки країни і від численності або відносної нечисленності загиблих громадян, у більшості воюючих країнах спостерігалося зростання, а не зниження рівня вбивств в післявоєнний період.
Проте в післявоєнний період не обов'язково відбувається підвищення агресивності у людей. З таблиці видно, що цього не відбулося в США після Другої світової війни (хоча мало місце після війни у В'єтнамі). В цілому Арчер і Гартнер роблять наступні висновки:
Більшість досліджених країн, які брали участь у війнах, відчули значний післявоєнний зростання випадків вбивств. В контрольній групі країн, які не брали участь у війнах, такий ріст відсутній. Почастішання випадків вбивств було поширеним і мало місце як після тривалих, так і після коротких воєн, в країнах перемогли і зазнали поразки, в країнах з посиленою і з ослабленою післявоєнної економікою, серед чоловіків і жінок і в кількох вікових групах.
Таким чином, участь країни у війні сприяє розширенню сфери насильницьких злочинів, скоєних її громадянами, а не розряджає стримувані агресивні спонукання. Так само як і оправдываемая деякими глядачами агресія в кінофільмах може викликати у них переконання в правомірності власних насильницьких дій, міждержавні та національні конфлікти можуть підтверджувати думку окремих громадян про законність нападу на ворогів.
Взаємодія при скоєнні насильства
Поки ми розглядали тільки загальну картину випадків вбивств. Я ідентифікував різні фактори, які впливають на ймовірність того, що людина усвідомлено позбавить іншого життя. Але перед тим, як це станеться, потенційний злочинець повинен зіткнутися з тим, хто стане жертвою, і ці два індивіда повинні вступити у взаємодію, яка призведе до смерті жертви. У цьому розділі ми звернемося до характеру цієї взаємодії. См. →