Взаємодія при скоєнні насильства - Берковіц

Книга Леонарда Берковица «Агресія: причини, наслідки та контроль».

Глава 9. Вбивства

Отже, поки ми розглядали тільки загальну картину випадків вбивств. Я ідентифікував різні фактори, які впливають на ймовірність того, що людина усвідомлено позбавить іншого життя. Але перед тим, як це станеться, потенційний злочинець повинен зіткнутися з тим, хто стане жертвою, і ці два індивіда повинні вступити у взаємодію, яка призведе до смерті жертви. У цьому розділі ми звернемося до характеру цієї взаємодії.

Різні типи взаємодії при скоєнні насильства

При подальшому читанні цієї глави необхідно мати на увазі відмінності між інструментальної та імпульсивну, емоційну агресією.

Таблиця 9-1. ПІСЛЯВОЄННІ ЗМІНИ РІВНЯ ВБИВСТВ ЯК ФУНКЦІЯ ВІДНОСНОЇ КІЛЬКОСТІ ЗАГИБЛИХ У БОЯХ І РЕЗУЛЬТАТУ ВІЙНИ

(*) Для США (II), Канади (II) та Нідерландів (II) дані включають навмисні і ненавмисні вбивства.

+ Дані Болгарії відносяться до злочинів, що вчиняються проти особистості, включаючи вбивства.

Позначення: I - до і після Першої світової війни; II - до і після Другої світової війни.

Інструментальне вбивство, при якому злочинця в першу чергу цікавить досягнення якої-небудь іншої мети, а не смерті жертви, далеко не те ж саме, що вчинення вбивства під впливом емоцій. Кілька дослідників кримінальних вбивств оскаржують таке розмежування. Як вже зазначалося, Вільямі і Флюеллинг виділяють вбивства, вчинені в процесі інших кримінальних злочинів (які я називаю «інструментальними»), і вбивства, які є наслідком напруженого міжособистісного конфлікту. В тому ж дусі і Річард Блок говорить про «двох моделях поведінки». Аналізуючи вбивства в Чикаго, він зазначає:

Перша модель, інструментальне дію, характеризується тим, що і жертва і [конкретний] злочинець діють з метою максимізації своїх вигод і мінімізації своїх витрат у небезпечній ситуації. Убивство під час пограбування розглядається як інструментальне дію. Друга модель, імпульсивна дія, характеризує неинструментальное поведінку. При ній співвідношення витрати/вигода не має значення, важливо лише бажання заподіяти біль або вбити.

Вбивство незнайомої людини: інструментальна агресія

Як зазначалося раніше, міжособистісна взаємодія, що приводить до інструментального насильства, може по багатьом своїм аспектів відрізнятися від взаємодії, дає поштовх посиленню емоційних кризів. У разі інструментального насильства агресор більш зацікавлений у досягненні конкретної мети, а не заподіяння зла або вбивство жертви заради насолоди від самого видовища болю або умертвіння. Як і Блок, я можу сказати, що вбивства, вчинені в ході грабежів, зазвичай є інструментальними діями. Злочинці вважають, що, позбавивши жертву життя, вони легше досягнуть своєї злочинної мети. Жертва інструментальної агресії - це перешкода, яку необхідно прибрати, або хтось, що загрожують безпеці агресора, і, отже, від нього потрібно позбутися.

Це ні в якому разі не означає, що інструментальні вбивства завжди холоднокровно розраховані і відбуваються цілком свідомо. Смерті при грабежах найбільш вірогідні, коли жертви чинять опір озброєним зловмисникам (Block, 1977). Згадаймо також точку зору Франкліна Зімрінга. Він говорив про те, що значна частина таких вбивств є наслідком підвищеного емоційного напруження злочинців в той момент. Вони імпульсивно реагує на дії, які сприймаються як загрози, наприклад на удаваний опір жертви. Тим не менш, так як їх головна мета - безпечний захоплення грошей або іншого майна жертви, вбивства відбуваються в основному для досягнення саме цієї мети.

Хоча я припускаю, що більшість людей, які стали жертвами інструментальних убивств, які раніше не мали близьких відносин зі своїми вбивцями і навіть могли бути абсолютно незнайомі з ними, з цього не слід робити висновок, що при всіх без винятку вбивства родичів, друзів або коханців повністю відсутні інструментальні аспекти. В житті, як і в кіно, вбивця може добре знати свою жертву і отримати від її смерті очікувану вигоду. Після війни в Перській затоці в теленовинах повідомлялося про вбивство тільки що повернувся з війни солдата, яке відбулося, коли він вантажив у машину речі з дому свого. Спочатку говорили, що він став жертвою пограбування, але згодом з'ясувалося, що злочин організували дружина жертви і її коханець, зацікавлені в його смерті.

Дане вбивство було розрахованим засобом досягнення цілей вбивць. Хоча воно і було продиктовано очікуванням сексуальних і матеріальних вигод, воно не було наслідком емоційного вибуху гніву або пристрасті і за своїм характером відносилося швидше до інструментальним, ніж до емоційним.

Вбивство при конфлікті: емоційна агресія

Напружений конфлікт, що призводить до позбавлення життя члена родини, друга або знайомого, зазвичай формує зовсім інший тип взаємодії. У ситуації такого роду жертва, як правило, грає набагато більш активну роль і, як зазначав Вольфганг і інші вчені, часом може прискорювати обмін агресивними діями. Неважливо, хто почав цей обмін, однак дуже часто він розжарюється до такої точки, що роздратування, вихлюпуючись, призводить до насильства.

Як зазначалося при розгляді насильства в сім'ї главі 8, деякі автори розглядають цей вид агресивної взаємодії між знайомими людьми як боротьбу за владу або вплив. Згідно цієї теорії, велика частина людей, схильних до насильства, бояться виглядати незначними в очах оточуючих і вважають, що не мають можливості впливати на те, що з ними відбувається. Наприклад, коли людина з таким самосприйняттям вступає в суперечку з сусідом, він буде намагатися компенсувати уявну слабкість, намагаючись довести свою силу і показати, хто тут господар.

Інші теорії висувають кілька відмінне пояснення причин конфлікту. Воно полягає в тому, що обидві сторони надто переймаються збереженням престижу. Девід Лакенбилл (David Luckenbill) на підставі аналізу сімнадцяти вбивств дає чудовий приклад такої інтерпретації. Згідно Лакенбиллу, одна з сторін взаємодії викликає обмін агресією, роблячи що-небудь, сприймається іншим індивідом як «образа його гідності, тобто замах на імідж, про яке людина заявляв у конкретному випадку або соціальному контакті». Часто це образливе або принижающее зауваження, але може також бути і відмова виконати вимогу. Ображений не відступає або не намагається заспокоїти іншу сторону, головним чином тому, що це ще більше зашкодить його іміджу. Замість цього він намагається врятувати свою честь і респектабельність, висловлюючи гнів і/або презирство, насамперед висловлюючи свою думку про противника як про «людину, ні на що не придатному». Відбувається ескалація конфлікту, так як кожна сторона боїться показати свою слабкість або втратити обличчя. Лакенбилл також зазначає, що кожен учасник у такій ситуації вважає застосування насильства єдиною правильною реакцією (Luckenbill, 1977).

Я анітрохи не сумніваюся, що бажання зберегти обличчя (і/або затвердити свою владу) присутній у багатьох конфліктах з обміном насильницькими діями. Показовий один з прикладів Лакенбилла:

Приклад 4. Злочинець, його жертва та їхні троє приятелів їхали на автомобілі за місто і пили вино і пиво. У якийсь момент жертва почала сміятися над машиною злочинця, яку він, жертва, тиждень тому подряпав. Злочинець запитав, чому він сміється. Він відповів, що ця машина просто старий мотлох. Злочинець зупинив автомобіль, і всі вийшли. Він попросив жертву повторити сказане. Коли жертва повторила свою думку про машину, злочинець вдарив цієї людини і збив з ніг. (Після цього жертва була вбита.) (Luckenbill, 1977, р. 182)

Однак, на мою думку, частіше насильницькі дії є імпульсивними за своїм характером. Це щодо безрозсудні реакції, що приводяться в рух внутрішньою напругою. Ці реакції не є незвичайними за злочини, пов'язані з насильством над особистістю. Коли ми з колегами проводили опитування 71 ув'язненого, які відбувають покарання за подібні злочини в Шотландії, ми отримали дуже небагато явних підтверджень, що ці чоловіки потрапили у в'язницю за спроб зберегти своє обличчя. На питання, чого вони хотіли досягти в сутичці, яка привела їх у в'язницю, більшість відповіли, що хотіли заподіяти біль іншій людині, і тільки 12% відповіли, що хотіли захистити свою репутацію або домогтися схвалення. Ідеї, висловлені ув'язненими під час опитування, були ще більш разоблачающими. Тоді як більшість відкрито говорив про бажання завдати болю своїм супротивникам і/або захистити себе, тільки близько 20% згадали про самоудовлетворении або соціальне схвалення (Berkowitz, 1986).

Ось ще один з прикладів, наведених Лакенбиллом, який дає привід також поговорити про причини вбивства: