Вплив субкультури, спільних норм і цінностей - Берковіц
У чому причини високого рівня вбивств серед чорношкірого населення?
Щоб стати всеохоплюючим, розгляд соціального та економічного впливу на рівень вбивств повинно враховувати й вкрай високий рівень навмисних і вчинення клієнтом ненавмисних вбивств, скоєних афро-американцями. Фактично в кожному з досліджень впливу соціальних факторів на насильницькі злочини зі смертельним результатом відзначається відносно високий рівень подібного роду злочинів серед цієї етнічної групи. Крім Вольфганга, цей факт підтвердили і інші вчені, які досліджували вбивства у великих американських містах. Більш сучасні роботи також відзначають тенденцію порівняно більш високого рівня вбивств серед чорношкірих (Blau & Blau, 1982; Williams, 1984; Williams & Flewelling, 1988).
He тільки злидні
Зв'язок між расовим складом населення і рівнем вбивств не є простим і прямим наслідком однієї лише бідності. Згадані раніше дослідження злочинності у великих містах говорять нам про те, що в районах з високою концентрацією чорношкірих високий рівень вбивств простежується навіть там, де рівень доходів людей практично не відрізняються один від одного, і це підтверджується багатьма іншими роботами. Один з представників влади зробив такий висновок: «Приналежність до певного соціального класу і рівень доходів не є причинами невідповідною різниці в рівнях серйозних злочинів і правопорушень, скоєних расовими меншинами і білими» (Curtis, 1989, р. 140).
Соціальне нерівність
Звідси очевидно, що крім злиднів на високий рівень вбивств повинні впливати й інші соціальні фактори. Як я зазначав раніше, одним з таких додаткових факторів може бути соціальна нерівність. Дозвольте привести підтвердження цьому припущенню.
Ендрю Генрі (Andrew Henry) і Джеймс Шорт (James Short), піонери в галузі вивчення взаємозв'язку економічних циклів та рівня вбивств, встановили, що з 1900 по 1947 рік важкі економічні часи по-різному впливали на білих і чорношкірих. У цей період скорочення ділової активності призводило до зростання вбивств, скоєних білими, і навіть до більшого числа самогубств серед них. Мабуть, економічні труднощі не тільки до деякої міри підвищували агресивні нахили білих (за припущенням Генрі і Шорти, особливо білих з низьким соціальним статусом), але й формували у багатьох з них самозвинувачення в виникли фінансові проблеми.
І навпаки, спад ділової активності призводив до зниження рівня вбивств, скоєних чорношкірими, і мав порівняно невеликий вплив на рівень самогубств у цій расової групи. Чи Не могло бути так, що при настанні тяжких часів незаможні чорношкірі бачили менше відмінностей між своїм становищем і становищем інших людей? Тобто можна сказати, що економічно важкі часи ставали «уравнителями». Не тільки чорношкірі, але і більшість людей іншої раси мали фінансові труднощі. Отже, самооцінка чорношкірих в ці періоди була вище, ніж у часи економічного благополуччя і виплески обурення і агресії були рідше.
Чи існують субкультури насильства?
При проведенні аналізу різниці між рівнями вбивств серед етнічних і расових груп Вольфганг пояснював частоту вбивств широко поширеними в спільнотах національних меншин переконаннями і відносинами, що сприяють проявові агресії. Він припустив, що в цих групах існує субкультура насильства - ряд переконань і норм, які вчать, як трактувати конкретні ситуації, і наказують, як на них реагувати. Тобто, згідно видатному криминологу, люди, які виросли в субкультурі схильності до насильства, зазвичай легко виходять з себе, так як швидко класифікують сварки або інші міжособистісні суперечності як провокаційні фактори і вважають, що якщо вони хочуть зберегти своє положення серед оточуючих, то повинні реагувати агресивно. Мабуть, люди цієї субкультури нападають на інших головним чином тому, що від них чекають таких дій. Якщо їх провокують, єдиний спосіб, який забезпечить їм визнання і схвалення,- це напад на провокатора.
Вольфганг вважає, що ця субкультура поширена не тільки в громадах чорношкірих. Він вважає ймовірним наявність норм такого роду в більшості групових меншин з високою схильністю до насильства і в певному сегменті низького соціального шару.
Інші вчені також досліджували причини частого прояву агресії серед деяких груп американського суспільства, наприклад бандами молоді в міських гетто або ж у цілих регіонах країни (Wolfgang, 1967, Wolfgang & Ferracuti, 1967).
Є субкультура насильства на Півдні?
В різних регіонах США спостерігається різний рівень насильницьких злочинів зі смертельним результатом. Так, у південних штатах рівень вбивств білих, по відношенню до чисельності населення регіону, набагато вище, ніж, наприклад, у Новій Англії або в центральних штатах, і ця картина зберігається протягом усього століття. У 1958 році, коли Вольфганг опублікував свою роботу, звіт Федерального Бюро Розслідувань (ФБР) Uniform Crime Reports зазначав, що рівень убивств на південному узбережжі Атлантики в шість разів вище, ніж в Новій Англії. Хоча в даний час цей розрив скорочується, Південь і раніше залишається найбільш смертоносною частиною країни, особливо для білих молодих людей.
У 1987 році в багатьох південних штатах, особливо в Техасі, Флориді та Алабамі, рівень застосування насильства зі смертельним результатом серед білих молодих людей від 15 до 24 років набагато перевищував середньостатистичний показник по країні. (Цікаво відзначити, що рівень вбивств на Півдні, здійснюваних чорношкірими того ж віку, був досить низьким).
Соціологи по-різному пояснюють високий рівень вбивств, скоєних білими жителями Півдня. Деякі приписують цей феномен бідності та економічної нерівності, характерному для даного регіону, інші ж вважають, що вбивства стимулюються «регіональної культурою». Ось як коментує це один з істориків:
Образ насильницького Півдня, в різних шатах, постає перед нами) на кожному кроці: поєдинок між джентльменами і рабовласниками, б'є рабів, судновласниками, потворствующими грубим і безладних сутичок... Цей образ настільки поширений, що підпорядковує будь-якого, хто прагне до розуміння Півдня (Hackney, 1969, р. 505). Деякі соціологи вважають, що такий образ - це не просто стереотип. Вважається, що багато південці зберегли свої установки і переконання, що сприяють насильству і жорстокості. Той же історик припускає: «Насильство на Півдні - це стиль життя, який переходить від батька до сина разом зі старою мисливською рушницею і сімейної Біблією». З урахуванням цього неважко намалювати собі образ молодого білого жителя півдня з сільської місцевості. Легко ображається на слова або вчинки, що сприймаються як загроза або образу, він швидко впадає в гнів і, більш того, вірить, що принцип честі вимагає прийняття насильницьких дій проти людини, з його точки зору, яка завдала образу.
Прихильники впливу південної субкультури насильства аргументують свою позицію складним статистичним аналізом. Хоча проведені дослідження часто дають суперечливі результати, в основному вони демонструє, що вбивства, вчинені в конкретному регіоні країни (районі метрополії або в штаті), особливо білими, мають позитивну кореляцію з співвідношенням в даному районі білих вихідців з Півдня. Більш того, цей зв'язок зберігається навіть з урахуванням бідності та соціально-економічної нерівності. На підставі цього група вчених прийшла до висновку, що субкультура насильства «частково відповідальна за високий рівень на Півдні насильницьких випадків зі смертельним результатом» (Huff-Corzine, Corzine & Moore, 1986, p. 921. См. також: Blau & Blau, 1982).
Однак ці висновки, які наводять на роздуми, тільки побічно підтримують тезу субкультури насильства. Наскільки я знаю, немає прямих свідчень, які показують, що сприяють насильству переконання, відносини і цінності в дійсності переважають на Півдні сильніше, ніж в інших регіонах країни. Є деякі підстави вважати, що жителі Півдня як група більше інших американців схильні до застосування насильства для дотримання «закону і порядку», але це ще не означає, що вони вважають насильство правомірним способом вирішення спорів або захисту честі. Дослідники, які шукали відмінності в цьому питанні між південними та іншими регіонами, не змогли їх виявити. Тоді може бути, як припускають інші автори, гіпотетична південна культурна традиція сприяє лише випадками застосування насильства зі смертельним наслідком, а не всім фізичним нападам, і тільки за певних обставин (Erlanger, 1976).
Наявність субкультури насильства у вузько визначених групах
Безумовно виглядає правдоподібним, що деякі групові та територіальні различив рівні вбивств є наслідком установок і цінностей, що сприяють прояву агресивності. Існують і певні докази цього. Тим не менш практичні дослідження показують, що переконання, що підтримують застосування насильства і позитивне ставлення до нього, зараз не так поширені в найбідніших верствах суспільства, в тому числі і в співтовариствах чорношкірих, як припускали Вольфганг та інші вчені. Ймовірно навіть, що цінність твердості і мужності не стоїть на першому місці у злочинців, які вчиняють насильство, як це стверджують прихильники теорії субкультури (див.: Ball-Rokeach, 1973, Erlanger, 1974).
Навіть якщо більшість людей, які користуються меншими соціальними та економічними правами, не потурають агресії як способу вирішення міжособистісних проблем, світогляд частини з них, можливо, є провідником насильства. Як зазначалося у главі 6, в деяких міських підліткові банди США дотримуються кодексу особистої честі, акцентує недоторканність чоловічої гідності, яке трактується ними по-своєму. Розділяючи ці переконання і цінності, члени банди швидко переходять у наступ, коли не отримують необхідного поваги. Вони переконані, що повинні покарати кривдника, щоб довести свою мужність і зберегти честь. З наявними або легкодоступним зброєю вони запросто можуть вбити тих, хто, як вони думають, завдав їм образу.
Ще гірше (а це стає все більш очевидним), що деякі молоді люди, особливо з бідних верств і меншин суспільства, мають ще більш радикальні погляди на агресію. Здається, що вони абсолютно байдужі до болю і смерті інших. Ці жорстокі, бездушні агресори переповнені майже неприхованим обуренням і ворожістю. Вони зосереджені тільки на собі і своїх бажаннях. Абсолютно вочевидь, що їх дуже мало турбує або взагалі не турбує вид або навіть заподіяння страждань. Коли кілька таких людей збираються разом, вони підтримують один одного у прояві безсердечності та агресивності. Вони вважають, що це в порядку речей, що це хороша ідея. Вони веселяться, нападаючи на багатого спортсмена-аматора у парку. Вони вирішують, як їм краще розважитися: напасти і пограбувати підлітків, одягнених у шкіряні куртки та кросівки марки Nike, або просто побити похилого захмелілого перехожого.
Нам невідомо, скільки такої молоді в Америці. Звіти поліції та газетні статті, цитати з яких я наводив, припускають, що їх кількість зростає. Нещодавно один городянин поскаржився журналісту на те, як змінився його мікрорайон за останні роки. В роки його молодості образи при випадкових зіткненнях були рідкістю. «А зараз, якщо ви зачепите чиюсь машину, вас просто вб'ють»,- говорить він. Хоча це твердження дещо перебільшено, воно підтверджує дані кримінологів про зростання числа вбивств, скоєних міськими молодіжними бандами внаслідок «легковажного ставлення до людського життя». Цілком можливо, що ці запеклі бандити з'являються в результаті поширення всередині міст і відносно невеликий обмеженою субкультури «повного розчарування і звичного насильства», про яку говорять соціологи.
Ефекти стимулювання в обстановці насильства
Норми, цінності і переконання субкультури, формує схильність до насильства, можуть виникати не так, як розвиваються і передаються загальноприйняті соціальні норми поведінки, що передаються від батька до сина «разом із мисливською рушницею і сімейної Біблією». Дані переконання і установки більшою мірою є непрямі продукти життя, що виробляються в обстановці жорсткості, безсердечності і насильства.
У другому розділі книги ми бачили, що у холодних і байдужих батьків найвірогідніше будуть агресивні діти. Очевидно, що суворий, наповнене стресами, безладний світ міських гетто мало підходить для прояву батьківських почуттів. Не дивно, що неосвічені, забиті стресами, проблемами і бідністю і часто стикаються з дискримінацією і соціальною дезорганізацією батьки рідко можуть дати своїм дітям необхідні любов і увагу. Не дивно і те, що вони байдужі або надмірно суворі з ними.
Відчуття несприятливого впливу такого батьківського ставлення на зростання насильства підтверджують все більше число міських дітей. Джон Ричтерс (John Richters), дослідник Національного інституту психічного здоров'я, перевірив, наскільки часто такі діти стають свідками сцен насильства. Він провів опитування дітей і матерів, які проживають в бідному, «помірно агресивний» районі Вашингтона, і встановив, що 72% п'ятнадцяти-шістнадцятирічних були свідками застосування насильства, 11% бачили, як люди стріляли, 6% були мішенями стрільби і 4% своїми очима бачили вчинення вбивства.
Зрозуміло, перестрілки та вбивства роблять сильний вплив на дітей. Опитування Ричтерса показав взаємозв'язок між частотою спостереження сцен насильства і несприятливими психологічними симптомами у дітей. Ще гірше те, що, як ми знаємо з глави 6, емоційне сум'яття може розвинути нахили до насильства. Учені з Колумбійського університету Нью-Йорка, досліджували ліванських дітей із зруйнованого війною Бейрута, встановили у них не тільки надзвичайно високий рівень тривожності і стресу, але і високий рівень агресивності.
Отже, міський чорношкірої молоді та інших меншин зовсім не потрібно спеціально навчатися насильства у своїх однолітків або дорослих. Багато з цих молодих людей на собі випробували погане поводження та протидія в колі сім'ї, в навколишньому оточенні гетто. Часто вони починають сприймати навколишній соціальний світ як джунглі, де цінуються тільки злочин і агресія. Доступність зброї підвищує і без того високі шанси, що в майбутньому вони зроблять напад на іншу людину або вбивство.
Короткострокове вплив на агресивні установки
До справжнього моменту в цій главі розглядалися тільки ті фактори впливу, які можуть формувати відносно довготривалі переконання і установки, які сприяють агресивній поведінці. Однак суспільство має під рукою і короткострокові способи впливу, які здатні як мінімум на короткий термін впливати на людську агресивність.
В главі 7 «Насильство в засобах масової інформації» ці фактори впливу розглядалися більш докладно. Люди можуть сприймати агресивні ідеї з кінофільмів і телевізійних передач, і навіть з газетних статей про насильство, і та частина аудиторії, яка має слабку подавляемость власної агресивності, може реалізувати ці думки, нападаючи на оточуючих. Розглянемо, який вплив можуть чинити на підлітків з бідних міських районів американських міст фільми про жорстокість і насильство. Стрілянина на екрані може легко активізувати агресивні ідеї і впливати на агресивні нахили юнаків: 1) володіють підвищеною агресивністю і слабкою здатністю придушення антисоціальної поведінки; 2) мають невисоке розумовий розвиток і, внаслідок цього, мало усвідомлюють вымышленность життя на екрані і розташованих до сприйняття насильницького світу в кіно, як відображення реального; 3) схильних, принаймні частково, ототожнювати себе з героєм для набуття ілюзії влади і панування над іншими; 4) характеризують насильницькі дії героя як справедливе і добру справу. Все це збільшує ймовірність тимчасового самовиправдання їх власної агресивності.
Крім кінофільмів і телевізійних передач, репортажі в новинах про війнах, стрільби і вбивствах також можуть підвищити ймовірність посилення агресивності вразливих людей. Тому нас не має дивувати зростання насильницьких злочинів у країнах в післявоєнний період.
З часів дослідження Емілем Дюркгеймом наслідків франко-прусської війни 1870-1871 рр. соціологи висловлювали різні припущення про те, як збройний конфлікт між державами впливає на громадський порядок у воюючих країнах. У контексті розглянутого питання особливий інтерес представляють припущення вчених про те, що громадяни воюючих держав переживають катарсис в період знаходження своєї країни в стані війни. Імовірно, коли люди думають про битви, в них послаблюється власне спонукання до застосування насильства і вони більш миролюбно поводяться з сторонніми, членами сім'ї та сусідами. Як показано в главі 7, кіно не надає такого благотворного впливу, але, можливо, що відбуваються в реальному житті вбивства дійсно вивільняють агресивну енергію.
Ден Арчер (Dane Archer) і Розмарі Гартнер (Rosemary Gartner) досліджували ці та інші припущення вчених, порівнявши рівень вбивств у багатьох країнах до і після їх участі у війні. В табл. 9-1 узагальнені підсумки проведеного ними аналізу. Незалежно від перемоги або поразки країни і від численності або відносної нечисленності загиблих громадян, у більшості воюючих країнах спостерігалося зростання, а не зниження рівня вбивств в післявоєнний період.
Проте в післявоєнний період не обов'язково відбувається підвищення агресивності у людей. З таблиці видно, що цього не відбулося в США після Другої світової війни (хоча мало місце після війни у В'єтнамі). В цілому Арчер і Гартнер роблять наступні висновки:
Більшість досліджених країн, які брали участь у війнах, відчули значний післявоєнний зростання випадків вбивств. В контрольній групі країн, які не брали участь у війнах, такий ріст відсутній. Почастішання випадків вбивств було поширеним і мало місце як після тривалих, так і після коротких воєн, в країнах перемогли і зазнали поразки, в країнах з посиленою і з ослабленою післявоєнної економікою, серед чоловіків і жінок і в кількох вікових групах.
Таким чином, участь країни у війні сприяє розширенню сфери насильницьких злочинів, скоєних її громадянами, а не розряджає стримувані агресивні спонукання. Так само як і оправдываемая деякими глядачами агресія в кінофільмах може викликати у них переконання в правомірності власних насильницьких дій, міждержавні та національні конфлікти можуть підтверджувати думку окремих громадян про законність нападу на ворогів.
Взаємодія при скоєнні насильства
Поки ми розглядали тільки загальну картину випадків вбивств. Я ідентифікував різні фактори, які впливають на ймовірність того, що людина усвідомлено позбавить іншого життя. Але перед тим, як це станеться, потенційний злочинець повинен зіткнутися з тим, хто стане жертвою, і ці два індивіда повинні вступити у взаємодію, яка призведе до смерті жертви. У цьому розділі ми звернемося до характеру цієї взаємодії. См. →