«Єресі» стратегічного підходу: основні характеристики стратегічної терапії

Автори: Дж. Нардонэ, П. Вацлавик

Джерело: книга «Мистецтво швидких змін. Короткострокова стратегічна терапія»

З вищевикладеного стає ясно, що першою терапевтичної акцією має стати руйнування ригідної перцептивно-реактивної системи пацієнта через руйнування механізму «зроблених спроб рішення», підтримують проблему, і руйнування заплутаності міжособистісних взаємодій, збудованих на цій основі. У результаті цієї зміни відбувається когнітивна переоцінка ситуації і пережитого досвіду. Що стосується терапевтичних процедур і процесів, то на цьому етапі ми дісталися до наступної «єресі» по відношенню до ортодоксальної психотерапевтичної теорії і практиці.

3. Третя єресь

Представляється очевидним, що там, де використовується радикально відрізняється від класичних психологічних і психіатричних концепцій теорія щодо стійкості і змінності людських проблем, стають також абсолютно відмінними від класичних форм психотерапії відповідні їй процедури (стратегії, спрямовані на провокування змін) і процеси (еволюційні фази зміни).

Ця відмінність пояснюється тим фактом, що на рівні терапевтичних процедур і процесів стратегічний підхід є результатом застосування в області клінічної практики математичної теорії логічних типів (Whitehead, Rüssel, 1910-1913), теорії систем та сучасної кібернетики (Wiener, 1947; Ashby, 1954, 1971; Bateson, 1956, 1964, 1967, 1972; Foerster, 1974), і він грунтується на концепції кругової причинності, зворотного зв'язку між причиною та наслідком і на принципі уривчастості зміни і зростання.

З цієї точки зору, яку із-за обмеженого обсягу книги ми не можемо тут викласти, видається абсурдним загальноприйняте переконання в тому, що проблеми і труднощі, созревавшие протягом тривалого періоду, вимагають для свого рішення настільки ж тривалого терапевтичного втручання. Абсурдно і переконання в тому, що приносять безліч страждань, складні людські проблеми вимагають настільки ж складного і вистражданого рішення. У той час як за основу береться впевненість, що система не може знайти вирішення проблеми всередині самої себе, не уникаючи періодичного повторення і виробляючи при цьому тільки зміна першого типу, але не зміна другого типу, яке і є конкретним вирішенням проблеми. Така зміна вимагає виходу із системи, стрибка на інший рівень, який неможливо здійснити всередині самої системи, де знаходиться проблема.

Тут ми, щоб пояснити цей «концентрат» концепцій і посилань і наше розуміння терміна «зміни» в терапії, неминуче ризикуючи повторитися, повинні привести цитату з книги «Зміни» (Watzlawick, Weakland, Fisch, 1974), тим більше що ця робота є основоположною для стратегічного підходу до терапії. Для більш поглибленого теоретичного знання рекомендується читання даної роботи.

На нашу думку, не існує кращого прикладу, що ілюструє стратегічний підхід до вирішення проблем і його фундаментальна відмінність від інших форм терапії, ніж «завдання з дев'ятьма точками».

В завданні дається дев'ять точок (див. рис. 1). Точки потрібно з'єднати чотирма прямими лініями, ні разу не відриваючи олівця від паперу. Читач, який ніколи не зустрічався з цим завданням, може взяти аркуш паперу і спробувати знайти відповідь, не продовжуючи читання і не заглядаючи в наведене на рис. 2 рішення.

Рис. 1

«Майже всі ті, хто намагається в перший раз вирішити цю задачу, вводять як необхідної частини її рішення гіпотезу, яка робить рішення неможливим.

Ця гіпотеза полягає в тому, що точки утворюють квадрат, і що рішення повинно знаходитися всередині цього квадрата; це умова самозадается вирішальним завдання суб'єктом, і жодним чином не присутній в інструкції». Цей квадрат є частиною ригідної логічної схеми суб'єкта, останньою в собі систему можливих рішень всередині замикає його всередині заданого їм самим квадрата. «Слід шукати причину неуспіху не в неможливості вирішення завдання, а скоріше в обраному способі рішення. Після того як створюється ця проблема, в якому б порядку і напрямі не проводилися лінії, зрештою, завжди залишається хоча б одна несоединенная точка. Це означає, що можна пройти всю гаму можливостей зміни першого типу, що існують всередині квадрата, але завдання в результаті залишиться невирішеною. Її рішенням є зміна другого типу, яке передбачає вихід за межі поля: рішення не може полягати всередині самого себе, оскільки, висловлюючись мовою Principia Matematica, передбачає всі елементи колекції і, отже, не може бути її частиною». (Watzlawick et al., 1974, 39). Щоб вирішити проблему дев'яти точок, суб'єкт повинен вийти за межі власної логічної схеми, яка замикає його всередині заданого їм самим квадрата.

Рис. 2. Рішення.

«Лише небагатьом вдається самостійно вирішити завдання дев'яти точок. Ті, хто пасує після невдалих спроб рішення, зазвичай вражаються його простоті. Нам здається тут очевидною аналогія з багатьма ситуаціями реального життя. Кожен з нас вже побував замкненим у подібних ситуаціях, і не має ніякого значення, чи намагалися ми знайти рішення спокійно і розважливо або ж, що більш імовірно, у пошуку рішення ми несамовито ходили по замкнутому колу. Але, як вже було згадано, тільки перебуваючи усередині клітки«, тільки з точки зору зміни першого типу рішення може здатися несподіваним, дивним, неконтрольованим. З точки зору зміни другого типу для рішення необхідно просто переструктурувати безліч вихідних даних в інше безліч такого ж логічного типу. Перше безліч містить у собі правило, що задача повинна бути вирішена в межах передбачуваного квадрата; тоді як друге безліч такого правила не містить. Іншими словами, рішення можна знайти, досліджуючи гіпотези про точках, а не самі точки. Або ж, користуючись філософськими термінами, стає очевидним, що зовсім не одне і те ж - вважати себе пішаками в грі, правила якої ми називаємо реальністю, або ж вважати себе гравцями в грі, правила якої, як нам відомо, є «реальними» тільки в тій мірі, в якій ми їх встановили і прийняли, та до того ж ще нам відомо, що ми можемо їх змінювати» (Watzlawick et al, 1974, 39).

Тут буде корисно порівняти цей тип змін та вирішення проблем з гіпотезами класичних шкіл психотерапії. «Зазвичай вважається, що зміна досягається завдяки инсайту - раптового осяяння в розумінні причин, які в минулому визначили існуючу в даний момент проблему. Однак, як було показано на прикладі «завдання дев'яти точок», немає ніякої дійсної причини для того, щоб здійснити цю екскурсію в минуле; генезис тієї гіпотези, за допомогою якої суб'єкт збивається з правильного шляху, виключаючи для себе можливість знайти рішення задачі, не має вирішального значення; проблема вирішується тут і зараз, виходом за межі «клітки». Здається, що клініцисти все більше усвідомлюють той факт, що навіть якщо інсайт і здатний дати дуже витончені пояснення системи, то його внесок у поліпшення системи дуже невеликий. Це ставить перед нами важливий епістемологічний питання. Відомо, що обмеженість будь-якої теорії викликається постулатами, на які вона спирається. В психіатричних теоріях найчастіше такі обмеження приписуються людській натурі. Приміром, у психоаналітичному підході позбавлення від певного симптому, без дозволу відноситься до нього конфлікту, який визначає даний симптом, має призвести до змішування симптому. І не тому, що подібне ускладнення закладено в натурі людської психіки, а тому, що воно закладено в натурі теорії, тобто логічних висновках, що випливають з теоретичних передумов» (Watzlawick et al., 1974, 40). Стало бути, зі стратегічної точки зору, людські проблеми можуть бути вирішені з допомогою сфокусованих, цілеспрямованих стратегій, які руйнують кругову систему взаємодій, що підтримує існування проблеми. При такому руйнуванні дисфункціональної рівноваги відбудеться зміна в поведінці і в уявленнях суб'єкта, заплутався в проблемній ситуації. Це буде викликано зміною точки спостереження реальності і, як наслідок, модифікацією перцептивно-реактивної системи, яка підтримувалася в дії «спробами вирішення», здійсненими самим суб'єктом для позбавлення від дискомфортній ситуації.

Необхідно «змусити» пацієнта піти від ригідної перспективи сприйняття, підвівши його до інших можливих перспектив, що визначає нову реальність і нові рішення, як було показано на прикладі задачі з дев'ятьма точками.

Щоб домогтися цього, немає необхідності в тривалих і трудомістких глибинних розкопках в пошуку передбачуваної - завжди вимагає підтвердження - «споконвічної травми», на розв'язання якої проблеми пацієнта теж повинні зникнути. Не є необхідним також повільний і прогресивний процес «підготовки» інсайту в пошуку гіпотетичної стадії вищого самоусвідомлення, що представляє собою кінцеве рішення всіх проблем. Такі процедури ґрунтуються на уявленні про лінійної причинності і на детерминистском співвідношенні між причиною і наслідком, яке, між іншим, вже подолано у всіх просунутих наукових дисциплінах - від біології до фізики.

Необхідними ж є прямі і непрямі приписи поведінки, парадокси, поведінкові пастки, навіювання і реструктурування, які, руйнуючи ригідність когнітивної системи та системи відносин, що підтримує проблемну ситуацію, дозволяють зробити стрибок логічного рівня, що необхідний для відкриття нових шляхів до зміни, що випливають з нього особистісним розвитком і новим психологічним рівновагою. Як стверджує Мілтон Еріксон (1973 Watzlawick et al., 1974, 7), «психотерапія не ставить перед собою основною метою висвітлити минуле, яке є незмінним, але нею рухає скоріше незадоволеність цим положенням справ і бажання запропонувати краще майбутнє. Яким має бути радіус дії і напрямок терапії, не можуть знати ні лікар, ні пацієнт. Відомо, однак, що необхідно змінити дану ситуацію, і, коли вдається досягти однієї зміни, навіть дуже невеликого, стають необхідними подальші зміни меншої важливості, ланцюгова реакція яких викликає наступні більш важливі зміни у відповідності з потенціалом даного пацієнта. Щоб зрозуміти власну поведінку і поведінку інших людей, життєво важливим є встановити, чи йдеться про тимчасових змін, або ж про завершених стабільних зміни, або ж про феномени, які можуть ще розвиватися, викликаючи наступні зміни. Я розглядаю більшу частину моєї роботи як сприяння змінам, вже бродящим всередині однієї людини або сім'ї, однак потребують "несподіваний", "нелогічне", "раптове" поштовху, якщо бажано, щоб вони вилилися в конкретний результат».