Увагу детально

Природа уваги

Увагу великою мірою залежить від характеру діяльності, в яку залучена людина, від її значення для даної людини, від особливостей особистості: потреб, інтересів, вольових якостей, темпераменту, характеру. Значну роль грає настрій, а також фізичний стан людини.

Фізіологічною основою уваги є наявність домінуючих вогнищ збудження в певних ділянках кори головного мозку при одночасній більш або менш значне гальмування інших ділянок. Це домінування одних ділянок порівняно з іншими носить динамічний характер: при діяльному стані кори мозку вогнище оптимальної збудливості весь час переміщується з одних ділянок кори в інші. Тому про відсутність уваги можна говорити тільки умовно.

Проблеми уваги

Сьогодні з проблемою уваги в її практичному плані доводиться постійно стикатися будь-якого шкільного психолога. Багато труднощів у навчанні пов'язані з невмінням (або нездатністю?) того чи іншого дитини зосередитися на сприйманої інформації або виконуваному завданні. Зміщення уваги (!) психологів на мотиваційний, особистісний аспекти освітнього процесу призвели до вимушеної недооцінку ролі когнітивної сфери. А адже проблеми в пізнавальній сфері нерідко і виступають джерелом проблем емоційних, особистісних. Тому так важливо зайвий раз повернутися до не дуже популярної нині проблеми уваги, бо орієнтування в способах її вирішення сприяє кращому розумінню найширшого спектру психологічних проблем - як теоретичних, так і прикладних.

Важко, мабуть, знайти інше поняття, настільки ж звичне для повсякденної свідомості і разом з тим має таку ж складну і драматичну долю в психології, як поняття уваги. Важко знайти інше поняття, історія якого мала б настільки різкими «злетів» і «падіннями», настільки крутими поворотами в трактуванні його змісту, а також його місця і значення в ряду інших психологічних понять, коли воно то на час ставилося в самий цещр системи психології, то раптом, навпаки, оголошувалося фікцією і джерелом псевдопроблем і повністю усувалася з психології.

Мабуть, тільки ще одна проблема мала таку ж виняткову долю в психології - проблема свідомості. І це не випадково. Саме тісний зв'язок з проблемою свідомості робила проблему уваги каменем спотикання (але також і «пробним каменем») майже для кожної нової психологічної концепції, і саме вона додає історії психології уваги особливий інтерес і повчальність. Мабуть, у жодній іншій області психологічних досліджень знання історії проблеми не виявляється настільки важливим для розуміння сучасного стану і перспектив розвитку. Жодна інша галузь сучасної психології не виявляє з такою нещадністю всій справедливості думки про те, що незнання історії змушує її нескінченно повторювати - причому також і в частині одного разу вже усвідомлених і навіть подоланих тупиків і помилок.

Характеризуючи складність даної проблеми, А. Ф. Лазурський ще в 1917 р. вказував: «Навряд чи ми помилимося, якщо скажемо, що всі ці розбіжності відносяться виключно до пояснення того складного явища, яке ми називаємо процесом уваги, а ніяк не до його опису. Що ж стосується власне описової боку, то тут ми майже не зустрічаємо протиріч. У всякому більш або менш повному описі ми знаходимо щоразу одні й ті ж елементи. Розбіжність з'являється лише тоді, коли виникає питання, які з цих елементів треба вважати головними і які побічними».

Історія опису явищ уваги

Історики психології вважають, що завдання опису явищ уваги до кінця XVII століття була вирішена в основному, а у XVIII столітті - детально і повністю. При цьому вони посилаються на філософські праці Августина, Фоми Аквінського, Ш. Бонні, X. Вольфа, Р. Декарта, І. Канта, Р. Лейбніца, Н. Мальбранша, Е. Платнера та інших філософів, лікарів і натуралістів. Важливі спостереження, практичні настанови і цікаві описи явищ уваги і неуважності можна також знайти у художній і, особливо часто і у великому обсязі, релігійній літературі. У області експериментальної психології проблема уваги спочатку вирішувалася в роботах класиків психології свідомості - Ст. Вундта, Т. Рібо, Е. Титченера, Р. Фехнера та ін. досі неперевершеним майстром зображення душевного світу і поведінки людини вважають У. Джемса. Багато сучасні психологи визнають його опису уваги стилістично чудовими, точними і цілком достатніми. Спробуємо коротко розглянути основні уявлення про увагу, минулий і справжній науковий контекст постановки та вирішення цієї проблеми.

Специфіка уваги

Порівняно з іншими психічними явищами і процесами феноменологію уваги відрізняє ряд специфічних рис. Перша - відсутність чітких меж області явищ уваги. На перший погляд, увага ніколи не виступає ізольовано від інших феноменів, але переплітається і зливається з ними. Друга особливість - смутность, нечіткість. Суб'єктивні явища уваги як би відходять на периферію свідомості, об'єктивні прояви нерідко замасковані елементами цілеспрямованого поведінки, якому воно служить. «Увага, подібно травленню, зазвичай знаходиться за межами нашої свідомої обізнаності», - пише Р. Дженнінгс (1986). Про те ж, але більш розгорнуто говорить Дж. Зубін (1975): «У здорової індивіда увагу не усвідомлюється. І тільки тоді, коли завдання пред'являє до суб'єкта особливі вимоги, наприклад, при виявленні літаків під час війни; коли йому не вдається приділити увагу чогось важливого з оточення або коли він що-небудь забув, чимось зайнятий або психічно захворів, тоді увага стає проблемою. Воно подібно навколишньому нас повітрі, ми усвідомлюємо його присутність тільки в тих випадках, коли подує вітер або виникне вакуум. Саме тому наукове дослідження уваги настільки довго відкладалося».

Ще одна особливість феноменології уваги полягає в строкатості і різнорідності входять до неї явищ, про що свого часу писав ще Джемс. Змішання різнорідних явищ під загальним визначенням «увага» Д. Берлайн (1970) назвав найбільш серйозною перешкодою на шляху його вивчення. Він стверджує, що ці феномени абсолютно різні, виникають незалежно один від одного і підпорядковуються різним закономірностям.

Систематика уваги

У зв'язку з різноманітністю явищ і безліччю властивостей уваги виникає особлива проблема їх систематики. Завдання опису властивостей і класифікації видів уваги вирішувалися різними дослідниками по-різному.

Так, Джемс, класифікуючи види уваги, спирався на дані життєвого досвіду і самоспостереження і найбільш істотною вважав функцію відбору: «Це коли розум охоплює в ясній і виразній формі щось, у чому бачиться одночасно декілька можливих об'єктів або ходів думки. Зосередження, концентрація свідомості - ось його суть. Воно означає відволікання від одних речей заради того, щоб ефективно працювати з іншими».

Інші автори закладали в свої класифікації оригінальні концепції уваги. Центральним моментом систематики в цих спучаях стає розрізнення процесів і результатів уваги. Результат визначав увагу як таке, а особливості процесу наводили на видову класифікацію (Т. Рібо, 1890; Н. Н. Ланге, 1893; Ст. Вундт, 1912;Е. Титченер, 1914).

Дослідження уваги почалися вже на етапі становлення наукової психології, а в певному сенсі навіть передували їй і становили його головний зміст. Фактор уваги істотно впливав на результати фізіологічних експериментів. Досліди і спостереження Р. Гельмгольца, У. Карпентера, В. Мюллера і Р. Фехнера пробудили широкий інтерес до досліджень феномену уваги, зокрема у асистента Гельмгольца, молодого фізіолога Ст. Вундта, якому тільки належало стати основоположником експериментальної психології. Вундту безумовно належить пріоритет у створенні наукової системи психології і, одночасно, роль засновника психології уваги. Примітно, що одне із найбільш ранніх досліджень Вундта було присвячено вивченню ефектів уваги в дослідах з реєстрацією часу реакції на зоровий та слуховий стимули за Умови їх збігу. Вчення про увагу як процесі апперцепції склало ядро вундтовской концепції свідомості. Завдяки роботам Вундта і його учнів дослідження уваги тривалий час, аж до 20-х роках XX ст., займало центральне місце в експериментальної і теоретичної психології.

Титченер вважав відкриття уваги одним з головних досягнень наукової психології. Під відкриттям він мав на увазі чітке формулювання проблеми уваги, визнання її особливого статусу і фундаментальної важливості. Зокрема, Титченер стверджував, що «доктрина уваги є нервом будь цілісної психологічної системи, і перед загальним судом психології ця система буде оцінюватися по тому, як вирішується ця проблема». Але тут же він визнавав, що «відкриття уваги не призвело до якогось негайного тріумфу експериментального методу: ніби знайшли осине гніздо, і перше ж дотик до нього викликало цілий рій нагальних проблем».

Труднощі, з якими стикалася психологія уваги на даному етапі, пояснювали відсутністю адекватних методів його дослідження. Здатність уваги лежить в основі наукового спостереження взагалі і методу самоспостереження зокрема. Можливо, тому дослідження уваги у психології свідомості виявилося в цілому безуспішним. «Інтроспекція не виявила уваги нічого дійсно нового; нічого, що охарактеризувало б цей процес як такий», - вважав О. Кюльпе і зазначав, що «виявлення надійного показника уваги - одна з найважливіших проблем, що чекають свого вирішення в експериментальній психології майбутнього».

Таким чином, психологія свідомості поставила проблему уваги, але до остаточного і загальновизнаного її рішення не прийшла. У роботах Вундта, Джемса, Титченера і Рибо було сформульовано фундаментальні поняття психології уваги і запропоновано основні парадигми його експериментального дослідження. Кожна з безлічі теорій уваги володіла своєрідністю і виглядала досить переконливо. У. Пілсбері писав: «Прояви уваги численні і різноманітні, і тому у компетентних великих фахівців ми знаходимо його визначення як стану м'язового скорочення і пристосування, як чистої розумової діяльності, як якоїсь емоції чи переживання і як зміни ясності ідеї. Будь-яке з цих визначень підтверджується фактами, якщо ми поставимо наголос на відповідному аспекті різних виразів уваги». «Зараз кожен мало-мальськи самостійний психолог має звичай по-своєму визначати походження та суть уваги», скаржився Кюльпе. Доводиться визнати, що такого роду нарікання зберігають свою актуальність і понині - просто на кожному етапі розвитку нашої науки вони відносяться до самого «модному» поняття (сьогодні, наприклад, - до особистості).