Увагу детально

Природа уваги

Увагу великою мірою залежить від характеру діяльності, в яку залучена людина, від її значення для даної людини, від особливостей особистості: потреб, інтересів, вольових якостей, темпераменту, характеру. Значну роль грає настрій, а також фізичний стан людини.

Фізіологічною основою уваги є наявність домінуючих вогнищ збудження в певних ділянках кори головного мозку при одночасній більш або менш значне гальмування інших ділянок. Це домінування одних ділянок порівняно з іншими носить динамічний характер: при діяльному стані кори мозку вогнище оптимальної збудливості весь час переміщується з одних ділянок кори в інші. Тому про відсутність уваги можна говорити тільки умовно.

Проблеми уваги

Сьогодні з проблемою уваги в її практичному плані доводиться постійно стикатися будь-якого шкільного психолога. Багато труднощів у навчанні пов'язані з невмінням (або нездатністю?) того чи іншого дитини зосередитися на сприйманої інформації або виконуваному завданні. Зміщення уваги (!) психологів на мотиваційний, особистісний аспекти освітнього процесу призвели до вимушеної недооцінку ролі когнітивної сфери. А адже проблеми в пізнавальній сфері нерідко і виступають джерелом проблем емоційних, особистісних. Тому так важливо зайвий раз повернутися до не дуже популярної нині проблеми уваги, бо орієнтування в способах її вирішення сприяє кращому розумінню найширшого спектру психологічних проблем - як теоретичних, так і прикладних.

Важко, мабуть, знайти інше поняття, настільки ж звичне для повсякденної свідомості і разом з тим має таку ж складну і драматичну долю в психології, як поняття уваги. Важко знайти інше поняття, історія якого мала б настільки різкими «злетів» і «падіннями», настільки крутими поворотами в трактуванні його змісту, а також його місця і значення в ряду інших психологічних понять, коли воно то на час ставилося в самий цещр системи психології, то раптом, навпаки, оголошувалося фікцією і джерелом псевдопроблем і повністю усувалася з психології.

Мабуть, тільки ще одна проблема мала таку ж виняткову долю в психології - проблема свідомості. І це не випадково. Саме тісний зв'язок з проблемою свідомості робила проблему уваги каменем спотикання (але також і «пробним каменем») майже для кожної нової психологічної концепції, і саме вона додає історії психології уваги особливий інтерес і повчальність. Мабуть, у жодній іншій області психологічних досліджень знання історії проблеми не виявляється настільки важливим для розуміння сучасного стану і перспектив розвитку. Жодна інша галузь сучасної психології не виявляє з такою нещадністю всій справедливості думки про те, що незнання історії змушує її нескінченно повторювати - причому також і в частині одного разу вже усвідомлених і навіть подоланих тупиків і помилок.

Характеризуючи складність даної проблеми, А. Ф. Лазурський ще в 1917 р. вказував: «Навряд чи ми помилимося, якщо скажемо, що всі ці розбіжності відносяться виключно до пояснення того складного явища, яке ми називаємо процесом уваги, а ніяк не до його опису. Що ж стосується власне описової боку, то тут ми майже не зустрічаємо протиріч. У всякому більш або менш повному описі ми знаходимо щоразу одні й ті ж елементи. Розбіжність з'являється лише тоді, коли виникає питання, які з цих елементів треба вважати головними і які побічними».

Історія опису явищ уваги

Історики психології вважають, що завдання опису явищ уваги до кінця XVII століття була вирішена в основному, а у XVIII столітті - детально і повністю. При цьому вони посилаються на філософські праці Августина, Фоми Аквінського, Ш. Бонні, X. Вольфа, Р. Декарта, І. Канта, Р. Лейбніца, Н. Мальбранша, Е. Платнера та інших філософів, лікарів і натуралістів. Важливі спостереження, практичні настанови і цікаві описи явищ уваги і неуважності можна також знайти у художній і, особливо часто і у великому обсязі, релігійній літературі. У області експериментальної психології проблема уваги спочатку вирішувалася в роботах класиків психології свідомості - Ст. Вундта, Т. Рібо, Е. Титченера, Р. Фехнера та ін. досі неперевершеним майстром зображення душевного світу і поведінки людини вважають У. Джемса. Багато сучасні психологи визнають його опису уваги стилістично чудовими, точними і цілком достатніми. Спробуємо коротко розглянути основні уявлення про увагу, минулий і справжній науковий контекст постановки та вирішення цієї проблеми.

Специфіка уваги

Порівняно з іншими психічними явищами і процесами феноменологію уваги відрізняє ряд специфічних рис. Перша - відсутність чітких меж області явищ уваги. На перший погляд, увага ніколи не виступає ізольовано від інших феноменів, але переплітається і зливається з ними. Друга особливість - смутность, нечіткість. Суб'єктивні явища уваги як би відходять на периферію свідомості, об'єктивні прояви нерідко замасковані елементами цілеспрямованого поведінки, якому воно служить. «Увага, подібно травленню, зазвичай знаходиться за межами нашої свідомої обізнаності», - пише Р. Дженнінгс (1986). Про те ж, але більш розгорнуто говорить Дж. Зубін (1975): «У здорової індивіда увагу не усвідомлюється. І тільки тоді, коли завдання пред'являє до суб'єкта особливі вимоги, наприклад, при виявленні літаків під час війни; коли йому не вдається приділити увагу чогось важливого з оточення або коли він що-небудь забув, чимось зайнятий або психічно захворів, тоді увага стає проблемою. Воно подібно навколишньому нас повітрі, ми усвідомлюємо його присутність тільки в тих випадках, коли подує вітер або виникне вакуум. Саме тому наукове дослідження уваги настільки довго відкладалося».

Ще одна особливість феноменології уваги полягає в строкатості і різнорідності входять до неї явищ, про що свого часу писав ще Джемс. Змішання різнорідних явищ під загальним визначенням «увага» Д. Берлайн (1970) назвав найбільш серйозною перешкодою на шляху його вивчення. Він стверджує, що ці феномени абсолютно різні, виникають незалежно один від одного і підпорядковуються різним закономірностям.

Систематика уваги

У зв'язку з різноманітністю явищ і безліччю властивостей уваги виникає особлива проблема їх систематики. Завдання опису властивостей і класифікації видів уваги вирішувалися різними дослідниками по-різному.

Так, Джемс, класифікуючи види уваги, спирався на дані життєвого досвіду і самоспостереження і найбільш істотною вважав функцію відбору: «Це коли розум охоплює в ясній і виразній формі щось, у чому бачиться одночасно декілька можливих об'єктів або ходів думки. Зосередження, концентрація свідомості - ось його суть. Воно означає відволікання від одних речей заради того, щоб ефективно працювати з іншими».

Інші автори закладали в свої класифікації оригінальні концепції уваги. Центральним моментом систематики в цих спучаях стає розрізнення процесів і результатів уваги. Результат визначав увагу як таке, а особливості процесу наводили на видову класифікацію (Т. Рібо, 1890; Н. Н. Ланге, 1893; Ст. Вундт, 1912;Е. Титченер, 1914).

Дослідження уваги почалися вже на етапі становлення наукової психології, а в певному сенсі навіть передували їй і становили його головний зміст. Фактор уваги істотно впливав на результати фізіологічних експериментів. Досліди і спостереження Р. Гельмгольца, У. Карпентера, В. Мюллера і Р. Фехнера пробудили широкий інтерес до досліджень феномену уваги, зокрема у асистента Гельмгольца, молодого фізіолога Ст. Вундта, якому тільки належало стати основоположником експериментальної психології. Вундту безумовно належить пріоритет у створенні наукової системи психології і, одночасно, роль засновника психології уваги. Примітно, що одне із найбільш ранніх досліджень Вундта було присвячено вивченню ефектів уваги в дослідах з реєстрацією часу реакції на зоровий та слуховий стимули за Умови їх збігу. Вчення про увагу як процесі апперцепції склало ядро вундтовской концепції свідомості. Завдяки роботам Вундта і його учнів дослідження уваги тривалий час, аж до 20-х роках XX ст., займало центральне місце в експериментальної і теоретичної психології.

Титченер вважав відкриття уваги одним з головних досягнень наукової психології. Під відкриттям він мав на увазі чітке формулювання проблеми уваги, визнання її особливого статусу і фундаментальної важливості. Зокрема, Титченер стверджував, що «доктрина уваги є нервом будь цілісної психологічної системи, і перед загальним судом психології ця система буде оцінюватися по тому, як вирішується ця проблема». Але тут же він визнавав, що «відкриття уваги не призвело до якогось негайного тріумфу експериментального методу: ніби знайшли осине гніздо, і перше ж дотик до нього викликало цілий рій нагальних проблем».

Труднощі, з якими стикалася психологія уваги на даному етапі, пояснювали відсутністю адекватних методів його дослідження. Здатність уваги лежить в основі наукового спостереження взагалі і методу самоспостереження зокрема. Можливо, тому дослідження уваги у психології свідомості виявилося в цілому безуспішним. «Інтроспекція не виявила уваги нічого дійсно нового; нічого, що охарактеризувало б цей процес як такий», - вважав О. Кюльпе і зазначав, що «виявлення надійного показника уваги - одна з найважливіших проблем, що чекають свого вирішення в експериментальній психології майбутнього».

Таким чином, психологія свідомості поставила проблему уваги, але до остаточного і загальновизнаного її рішення не прийшла. У роботах Вундта, Джемса, Титченера і Рибо було сформульовано фундаментальні поняття психології уваги і запропоновано основні парадигми його експериментального дослідження. Кожна з безлічі теорій уваги володіла своєрідністю і виглядала досить переконливо. У. Пілсбері писав: «Прояви уваги численні і різноманітні, і тому у компетентних великих фахівців ми знаходимо його визначення як стану м'язового скорочення і пристосування, як чистої розумової діяльності, як якоїсь емоції чи переживання і як зміни ясності ідеї. Будь-яке з цих визначень підтверджується фактами, якщо ми поставимо наголос на відповідному аспекті різних виразів уваги». «Зараз кожен мало-мальськи самостійний психолог має звичай по-своєму визначати походження та суть уваги», скаржився Кюльпе. Доводиться визнати, що такого роду нарікання зберігають свою актуальність і понині - просто на кожному етапі розвитку нашої науки вони відносяться до самого «модному» поняття (сьогодні, наприклад, - до особистості).

Надалі експериментальна психологія не скорочувала, а швидше примножувала кількість можливих трактувань уваги. За висловом Ч. Спірмена (1937), це стало нагадувати вавилрнское стовпотворіння, коли будівельники заговорили на різних мовах; значення терміну увагу розплодилися настільки, що дослідники перестали розуміти один одного. У зв'язку з цим Спірмен співчутливо цитує заяву М. Фуко: «Нам слід навмисно відмовитися від будь-якого використання поняття уваги і навіть від проголошення цього слова». (Так, до речі, незабаром і сталося, і таке положення зберігалося майже чверть століття.) У той же час в теоріях сприйняття й в роботах прикладного характеру поняття уваги нерідко виконувало пояснювальну функцію на всі випадки життя, перетворившись, по іронічного визначення Ст. Метцгера, «магічний принцип, який все може і не пояснює нічого». Ця тенденція викликала різку критику з боку гештальтпсихологов та інших, близьких до них по позиції, дослідників свідомості. Гештальтпсихологи підкреслювали активний характер уваги, називаючи його его-об'єктної силою, закликали до спеціальних досліджень ефектів уваги і проводили їх на матеріалі рішення перцептивних завдань. Проблему уваги не могли оминути й інші, більш радикально налаштовані напряму психологічної думки. Проте в рамках біхевіоризму і психоаналізу ця проблема ставилася і розроблялася в інших термінах. Сам термін увагу вийшов із моди (поряд з такими, як свідомість, воля, намір та ін) і практично зник зі сторінок серйозних наукових журналів.

Тривалий час психологія уваги розвивалася в області чисто емпіричних досліджень з яскраво вираженою прикладної спрямованістю. Саме тут, в зв'язку з вирішенням питань експлуатації складної військової техніки, в середині 50-х років стався новий зліт теоретичної думки і поворот до фундаментального вивчення природи уваги. Примітно, що ця друга хвиля досліджень уваги не піднялася у зв'язку з протиріччями всередині наукової ситуації, а завдяки прямим запитом з боку практики. Експериментальні дослідження К. Черрі і Д. Бродбента повернули увагу у фокус психологічної науки. З праць цих авторів починається сучасний етап розвитку психології уваги. Треба, однак, відзначити, що єдиної та загальноприйнятої теорії уваги до цих пір не створено. На думку Д. Берлайна, ситуація вавилонського стовпотворіння, про яку говорив Спірмен, погіршилась, так як дослідники вже навіть не віддають собі звіту, що говорять на різних мовах.

Вітчизняні дослідження

У нашій країні дослідження уваги проводилися в основному з метою тестування його властивостей в осіб різних категорій. В особливу групу можна виділити дослідження психофізіологічних показників уваги Е. Н. Соколова, а також нейропсихологические роботи А. Р. Лурии і Є. Д. Хомської. Фундаментальне значення мають роботи Д. Н. Узнадзе (якого при його житті відносили, природно, до вітчизняних психологів, так і сьогодні важко звикнути називати його школу закордонної), а також Н. Ф. Добриніна та П. Я. Гальперіна. Грузинська школа психології установки відводить увазі надзвичайно важливу роль. Увага - необхідна передумова виникнення і розвитку мислення і волі людини, чинник активізації процесів сприйняття і пам'яті. Діяльність суб'єкта завжди опосередкована установкою - цілісним неусвідомлюваним відображенням дійсності як ситуації задоволення актуальної потреби. Відбір вражень, концентрація психічної енергії на них і, як наслідок, ясність і виразність відповідних змістів психіки обумовлені установкою, а не процесом уваги. Згідно Узнадзе, «діяльність уваги характеризується всюди одним і тим же, а саме більш або менш тривалою затримкою нашої активності на предмет, більшою чи меншою тривалістю фіксування наших пізнавальних сил на ньому». Поведінка людини може проходити у двох принципово різних планах. В імпульсивному плані, наприклад у випадках звичної діяльності, увагу не вимагається. Процес імпульсивної поведінки відбувається безупинно і цілком визначається стимулами Зовнішнього і внутрішнього середовища організму. Другою, специфічно людський план виникає і розгортається при ускладненні ситуації. Перехід у нього відбувається завдяки особливому актом, об'єктом якого є ланка імпульсивної поведінки при утрудненні або збої діяльності. Він об'єктивує слабка ланка імпульсивної поведінки, переводячи його у свідомість як предмет пізнавальної активності людини. Цей процес, названий актом об'єктивації, Узнадзе ототожнював з увагою, підкреслюючи, що тільки таким чином увагу вперше отримує не формальну, а змістовну характеристику. У процесі інтенсивної пізнавальної діяльності шляхом вольових актів змінюється стара установка або виробляється нова. Отже, психологія установки визначає увагу як специфічно людський, особливий і змістовний процес, який слугує необхідною передумовою трансформації установок імпульсивної поведінки.

Дослідження Н.Ф. Добриніна

Проблема уваги перебувала в центрі наукових інтересів М. Ф. Добриніна протягом десятиліть. Головні положення підходу до її вирішення були сформульовані в кінці двадцятих - початку тридцятих років. Вже тоді при поясненні феноменів уваги Добринін використовує категорії особистості і діяльності. «Необхідно на основі марксистського розуміння особистості та її активності підкреслити основні провідні риси у визначенні уваги, дати точне і вичерпне опис його проявів, з'ясувати причини його виникнення і протікання». Тоді ж їм дається визначення уваги як спрямованості і зосередженості психічної діяльності і пояснюється: «Під спрямованістю ми розуміємо вибір діяльності та підтримку цього вибору. Під зосередженістю ми розуміємо заглиблення в дану діяльність і відсторонення, відволікання від всякої іншої діяльності». Перша частина визначення характеризує увагу як явище, що виступає у вигляді двох характеристик психічної діяльності - спрямованості і зосередженості. Ця частина носить описовий характер, добре узгоджується зі здоровим глуздом, але не розкриває зміст уваги як процесу, що представляє собою, по Добриніна, одну з форм активності особистості. Основна смислове навантаження падає тому на другу частину визначення, де йдеться про виборі діяльності, його підтримці, поглибленні в дану діяльність і відсторонення від інших. Тут, по суті, мова йде про цілу групу процесів, об'єктом яких є сама діяльність, а функцією - напрямок і утримання її в певному руслі. Добринін надалі неодноразово пояснював своє визначення, застерігаючи від неправильних тлумачень, або усувають специфіку уваги, або відокремлюють увагу від діяльності. Він підкреслював, що «увага-це особливий вид психічної діяльності, що виражається у виборі і підтримці тих чи інших процесів цієї діяльності. Цей вибір супроводжується зосередженням уваги, що робить ясною і виразною обрану діяльність». В одній зі своїх останніх робіт Добринін писав: «часто-Густо увагу визначають як спрямованість і зосередженість свідомості на якому-небудь об'єкті. Ми вважаємо більш правильним визначати увагу як спрямованість і зосередженість свідомості на діяльності з об'єктами».

Дослідження П. Я. Гальперіна

П. Я. Гальперін визначає увагу як ідеальне, згорнуте і автоматизоване дію контролю. Вчення про увагу як функції контролю - складова частина теорії поетапного формування розумових дій. Остання являє собою общепсихологическую концепцію, засновану на своєрідному розумінні предмета психології, ролі психіки в поведінці і особливому методі дослідження психічних процесів (формуючому експерименті). Увага - продукт розвитку зовнішньої, предметної і розгорнутої діяльності контролю у форму внутрішню. Засоби і способи контролю людина знаходить у навколишньої дійсності. В залежності від специфіки цього розвитку виходять різні види уваги. Мимовільна увага складається стихійно, тут маршрут і засоби контролю диктуються об'єктом і поточними станами суб'єкта. Увагу довільне формується тоді і в тій мірі, в якій процес його розвитку стає планомірним. Довільна увага - результат навчання, в якому поставлене спеціальне завдання та дані суспільно вироблені зразки, засоби і способи контролю даного виду діяльності. Загальні уміння та навички уваги в кожному окремому випадку повинні бути конкретизовані, деталізовані і відпрацьовані стосовно певного виду діяльності. Навчання увазі в різних видах діяльності відкриває можливість формування узагальненого контролю або уважності взагалі. Вирішальним доказом своєї теорії уваги Гальперін вважав підсумки експериментального дослідження С. Л. Кабыльницкой. В цій роботі проводилося поетапне формування контролю за пошуком і виправленням помилок неуваги (пропусків і заміни букв, складів і слів письмового тексту) у школярів. Результати узагальнення сформованого контролю в різних ситуаціях і на матеріалі різних завдань свідчать, на думку авторів, про те, що «в своїй заключній ідеальною і скороченій формі контроль за будь-якою продуктивною дією ні за виглядом, ні за результатом не відрізняється від того, що називається увагою (при виконанні цієї дії), - від його уважного виконання. Чому ж не вважати його увагою? На тих, хто стане стверджувати, що увага є що-небудь інше, лягає обов'язок це довести».

Дослідження когнітивної психології

Більшість сучасних досліджень уваги проводиться в рамках зарубіжній когнітивній психології, яка починалася з аналізу уваги і пам'яті. На першому етапі свого розвитку вона перебувала під потужним впливом гештальтпсихології, кібернетики та методологічних установок необихевиоризма. Область когнітивної психології визначають як дослідження процесів прийому, зберігання, відтворення і використання інформації. На відміну від різних варіантів біхевіоризму тут затверджується і підкреслюється внутрішня активність суб'єкта. У той же час когнітивна психологія намагається суворо дотримуватися наукового підходу до вивчення пізнавальної діяльності людини. Це виражається у високому статусі і ретельному плануванні лабораторних експериментів, обов'язкове застосування процедур статиаической обробки результатів, в недовірі до метафоричної мови опису психологічних механізмів і явищ, в прагненні до ясним дефініціям і усунення будь-якого роду двозначностей на всіх етапах наукової роботи. Багато когнітивні психологи вважають, що при визначенні будь-яких понять для користі справи краще бути помилково точними, ніж смутно правими.

Проте все більше число психологів приходить до висновку, що знайти відповідь на питання про сутність уваги виключно шляхом проведення експериментальних досліджень в даний час неможливо. Необхідні постановка і серйозне обговорення цієї проблеми на більш широкій базі даних і твердому методологічному підставі, розв'язання комплексу теоретичних питань, недоступних прямої експериментальної розробки. Поняття уваги, як і раніше, приваблює тих психологів, які безпосередньо проблемою уваги не займаються, оскільки воно забезпечує просте і узгоджене пояснення широкого кола різноманітних психологічних феноменів.