Чому нам потрібно об'єднуватися (М. Решетніков)
Виступ на 1-му з'їзді психотерапевтів і консультантів Північно-Західного регіону Росії «Стратегії розвитку вітчизняної психотерапії і психологічного консультування»
Шановні колеги і друзі,
Я хочу подякувати вам за надану честь виступити на нашому 1-му з'їзді з пленарною доповіддю, і постараюся бути максимально конкретним.
Близько 10 років тому мені вже доводилося робити доповідь з цієї теми і навіть з тією ж назвою на конференції ППЛ в Москві. Відразу мушу визнати, що тоді багато чого здавалося більш простим і легко досяжним, включаючи ключове питання, а саме: досягнення згоди більшості психотерапевтів у розумінні наших проблем та можливості їх вирішення спільними зусиллями. Повинен визнати, що це виявилося ілюзією.
Повторно звертаючись до тієї ж теми, спробую не стільки переконувати аудиторію в тому, чому нам потрібно об'єднуватися, скільки проаналізувати причини того, чому ми ніяк не можемо об'єднатися. Відразу обмовлюся, що це буде, швидше, не аналіз проблеми, а лише її постановка, позначена в декількох тезах, які мені видаються ключовими.
Старше покоління фахівців, безумовно, добре пам'ятає, як 10-12 років тому у нас одне за одним почали з'являтися психотерапевтичні співтовариства. Міські, обласні, регіональні, міжрегіональні, всеросійські. Чому взагалі з'явилася така потреба?
Раніше вже робилася спроба дати один з можливих варіантів пояснення такої ситуації. Зокрема, виходячи з того, що будь-які об'єднання (за професійним, сексуальному або соціальною ознакою) виникають тоді, коли володіють цією ознакою окремі персоналії починають усвідомлювати якусь спільність їх особистих інтересів і одночасно розуміють, що вони не можуть реалізувати ці особисті інтереси поодинці. Додам, що від усвідомлення спільності інтересів до реальних кроків до об'єднання для їх реалізації - шлях, як правило, дуже не простий і не близький, а перепон на ньому - більш ніж достатньо.
Мною не випадково виділено слово «особисті інтереси. До тих пір, поки те чи інше об'єднання не буде виходити з задоволення саме цих особистих інтересів його членів, воно не може бути скільки-небудь життєздатним.
Спробуємо хоча б у першому наближенні сформулювати - які ці загальні та особисті інтереси у такому надзвичайно складному співтоваристві, як психотерапія, і можливо продуктивне поєднання цих загальних та особистих інтересів?
1) Безумовно, перш за все, це професійна ідентифікація. Хто-то, кажучи високим стилем, ідентифікується з Фрейдом і психоаналізом; хтось з Уотсоном і поведінкової терапією, хтось з Перлзом і гештальтом, хтось з Рождерсом і т. д. Але опустимося на більш близький нам рівень. Більшість перших професійних об'єднань в Росії створювалися на основі ідентифікації з їх неординарними лідерами - яскравими особистостями, такими як проф. Б. Д. Карвасарський, проф. Ст. Ст. Макаров, проф. А. В. Бєлкін, проф. Ст. А. Ананьєв і ін Як не сумно це усвідомлювати, але це покоління буде поступово йти, точніше - вже почало йти зі сфери активної громадської роботи (хтось трагічно, як Віктор Ананьєв, хтось-просто від втоми). Це дуже болісний процес - зміна лідерства рідко сприяє об'єднанню, так як новим лідерам ще потрібно утвердитися в цій позиції, реально зіставити свої можливості і свої амбіції, а це не рік і не два.
2) Наступний аспект. Професійне визнання, за яким завжди стоїть питання зовнішньої оцінки особистої професійної успішності. В такій області, як психотерапія (де завжди поєднуються фактори особистої обдарованості, науки і мистецтва) - це особливо важливо і особливо болісно, тому що результатом цього процесу є професійна ієрархія, а точніше - розуміння того, хто є хто в нашому загальному професійному полі і кожному окремому об'єднання. Ця професійна ієрархія вже не пов'язана з позиціюванням у тому чи іншому суспільстві в якості Президента, члена Правління або голови того чи іншого комітету. Вона може бути набагато вище цієї вузько службовій ієрархії. У цьому плані також дуже багато проблем, так як навіть найбільш шановані фахівці одних спільнот в ряді випадків не зможуть претендувати навіть на просте членство в інших, бо вони діють в рамках різних методологічних та світоглядних концепцій.
3) Третє. Професійна підготовка і тренінг. Одні спільноти орієнтовані на міжнародні критерії теоретичної підготовки і практичного тренінгу, а також - на визнані школи та методи психотерапії, яких всього шість (дозволю собі ще раз нагадати їх перелік: методи навіювання, директивного і недирективного; психоаналіз; раціональна терапія; біхевіоризм; гештальт; і - традиційні для Росії - інтегративна або мультимодальна психотерапія [все інше - техніки, а не методи, або варіанти застосування основних методів: дитячий, сімейний, груповий і т. д.]); але існують об'єднання, які діють в рамках якихось доморощених технік, не корелюють ні з однією зі світових шкіл, або виходять з сумнівних адаптацій класичних методів. Навряд чи можливе об'єднання таких фахівців в одну групу. Це вже питання не тільки отриманої освіти, а психотерапевтичної культури в цілому. На жаль, ми досі так і не визначилися - які методи і техніки психотерапії є визнаними в Росії. Раніше цю задачу міг вирішити методичний центр по психотерапії, але зараз і такого центру немає.
4) Четверте. Обмін досвідом. Здавалося б, вже в цій сфері, точно зацікавлені всі. На жаль, немає. Яка може бути користь від обміну досвідом між, наприклад, когнітивно-поведінковим психотерапевтом і психоаналітиком, якщо вони говорять на різних мовах; і вже тим більше - якою може бути обмін досвідом з представниками некласичних напрямків, які, по суті, не знають жодного з психотерапевтичних мов? Тобто, цей фактор також мало придатний для об'єднання.
5) Може бути, зацікавленість в професійній інформації може служити приводом для об'єднання? Теж немає. Багато регулярно отримують повідомлення від безумовно шановних колег Віктора Макарова або Костянтина Павлова - про їх семінарах і тренінгах, але ця інформація, наприклад, для мене - тільки свідчення активності цих шановних колег, так як гештальт, ні полімодальна психотерапія не входять в коло моїх інтересів. Точно так само, як психоаналіз не входить в коло інтересів Ст. Макарова або К. Павлова і їх колег.
6) Залишається не так вже багато спільних проблем. Одна з них, точніше, цілий комплекс, це ліцензування, сертифікація і акредитація, державна та/або громадська. Не можна не визнати, що є психотерапевти, орієнтовані винятково на державу, і свідомо віддають йому всі аспекти ліцензування, сертифікації та акредитації, коли державний чиновник вирішує - хто психотерапевт, а хто ні. Якщо той або інший фахівець прослухав протягом декількох місяців державні курси удосконалення, то в цьому випадку - однозначно, держава видає цього «фахівця» сертифікат, що він є фахівцем у всіх існуючих методах психотерапії. Таких, державно визнаних психотерапевтів зараз всього близько 2 тисяч. Інша, набагато більша група психотерапевтів , орієнтована виключно на громадську акредитацію, коли саме співтовариство професіоналів, що діють тільки в рамках якогось одного методу (або одного з напрямів) психотерапії, вирішує, чи може той чи інший кандидат бути зарахованим до їхнього кола. Існує і 3-я група, яка, користуючись законодавчим вакуумом, заявляє: «А нам не потрібні ніякі акредитації, ми і так добре заробляємо». Таким чином, ці питання також не можуть служити основою для об'єднання.
7) Питання про психотерапії, як професії, в якій є свої спеціальності - гіпнолог, аналітик, поведінковий психотерапевт і т. д., поки навіть немає сенсу ставити - це далеке майбутнє. На відміну від більшості європейських країн, де психотерапія - самостійна професія, ми залишаємося суб-спеціальності в психіатрії, а наявність спеціалізацій у суб-спеціальності - навіть звучить досить курйозно. Враховуючи, що керівництво психотерапією здійснюється психіатрами, чекати позитивного рішення з їх боку було б наївно - ніхто не стане сам зміцнювати позиції свого потенційного конкурента.
8) Восьме. Боротьба за ринок. Аналізуємо далі чинники, які могли б сприяти об'єднанню і одночасно не дозволяють нам об'єднатися. Приналежність до дуже шановному товариству та його згадка на вивісці офісу або візитці, особливо з приставкою «Всеросійська...» або «Національне...» створює певний авторитет фахівця, і підвищує його дохід... Але лише на першому етапі. Потім діє вже «сарафанне радіо» - від пацієнта до пацієнта. І дуже успішний фахівець так і каже: «А навіщо мені ваше професійне товариство, я успішний». Враховуючи дефіцит фахівців в нашому секторі, навіть той, хто вміє просто по-людськи розмовляти, вже може бути успішним. Насамперед - матеріально успішним, що зовсім не завжди визначає його терапевтичну успішність. Звичайно, так буде недовго. Але поки що ситуація така, і об'єднанню вона також не сприяє.
9) Ще один аспект боротьби за ринок. Тенденція до комерціалізації медицини не оминула і психотерапію. При зверненні до фахівця будь-якої модальності, пацієнту в 99% випадків тут же буде гарантовано, що він «потрапив» якраз туди, куди треба, навіть якщо цей спеціаліст нічого не знає про цій формі патології або особистісного розладу.
10) Ще більше комерціалізація позначилася на методичної орієнтації товариств, підготовки і сертифікації фахівців. Поряд з тенденцією більшості товариств діяти в області якоїсь конкретної модальності, є суспільства, де під одним «дахом» співіснують фахівці не тільки різних модальностей, але і ті, кому визначення «спеціаліст», загалом-то, мало застосовно, включаючи чаклунів, магів, ворожок на картах і т. д. У мене немає серйозних претензій або упередження до цих людей. І це пояснювалося мною (метафорично) вже не раз: захоплення живописом великих голландців зовсім не припускає, що наскельні малюнки аборигенів повинні бути знищені. Вони мають свою цінність. Але навряд чи доречно авторів таких малюнків висувати в академію мистецтв. В останньому випадку я маю на увазі російські і міжнародні психотерапевтичні спільноти, і ситуації, коли ця категорія «аборигенів» виявляється в числі сертифікованих фахівців. Таким чином ми тільки самі ж дискредитуємо нашу професію і не сприяємо об'єднання фахівців.
11) Підемо далі. Багато об'єднань виникають на основі професійної конкуренції. Ніж «поважніше» об'єднання, як це було з РПЗ, коли його очолював Головний психотерапевт Росії, або - чим більше об'єднання як, наприклад, найбільша в Росії - ППЛ, тим, здавалося б, воно конкурентоздатною. Але це не так. Це правило статусу і «охоплення» сектора чітко діє тільки в економіці, де головним є питання прибутку. А в гуманітарних сферах конкуренція ніколи не знімається поглинанням або злиттям, так як це вимагає зміни всіх світоглядних уявлень тих, хто хотів би з кимось злитися. І для цього хтось повинен запропонувати не тільки інший світогляд, але й інший рівень інтелектуального лідерства. А це визначається вже не тільки офіційним статусом або кількістю членів у тому чи іншому суспільстві. Такі люди, не сумніваюся, є або - неминуче з'являться, але для цього ми повинні, кажучи мовою реклами, «частіше зустрічатися». Я хочу подякувати проф. Віктора Макарова за ініціативу проведення 1-го з'їзду та ініціацію подібних з'їздів по всій Росії, а також за підтримку цієї ініціативи - Головного психотерапевта Санкт-Петербурга Оксану Євгенівну Кашкарову і Бориса Дмитровича Карвасарского.