Чому ми не народжуємося егоїстами (ВВП)

Автор - Франс Б. М. де Ваал, Університет Еморі.

Джерело: книга «Введення в психологію». Автори - Р. Л. Аткінсон, Р. С. Аткінсон, Е. Е. Сміт, Д. Дж. Бем, С. Нолен-Хоэксема. Під загальною редакцією В. П. Зінченко. 15-е міжнародне видання, Санкт-Петербург, Прайм-Єврознак, 2007.

Наскільки б егоїстичним ні вважався людина, безсумнівно, в його природі існують деякі принципи, які роблять його зацікавленим у чужому успіху, а чуже щастя - необхідним для нього, хоча він і не витягує із ситуації ніякої вигоди, крім задоволення це бачити. (Адам Сміт (1759))

Коли Ленні Скатник в 1982 році пірнав у крижаній Потомак, щоб врятувати жертву аварії літака, або коли жителі Голландії вкривали єврейські родини під час Другої світової війни, вони наражали своє життя на небезпеку заради абсолютно незнайомих людей. Аналогічно, Бинти Джуа, горила в чиказькому Брукфилдском зоопарку, рятувала хлопчика, який втратив свідомість і впав в її вольєр, здійснюючи дії, яким її ніхто не вчив.

Подібні приклади справляють незабутнє враження головним чином тому, що в них йдеться про користь для представників нашого виду. Але вивчаючи еволюцію емпатії та моралі, я знайшов багаті свідоцтва турботи тварин один про одного і їх чуйності до чужого нещастя, які переконали мене в тому, що виживання часом залежить не тільки від перемог в сутичках, але і від співпраці і доброзичливості (de Waal, 1996). Наприклад, серед шимпанзе часто буває, що очевидець підходить до жертви нападу і ніжно кладе руку на її плече.

Незважаючи на ці тенденції до прояву турботи, люди і інші тварини регулярно зображуються біологами як повні егоїсти. Причина цього теоретична: вся поведінка розглядається як розвинуте для задоволення власних інтересів індивіда. Логічно припустити, що гени, які не змогли надати перевагу своєму носієві, відсіваються в процесі природного відбору. Але чи коректно називати тварина егоїстичним лише тому, що його поведінка спрямована на отримання вигоди?

Процес, завдяки якому мільйони років розвинулося певну поведінку, не відноситься до справи, якщо розглядати питання, чому тварина веде себе таким чином тут і зараз. Тварини бачать тільки негайні результати своїх дій, і навіть ці результати не завжди їм зрозумілі. Ми можемо вважати, що павук плете павутину для лову мух, але це вірно лише на функціональному рівні. Немає фактів, які підтверджують те, що павук має якесь уявлення про призначення павутини. Інакше кажучи, мети поведінки нічого не говорять про мотиви, що лежать в його основі.

Тільки недавно поняття «егоїзм» вийшла з рамок свого первісного значення і стало застосовуватися поза психології. Незважаючи на те, що цей термін іноді розглядається як синонім піклування лише про власні інтереси, егоїзм має на увазі намір обслуговувати свої потреби, тобто знання того, що ми збираємося отримати в результаті конкретної поведінки. Виноградна лоза може служити своїм інтересам, обплітаючи дерево, але так як у рослин немає намірів і знань, вони не можуть бути егоїстичними, якщо не мати на увазі метафоричний сенс цього слова.

Чарльз Дарвін ніколи не змішував адаптацію з індивідуальними цілями і визнавав наявність альтруїстичних мотивів. В цьому його надихало Адам Сміт, фахівець з етики і батько економіки. Велося стільки суперечок про відмінність між діями, спрямованими на отримання вигоди, і діями, викликаними егоїстичними мотивами, що Сміт, відомий тим, яке велике значення він надавав егоїзму в якості керівного принципу економіки, також написав про універсальної людської здатності до симпатії.

Витоки цієї здатності не є загадкою. Всі види тварин, серед яких розвинене співробітництво, демонструють відданість групі і тенденції до взаємодопомоги. Це результат суспільного життя, тісних відносин, в яких тварини допомагають родичам і побратимам, здатним відплатити за прихильність. Отже, прагнення допомогти ближнім ніколи не було позбавлене сенсу з точки зору виживання. Але це прагнення більше не пов'язане з безпосередніми, що мають еволюційний сенс результатами, що зробило можливими його вияв навіть в тих випадках, якщо винагороду малоймовірно, наприклад, коли допомогу отримують незнайомці.

Називати будь-яку поведінку егоїстичним - це все одно, що описувати все життя на Землі як перетворену сонячну енергію. Обидва твердження мають деяку загальну цінність, але навряд чи допомагають пояснити різноманітність, яку ми бачимо навколо. Деяким тваринам дає можливість вижити тільки нещадна конкуренція, іншим - лише взаємодопомога. Підхід, який не враховує ці суперечливі відносини, може виявитися корисним біологу, що вивчає еволюцію, але йому немає місця в психології.