Каузальне мислення

Інтерес до причин може коливатися від поверхневого і часто банального цікавості, проявленого по відношенню до явищ повсякденного життя, до систематичного строгого наукового дослідження. Внаслідок широкого розмаїття форм інтересу до причинно-наслідкових відносин представляється важливим чітке визначення основних відмітних властивостей философии традиционного</a> типа для обозначения необходимой <a title="Статья: Азбука генетики" href="azbuka_genetiki.htm" >генетической</a> связи явлений, из которых одно (причина) обусловливает другое (следствие). В таком контексте каузальность трактовался как одна из форм всеобщей связи явлений, как внутренняя связь между тем, что уже есть, и тем, что им порождается, что еще только становится. Предполагалось, что этим каузальность отличается от других форм связи, которые характеризуются корреляцией одного явления другому. Внутренняя связь рассматривалась как сущность каузальности, она понималась как присущее самим вещам внутреннее отношение. Каузальность полагалась всеобщей, т.к., согласно естественно-научным воззрениям того времени, нет явлений, которые не имели бы своих причин, как нет явлений, которые не имели бы (не порождали бы) тех или иных следствий. Связь причины и следствия считалась необходимой: если есть причина и налицо соответствующие условия, то неизбежно возникает следствие. В последующем (особенно в ХХ в.) принцип каузальности подвергся кардинальному переосмыслению.">каузального мислення . Як епістемологічний процес, атрибуція причинності (позначення певних подій як причин та інших подій як наслідків) вимагає врахування певних міркувань. Юм призводить три критерії причинного зв'язку:

суміжне (contiguous) поява імовірної причини і слідства в просторі і часу;
тимчасове упорядкування (temporal ordering) подій, при якому передбачувана причина передує наслідку;
коваріація (covariation) передбачуваної причини і наслідку: всякий раз, коли змінюється один, буде змінюватися і інше.

Юм дійшов висновку, що причинність не можна продемонструвати емпірично і що вона швидше виводиться з спостережуваних подій.

Ілюзорна причинність відноситься до ситуації, в якій виведена зв'язок між специфічною причиною (А) і наслідком (Б) у дійсності є результатом дії третього, невстановленого фактора (В), який є причиною як А, так і Б. Для того щоб переконатися, що між А і Б дійсно існують причинно-наслідкові відносини, належить встановити і включити в цей аналіз інші причинні фактори, такі як В. Якщо між А і Б дійсно мають місце причинно-наслідкові відносини, то коваріація між А і Б буде зберігатися, контролюючи примешивающиеся ефекти причинно релевантних змінних, таких як Ст. Ці чотири необхідних для міркування про причинність умови лежать в основі каузального мислення в науках про поведінку. Звідси твердження «А служить причиною Б» у дійсності означає, що (як було емпірично встановлено) А і Б виявляють ковариацию належної тимчасової послідовності і що є серйозні теоретические6 і методологічні підстави вважати, що B є наслідком А.

Каузальне мислення в науках про поведінку відрізняється від того, що можна назвати більш загальним поглядом на розуміння каузальності. Зазвичай каузальність розуміється як комплекс необхідних і достатніх умов появи причинних подій, за аналогією з дією більярдної кулі, ударяющего інший шар. Вище згадувані роботи Юма і Мілля відображають саме таку інтелектуальну позицію.

Згодом критерії для висновку про причинності були замінені більш компромісним і приватним поглядом на причинний зв'язок. Події розглядаються ймовірносно, і «причини» цих подій вважаються достатніми (але необов'язково одночасно необхідними і достатніми) для виникнення певного наслідку. Теоретично каузальне мислення обмежується лише кваліфікацією і уявою дослідника; проте коли воно використовується при плануванні дослідження і викладення його результатів, на причинний аналіз накладаються певні обмеження, два з яких розглянуто нижче:

По-перше, фактори, що ідентифікуються як «причини», не являють собою кінцевих, абсолютних або первинних причин у будь-якому эпистемологическом сенсі. Тому проникнення в причини людської поведінки являє собою лише пошуковий і ніколи не завершується процес дослідження. Всередині будь-якої області наукового дослідження пошук причин обмежується безліччю обставин; проте порівняно складний, недетермінований і динамічний характер людського поведінки , як воно сьогодні розуміється, являє собою додатковий виклик поведінкових наук.
По-друге, незважаючи на те, що передбачувані причинно-наслідкові відносини, що виводяться в рамках такого каузального мислення, ніколи не можуть бути доведені емпірично, вона все ж вимагає эксплицитной дослідницької концепції і, зокрема, диктує, щоб слідства з кожного використовуваного теоретичного аргументу формулювалися як можна точніше. При дотриманні вимог до эксплицитности (визначеності) таке каузальне мислення являє собою потужний інструмент аналізу людської поведінки. Більш того, воно тягне за собою спроби, спираючись на апарат формальної логіки, заповнити пробіл між розробкою теорії, з одного боку, та удосконаленням методології досліджень - з іншого.

Непрямий характер висновків про причинних зв'язках становить головну турботу представників поведінкових наук і привів до деякої плутанини в даній області щодо змісту, що вкладається в поняття каузальності, і суперечкам з приводу того, чи грає це поняття необхідну і продуктивну роль у науці. Виникли також спори про те, чи слід обмежувати область каузального мислення тільки експериментальними і квазиэкспериментальными дослідженнями, в яких, як це прийнято вважати, можна багато разів «маніпулювати» досліджуваними змінними. Стверджується, що більш чітке розуміння прихованої каузальної динаміки може бути реалізовано лише у разі, коли дослідницький план припускає маніпуляцію змінними. Однак всупереч поширеним уявленням або очікуванням реальна ступінь маніпуляції, забезпечувана експериментальними планами, може виявитися істотно нижче. Більш того, незважаючи на те, що експериментальні плани дійсно дозволяють оперувати більш простим набором апріорних припущень, виявилося, що принципові особливості каузального аналізу, що спирається на експериментальні плани, з одного боку, і на неекспериментальні або обсерваційні плани - з іншого, виявляються ідентичними.

Точна роль каузального мислення в поведінкових досліджень залишається предметом дискусій; проте до тих пір, поки вивчення людської поведінки, щонайменше імпліцитно (невыраженное явно), продовжує прямувати питанням про причинної обумовленості, каузальне мислення і каузальные моделі забезпечують досить чітку і сувору концептуальну основу для наукових досліджень.