Феномен «псі». Експериментальні дані (ВВП)

Книга «Вступ у психологію». Автори - Р. Л. Аткінсон, Р. С. Аткінсон, Е. Е. Сміт, Д. Дж. Бем, С. Нолен-Хоэксема. Під загальною редакцією В. П. Зінченко. 15-е міжнародне видання, Санкт-Петербург, Прайм-Єврознак, 2007.

Стаття з глави 6. Свідомість

Більшість парапсихологів вважають себе вченими, які застосовують звичайні правила наукового дослідження до явищ, що належать, за загальним визнанням, до розряду незвичайних. І все ж твердження про «псі» настільки экстраординарны і настільки схожі на все те, що прийнято вважати забобоном, що деякі вчені оголошують «псі» неможливим і відкидають законність парапсихологічних дослідження. Подібним апріорним судженням немає місця в науці; реальний питання полягає в тому, чи відповідає емпірична очевидність прийнятим науковим стандартам. Багато психологів, які ще не вірять у демонстрації «псі», тим не менш відкриті для можливої появи нових, більш переконливих підтверджень. Зі свого боку, багато парапсихологи вважають, що деякі сучасні експериментальні методики або вже дають такі підтвердження, або мають потенціал для цього. Ми розглянемо найбільш перспективну з них, звану ганцфельд-процедурою.

З допомогою порожнього поля тестується телепатичне спілкування між суб'єктом, що діє як «отримувач», так і іншим суб'єктом, що діє як «відправник». Одержувача ізолюють в акустично непроникною кімнаті і створюють йому м'який варіант перцептивної ізоляції: напівпрозорий пинг-понговый кулька ділять навпіл і прикріплюють на очі, а на вуха надягають навушники; кімната освітлюється розсіяним червоним світлом, а в навушниках програється білий шум (випадкова суміш звукових частот, схожа на шипіння не налаштованого на станцію приймача). Таке гомогенне зорове і слухове оточення називається німецьким терміном «ганцфельд» (Ganzfeld), що означає тут «абсолютно порожнє поле».

Відправник сидить в окремій акустично непроникною кімнаті, і зоровий стимул (картинка, слайд або короткий епізод на касеті) випадково вибирається з великого набору подібних Стимулів, які служать «метою» в цьому сеансі. У той час як відправник концентрується на цільовому стимулі, одержувач намагається описати цей стимул, даючи безперервний вербальний звіт про своїх поточних образах і вільних асоціаціях. По завершенні сеансу одержувачу пред'являються 4 стимулу, один з яких - цільовий, і просять оцінити ступінь, з якою кожен з них відповідає образів і асоціацій, переживавшимся їм під час сеансу з порожнім полем. «Пряме попадання» зараховується, якщо одержувач присвоює найвищий ранг цільового стимулу.

Після 1974 року, коли з'явилася ця методика, було проведено більше 50 експериментів; типовий експеримент складається приблизно з 30 сеансів з порожнім полем, у яких одержувач намагається ідентифікувати мета, передану відправником. Загальний аналіз 28 експериментів (включають в сумі 835 сеансів, проведених дослідниками в 10 різних лабораторіях) показує, що випробовувані могли вибрати правильний цільової стимул у 38% випадків. Оскільки випробуваний вибирає мету з 4 варіантів, то якщо б все вирішував випадок, ми б очікували частку успішності в 25%. Це результат з високою статистичною значущістю; ймовірність того, що він є результатом випадку, менше однієї мільярдної (Bem & Ноnorton, 1994).

Спори про докази

В 1985 і 1986 роках «Журнал парапсихології» публікував всебічний аналіз робіт з ганцфельду; у центрі аналізу була суперечка між Реєм Хаймэном, когнітивним психологом і критиком парапсихології, і Чарльзом Хонортоном, парапсихологом, які зробили найбільший внесок у базу даних по ганцфельду. Вони були згодні щодо основних кількісних результатів, але розходились в їх інтерпретації (Hyman, 1994,1995; Hyman & Honorton, 1986; Ноnorton, 1985). Ми скористаємося їх суперечкою в якості засобу для вивчення проблем, пов'язаних з оцінкою «псі». См. →