До проблеми людини в психології

Отже, ми побіжно і схематично розглянули три лінії, три варіанти ставлення до проблеми людини в психології. Перша - це гуманітарна лінія, яка, по суті, не має конкретно-ціннісної точки опори поза себе самої, але покликана розширити можливості свідомості, вивільнити місце для духовного зростання, для саморозвитку, самоактуалізації особистості і т. п. (Бумеранг - якщо згадати образ Ст. Франкла - повинен повернутися до самому власнику і виявляється тим самим холостим, заради себе існуючим.) Друга - це лінія моральної психології, яка не замикає особистість у самій собі, не робить її існує заради самої себе і свого зростання, але дає певний, поза її виявляється розуміння суті людського розвитку, для досягнення якої вона є необхідним і унікальним інструментом. Нарешті, це лінія християнської психології, що припускає визнання абсолютних підстав моральності, свідому орієнтацію на християнський образ людини, християнське розуміння його сутності та розгляд розвитку як шляху прямування, наближення до цього образу (так само як, якщо мова йде про аномалії, ухиляння від цього шляху, про способи їх коригування).

Ці три підходи ми хотіли представити не як ворожі, що протистоять один одному, але як, у відомому сенсі, спадкоємні, де наступний не знищує попереднього, але вбирає в себе, додаючи новий принцип розгляду, прославляючи, добудовуючи до цілого образу людини. Зростання цей має свої закони і терміни; що стосується теперішнього часу, то погодимося з висловлюванням А. В. Солженіцина: "нам сьогодні більше всього потрібно піднятися спершу на моральний рівень, а потім на релігійний" [25; 152].

Неважко побачити, що в історії психології здійснюється ніби якийсь круг і ми повертаємося (на новому вже, звичайно, рівні - змінені і збагачені досвідом, нехай багато в чому і гірким) до місця, звідки колись вийшли. Психологія почала розривом з філософією, етикою, теологією, з втрати поняття душі, з постулату природничо-наукового підходу до людини як до об'єкту, речі серед речей, з деградації, редукції духу до матерії, сугубої объектности, тілесності. Душа і дух надовго зникли з поля уваги, вірніше, стали розглядатися похідними, вторинними від матеріального (тілесного, матеріального світу. "Похідні" при цьому змальовувалися настільки несхожими на свої колишні обриси, що, зрозуміло, були і пойменовані по-іншому: потреби, мотиви, комплекси та ін. Зараз йде поступово помічається поворот - якщо не до душі в її повному розумінні, то, принаймні, до душевності, до душевних проявів людини, і опорою, адекватним стає дзеркалом гуманітарний підхід. Світ людських почуттів, переживань все більше переміщується в центр інтересу психологів. Змінилися і слова науки. В психологію нині впущені такі довго нею игнорировавшиеся поняття, як милосердя, співчуття, любов, надія і т. п. передбачуваний Наступний крок - це співвідношення з граничними питаннями про сутність людини, про сенс і призначення його життя. Психологія через більш ніж сторіччя знову зустрічається, співвідноситься з філософією, етикою і при певних умовах цієї зустрічі може стати морально орієнтованої. Розгляд підстав моральності веде, в свою чергу, до питань віри, до необхідності повернення до поняття душі в її повному (а значить, і релігійному) розумінні. На цьому етапі з'являється християнськи орієнтована психологія.

Може виникнути заперечення, що введення релігійного розуміння душі знищить, розірве психологію зсередини (безмірне не може втриматися в мірному, вимірюваному, науково досліджуваному). Внаслідок цього психологія загубить самостійність, розчиниться, постане частиною теології і т. п. Таке дійсно можливо при змішуванні різних рівнів. Якщо ж ми будемо розуміти психічне (мислення, пам'ять, сприйняття, особистість) як інструмент досягнення людської суті, то тоді етичний, філософський, богословське розуміння цієї суті аж ніяк не перешкода, а, навпаки, найважливіша умова наукових розробок, бо останні набувають тоді масштаб і значення в культурі, а перші - психологічний співвіднесення і грунт. Ще раз: душа в релігійному розумінні не входить, не вміщається в психологію, так само як не розчиняє психологію в собі, релігійно-філософський і конкретно-психологічний рівні незведені один до іншого, неподменяемы один одним, але їх взаємне визнання, встановлення зв'язку, співвіднесення - умова і форма їх живого відображення.

І останнє - чи варто так наполегливо возгонять психологію, намагаючись з'єднати земне і піднесене, невже завдання всередині самої психології вже вичерпані?

Зрозуміло, немає. Завдань цих нескінченна безліч, кожна варта зусиль і зовсім не обов'язково вимагає співвіднесення з родової людської сутності, моральністю або безсмертною душею. З цього переконання психологія, власне, і почалася. Р. В. Челпанов писав у 1888 р.: "Хоча психологія, як звичайно прийнято визначати її, і є наука про душу, але ми можемо взятися за вивчення її "без душі", тобто без метафізичних припущень про сутність, непротяженности її і можемо в цьому триматися прикладу дослідників в області фізики" [27; 9].

Продовжимо, проте, аналогію з фізикою. До певного часу остання під схвалення громадськості могла захоплюватися все новими і новими відкриттями, усуваючи можливі і далекі наслідки, зв'язок з образом людини, культурою, самим існуванням людства. Але після винаходу атомної бомби і досвіду її застосування на живих людях становище змінилося кардинально: перед фізиками постала проблема усвідомлення сенсу та наслідків їх роботи (долі Р. Оппенгеймера в Америці і А. В. Сахарова в Росії - явні того ілюстрації).

Подібне настає в психології. Якщо не атомна бомба, то міць спрямованої психологічної радіації вже цілком відкрито та застосовано на живих людях. Психологія активно, часом на перших ролях стала залучатися до виконання грандіозних замовлень по користуванню індивідуальним і суспільною свідомістю: створення іміджу (не особи, а маски-личини) політиків, нав'язування будь-яких часто шкідливих, просто небезпечних) уявлень, товарів і послуг, створення кумирів (ідолів) молоді, залучення в тоталітарні організації, секти та ін. Час чистої психології заради психології пішло. Або іншими словами, минув час безвідповідальною психології. Психологія цілком подорослішала. Вона не дитя, яке живе у світі поблажливості і потурання (чим би не тішилося), не підліток, якому треба лише випнути і затвердити свій характер. Настала пора проявити особистість, а значить, вибрати і усвідомити загальні смисли та орієнтири руху, зрозуміти і чесно визнати, яким образом людини ми збираємося служити, відповідати нашої професійної діяльності.

Список літератури

• [1] Архієпископ Лука (Войно-Ясенецький). Дух, душа, тіло. Брюссель, 1978.
• [2] Божович Л. В. Особистість і її формування в дитячому віці. М.: Просвещение, 1968.
• [3] Братусь Б. С. Моральне свідомість особистості. Психологічне дослідження. М.: Знання, 1985.
• [4] Братусь Б. С. Аномалії особистості. М: Думка, 1988.
• [5] Братусь Б. С. Досвід обґрунтування гуманітарної психології // Питан. психол. 1990. N 6. С. 9 - 17.
• [6] Братусь Б. С. Психологія. Моральність. Культура. М.: Роспедагентство, 1994.
• [7] Воробйова Л. В. Гуманітарна психологія: предмет і завдання // Питан. психол. 1995. N 2. С. 19 - 30.
• [8] Ганнушкин П. Б. Обр. тр. М.: Медицина, 1964.
• [9] Зейгарник Б. В., Братусь Б. С. Нариси з психології аномального розвитку особистості. М.: Изд-во МГУ, 1980.
• [10] Зінченко В. П. Можлива поетична антропологія? М.: Изд-во Російського відкритий. ун-та, 1994.
• [11] Зінченко В. П., Моргунов Е. Б. Людина розвивається: Нариси російської психології. М.: Тривола, 1994.
• [12] Поклик буття: Філософсько-психологічний семінар (Пам'яті Р. В. Челпанова) // Людина. 1996. N 2. С. 41-48; N 3. С. 78 - 99.
• [13] Лазурський А. Ф. Класифікація особистостей. М.: Прибій, 1923.
• [14] Леонтьєв А. Н. Проблеми розвитку психіки. М: Думка, 1968.
• [15] Леонтьєв А. Н. Обр. психол. виробництво: У 2 т. Т. 1. М.: Педагогіка, 1983.
• [16] Лурія А. Р. Маленька книжка про велику пам'яті. М.: Изд-во МГУ, 1968.
• [17] Початку християнської психології / Отв. ред. Б. С. Братусь. М.: Наука, 1995.
• [18] Неймарк М. С. Спрямованість особистості і афект неадекватності у підлітків // Вивчення мотивації поведінки дітей і підлітків / Під ред. К. І. Божович, Л. В. Благонадежиной. М.: Педагогіка, 1972.
• [19] Несмелов Ст. Н. Наука про людину. Казань, 1994.
• [20] Петровський А. В., М. М. Бахтін, Ф. М. Достоєвський: психологія вчора і сьогодні // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психологія. 1985. N3. С. 56 - 58.
• [21] Психологія та нові ідеали науковості (матеріали "круглого столу") // Питан. філософ. 1993. N 5. С. 3 - 42.
• [22] Психологія особистості: Тексти / Під ред. Ю. Б. Гіппенрейтер, А. А. Пузырея. М.: Изд-во МГУ, 1982.
• [23] Рубінштейн С. Л. Буття і свідомість. М.: Изд-во АН СРСР, 1957.
• [24] Рубінштейн С. Л. Проблеми загальної психології / Отв. ред. О. В. Шорохова. М.: Педагогіка, 1973.
• [25] Солженіцин А. В. По хвилині в день. М.: Аргументи і факти, 1995.
• [26] Толстой Л. Н. Шлях життя. М.: Республіка, 1993.
• [27] Челпанов Р. В. Збірник статей (психологія і школа). М.: Вид-во В. М.Кушнарьова, 1912.
• [28] Франкл Ст. Людина в пошуках сенсу. М: Прогрес, 1990.
• [29] Шрейдер І. А. Лекції з етики. М.: Мирос, 1994.
• [30] Вrаtus Ст. S. Anomalies оf реrsonality. From the denviant to the norm. Orlando: Pаul М. Deutsch Press, 1990.
• [31] Golomb А., Reykowski J. Studia nad rozwojem standartow ewalnatywnych. Warszawa: Ossolineum, 1986.