Історія етики

Епоха відродження

Якщо початок нової філософії характеризується звільненням від підпорядкування теології, то і нова Е. виникає вперше на грунті природного розуму, який визнав себе незалежним від вимог релігійності. Родоначальником цієї нової Е. слід визнати Шаррона, який у своєму творі «De la sagesse», що вийшов у 1610 р., висловлює думки, дивно нагадують новітніх моралістів від Канта до наших днів. "Моральність є перше, релігія ж - друге, бо релігія є щось завчене, ззовні нам приходить, засвоєне з учення і одкровення і не може, тому, створити моральність. Вона скоріше є породження цієї останньої, бо мораль є первинною, стало бути, старіше і природніше, і ставити її після релігії - означає псувати всяк порядок". Подальший розвиток теорія природної моральності отримує в Англії, в дослідженнях Бекона і Гоббс. Будучи почасти відновником стоїчного принципу природного закону (lex naturalis), Бекон надає йому соціально-психологічний відтінок.

Гоббс виводить всю моральність з егоїзму, тобто з природного прагнення людей до відособленості і відчуженості: «війна всіх проти всіх» - ось той первісний етичний факт, з якого розвивається з неминучою послідовністю позитивне право і моральність. Людина робиться суспільною твариною по необхідності. Тільки страх людей один перед одним примушує їх відмовлятися від природної схильності до насильства і поневолення і встановлювати норми гуртожитки. Кембриджська школа (Кэдворт, Мор), поєднуючи релігійність з повним вільнодумством, розвиває, головним чином в антагонізмі з Гоббсом, теорію апріорної моралі, почасти предвосхищающую Е. Канта. Ще більш різким протестом проти теорії Гоббса є мораль Кумберленда, громадськість відстоює людини як первинне властивість його природи. В Е. Локка з'єднується релігійне та емпіричне обґрунтування моралі.

Ми пізнаємо Божественний закон з Об'явлення і в той же час шляхом досвіду приходимо до пізнання природного закону. У «Reasonableness of Christianity» докладно розглядається взаємовідношення цих двох джерел морального.

Природний закон збігається з божественним і його підтверджує. Те, що дається в одкровенні відразу, досягається через природний досвід довгим і обхідним шляхом. Стимулом природного розвитку моральності є прагнення до щастя. Багата глибокими думками оптимістична Е. Шэфтсбери, з її центральним принципом гармонії, у багатьох відносинах примиряє егоїзм і альтруїзм; разом з тим його мораль ще більше втрачає інтелектуальний характер, отримуючи своє обґрунтування у сфері ірраціонального, а саме в почуттях і прагненнях. В природі морального є щось субстанциальное і безпосередньо дане, інтуїтивне, яке обумовлює гармонію між соціальними і егоїстичними спонуканнями. В самих речах полягає регулюючий принцип, якесь внутрішнє тяжіння або таємнича сила природи, яка і спонукає добровільно чи не добровільно сприяти благу роду, карає і мучить того, хто цього не робить.

То збентеження свідомості, яке проявляється, наприклад, у почутті сорому, може відбуватися тільки від діяння по суті ганебного, а не від шкідливих його наслідків. Найбільша небезпека в світі - точно так само, як і громадська думка - не в змозі викликати це збентеження, поки в цьому не візьме участь наше власне почуття. Взагалі в людині закладені, загалом, добрі начала, які є злом лише в силу свого негармонического розвитку. Душевне здоров'я, як і тілесне, засноване виключно на рівномірному поєднанні елементарних функцій. Гармонія душі веде, в той же час, на щастя. "Таким чином, - підсумовує Шэфтсбери своє дослідження про чесноти, - для кожного чеснота є добром, а зло-злом". Интуитивизм (теорія безпосереднього морального споглядання) Шэфтсбери отримує свій подальший розвиток в Шотландської школи, головним чином у Гутчесона і Ріда. Основним положенням цього напряму є безпосередня очевидність морального, не виводиться ні з яких міркувань розуму. Подібно до того як нам безпосередньо ясно вища гідність естетичних або інтелектуальних насолод порівняно, наприклад, з насолодами смаку, точно так само ми відрізняємо безпосередньо морально доброго від всіх інших сприйнять. До Шэфтсбери примикають також Юм і Адам Сміт, обгрунтовують моральність на психологічній основі симпатії. З надзвичайною дотепністю Сміт виводить з симпатії таке на перший погляд чуже їй явище морального життя, як голос совісті. Ми судимо про нашому власному поведінці, ставлячи себе в положення іншого і оцінюючи себе з точки зору цього іншого. Цей уявний іншої або, як виражається Сміт, «неупереджений глядач всередині нас», почуття якого ми переживаємо, і є голос нашої совісті.

На континенті Е. значно поступається по оригінальності і багатством ідей етики, що виникла на ґрунті англійської. Картезіанство цілком тяжіє ще до теологічної Е. середньовіччя. Вельми характерний в цьому відношенні схоластичний спір Фенелона і Боссюе про безкорисливої любові до Бога. Сутність спору, звільнена від богословського елементу, зводиться до тієї, не позбавленої та сучасного інтересу дилему: чи є блаженство, представляє результат морального досконалості, одним з моральних стимулів або ж моральні ідеали мають ціну абсолютно безкорисливо, самі по собі. Е. французького Просвітництва, яка сприймає частиною ідеї Гоббса, Локка, Юма (у Гельвеція), частиною Шэфтсбери (у Руссо), відрізняється надзвичайною конкретністю. Її кінцевою метою є розподіл ідеальної громадської організації. Мораль Гельвеція, яка визначається ним як фізика звичаїв, носить сенсуалистический характер. Її основний принцип - егоїстичне прагнення до щастя. Суспільне ціле має спиратися на майстерне поєднання інтересів. Якщо приватні особи не будуть в змозі досягати свого особистого щастя, не збільшуючи в той же час і щастя громадського, тоді хибними залишаться лише безумці; всі люди будуть змушені бути доброчесними. Е. Руссо можна назвати волюнтаристической.

Основа моральності - в первісних, не зіпсованих культурою прагненнях людини. Того ж волюнтаризм проникає його теорію суспільного устрою, основою якого є вільна воля всіх, що становлять громадську організацію. В Е. Спінози відроджується і отримує систематичне завершення етичний раціоналізм давнину. У більш пом'якшеній формі цей же раціоналізм притаманний Е. Лейбніца, який визнав, разом з тим, свою близьку спорідненість з Шэфтсбери.

Кант

Абсолютно нову постановку отримують етичні проблеми у Канта. Якщо гносеологія Канта залежить від філософії Юма, то в області моралі духовним батьком Канта безсумнівно був Руссо. "Що моральна цінність людини випливає з природного джерела, який ні від якого облагороджування, ні від якогось успіху в науках і в розвитку розуму не залежить, що можна в низькому і неправильному стані володіти тим, чого не може дати навіть високо розвинена наука і пізнання" - ось чому Кант, за його власним визнанням, навчився у Руссо і що увійшло в основу його власної Е. Вся моральність полягає в добрій волі виконати моральний закон. Сам закон повинен відрізнятися абсолютної загальністю. "Чини так, щоб правило твоєї волі завжди могла бути разом з тим і принципом загального законодавства" - говорить моральний закон Канта. Ця формула корінним чином відрізняє його мораль від усіх існуючих до нього етичних побудов, завжди спиралися на яке-небудь емпірично визначений зміст. Всяке таке зміст принципово виключається Кантом. У сфері належного не може бути ніяких умовностей, нічого залежного від тих чи інших конкретних цілей і причин. Безумовність морального самовизначення неминуче призводить до самої загальної формі морального закону, в якому морально цінним є тільки його власне загальне і безумовне зміст. Представляючи щось абсолютно цінне, моральний закон робить настільки ж цінним і те істота, яке є його носієм і виконавцем, тобто людини. Таким чином, у Канта виходить друга абсолютна моральна цінність - людська особистість, що входить у зміст другої, більш конкретної формули морального закону: "поводься так, щоб ти користувався людством, як в твоєму обличчі, так і в особі всякого іншого, не тільки засобом, але в той же час і завжди як мету". Незважаючи на всю дотепну і складну архітектоніку Кантова Е., з'єднує в одне ціле вимога абсолютної чистоти морального самовизначення з эвдемонистическим ідеалом вищого блага - головна цінність і значення її не як системи, а як абсолютно нової етичної точки зору. Новизна цієї точки зору полягає в рішучому проголошення повної автономії морального закону, тобто незалежності його від тих чи інших психологічних і зовнішніх умов і цілей.

Цілком оригінально також своєрідне гносеологическое значення цього закону у Канта, що робить його базисом ідеалістичного світогляду. До Канта належне визначалося з пізнання сущого і можливого; Кант перший спробував обґрунтувати онтологічні ідеї на свідомості належного. Ця спроба має глибоке психологічне значення. Що світогляд кожної людини обумовлюється в значній мірі його прагненнями і моральним свідомістю - це безперечний факт. Перетворюючи цей факт у філософську теорію, Кант встановив принциповий пріоритет моральної волі (практичного розуму) над теоретичним розумом.

Безумовність морального обов'язку перетворює його, разом з тим, новий метафізичний принцип. Для теоретичного розуму вся дійсність зводилася до феноменального буття, пов'язаного законом причинності; в моральному самовизначенні відкривається новий вид буття, що володіє свободою від причинності. Метафізичне значення цього принципу розкрито було більш докладно лише у Фіхте. Для Фіхте моральна воля є в той же час розумною волею; в ній перемагається протилежна «я», їм же створена нерозумна природа. Відповідно до цього, моральне існування є безперервним законодавством розумної істоти по відношенню до самого себе.