Фундаментальні відмінності двох статей

У попередньому розділі було зазначено, що, в силу високої стійкості до стресу, чоловіки кращі хірурги, ніж жінки, а жінки кращі діагности, ніж чоловіки. Це розходження пов'язане не тільки з різною стресостійкістю, але і з особливостями пізнавальних здібностей.

Чоловіки гірше ставлять діагноз, тому що вони будь-який об'єкт вивчають, намагаючись віднести його до якої-то вже знайомої категорії. Якщо це не вдається, то об'єкт аналізується, тобто розчленовується на компоненти, кожен з яких, у свою чергу, вже класифікований (рис. 8.13). Природно, кількість знайомих категорій, іншими словами, кількість клітинок у таблиці, зростає по мірі накопичення професійного досвіду. Але це кількість завжди залишається обмеженим і, головне, обов'язковим є використання аналітичного методу пізнання.

Жінка сприймає об'єкт в цілому. Жінка інтуїтивна. Це означає, що вона часом (як правило) не може пояснити послідовний хід логічних міркувань, який привів її до певного рішення. Але прийняття цього рішення впливають всі особливості досліджуваного жінкою явища. Чоловік же часто, знайшовши у своєму інтелекті певну комірку для якогось феномена, вже не звертає уваги на численні зокрема - рішення прийнято! І змусити його змінити прийняте рішення вже дуже складно.

Здатність відмахуватися від деталей, часом навіть ігнорувати очевидні факти дає можливість частині чоловіків створювати фундаментальні наукові теорії. Класичний приклад - створення теорії стресу Гансом Сельє. Сам предмет дослідження - неспецифічний компонент реакції - викликав скепсис колег. Наукові інтереси Р. Сельє його науковий керівник назвав «фармакологією бруду».

Інше його твердження, що пристосувальна реакція організму регулюється виключно гуморальними факторами, була зустрінута в багнети світовою науковою громадськістю. Це були 30-ті роки ХХ ст., вся фізіологія і медицина були пронизані ідеями нервизма, примату ролі центральної нервової системи в регуляції всіх функцій організму. Тим не менш Сельє відкидав як несуттєві ті факти, які не вкладалися в його систему. В даний час ніхто не сумнівається, що стрес розвивається при тісній взаємодії нервової і гуморальної систем, але вузькість погляду Сельє, його впевненість у своїй правоті, що межує з параноєю, і дозволила йому створити свою теорію, згодом привернула увагу світової науки до гуморальним аспектів регуляції функцій.

На жаль, далеко не всім чоловікам, глухою до аргументів оточуючих, вдається побудувати наукову теорію, яка згодом виявляється вірною. Наполегливі винахідники вічного двигуна, визнані поети, исписывающие тонни паперу, наукові працівники, десятиліттями несучі нісенітниці, - всі ці категорії людей складаються виключно з чоловіків. У жінок дістає пластичності швидко кинути безперспективне заняття.

З-за когнітивних особливостей двох статей чоловіки ніколи не зрозуміють жінок. До середини ХХ століття психіку і поведінку жінок пояснювали тільки чоловіки. Такі пояснення дають завжди лише наближену картину внутрішнього світу досліджуваного об'єкта. Наприклад, дослідникові неможливо проникнути в душу кішки, яка відчуває інакше, ніж людина, а також має зовсім інший спектр потреб і способів їх реалізацій. Починаючи з ХХ століття психіку і поведінку жінки стали вивчати і описувати самі жінки. Можливо, вони досягли значних успіхів у цьому, але чоловіки про це ніколи не дізнаються, т. к. жінки і розглядають досліджуваний предмет по-іншому, і викладають так, що чоловікові такі пояснення нічого не прояснюють. Розглянемо в якості прикладу книгу К. П. Естес «та, що Біжить з вовками. Жіночий архетип у міфах і переказах» (Київ: Софія; М.: ВД «Геліос», 2004. 496 с.).

Кларисса Пинкола Естес, доктор філософії, колишня виконавчим директором Науково-дослідного і навчального центру К. Р. Юнга, психоаналітик з величезним досвідом. Її книга перекладена більш ніж на 25 мов і користується, мабуть, заслуженою популярністю. У всякому разі, жінки, які читали її, відгукуються про неї дуже добре. Вони розповідають, що отримували задоволення від самого процесу читання, тобто текст, безсумнівно, має психотерапевтичним ефектом.

Однак знайти відповіді на конкретні питання мені особисто не вдалося. Наприклад: які, на думку д-ра Естес, риси жіночої психіки, що відрізняють її від чоловічої, складають жіночий архетип? Або: які риси жіночої психіки відбилися у міфах і переказах? Що я зрозумів про жіночому архетипі, здолавши півтисячі сторінок, можна сформулювати приблизно так: «У кожній жінці є жінка-дівчинка, жінка-мати і жінка-стара. Відчуй їх у собі, дика жінка, і благо тобі буде».

Особливості сприйняття і мислення жінки роблять результати дослідження жіночого внутрішнього світу, проведеного жінками, таємним знанням, відкритим присвяченим, але навіки прихованим від чоловіків. Тому жінка завжди залишиться загадкою для чоловіка; що, звичайно ж, до кращого.

Завдяки своїй інтуїтивності жінки значно краще за чоловіків розуміють тварин. Змагання з виїздки залишилися єдиним видом спорту, в якому жінки змагаються з чоловіками. Велика стійкість до стресу, з яким пов'язані будь-які змагання, дає перевагу чоловікам. Це компенсується здатністю жінок сприймати поведінку тварини як ціле. У голові чоловіка проходить приблизно наступний процес: «Кінь повернула вуха назовні, значить, треба трохи нахилитися вперед; при цьому вона смикнула головою вліво, значить, треба натягнути правий привід і т. д.» Чоловіче свідомість послідовно аналізує всі рухи тварини і так само послідовно виробляє рішення. А наїзниця оцінює гештальт поведінки тварини і змінює свою поведінку не в результаті ланцюжка окремих спостережень, їх класифікації, пошуку адекватної реакції і прийняття рішення щодо конкретної рухової реакції, а «інтуїтивно». Інтуїтивно-не значить випадково, як Бог на душу покладе. Інтуїтивні рішення частіше виявляються правильними (в іншому випадку їх називають «безглуздими»), і завжди можна постфактум їх обґрунтувати. Але за час, наявний для прийняття рішення наїзником, такий аналіз провести неможливо.

У главі 7 було обґрунтовано те, що покровителька диких тварин Артеміда зберігала невинність. А те, що вона була жінкою, теж не випадково: жіноча інтуїція допомагає розуміти тварин, позбавлених членороздільної мови. Крім того, жінки легше спілкуються з тваринами, ніж з чоловіками, з-за меншої агресивності, що проявляється до жіночим особинам і самцями і самками.

Таким чином, головним когнітивним статевою відмінністю є ригідність чоловічого складу розуму і інтуїтивність жіночого. Середня здатність жінок до логічних побудов не нижче, ніж у середнього чоловіка. Поширене уявлення про існування особливої «жіночої логіки пов'язано з егоцентризмом жінки, обумовленому особливостями енергетичних витратах на відтворення. Логічні здібності жінок такі ж, як і у чоловіків, але система цінностей, тобто набір потреб, у двох підлог різна:

Якщо фразу «Мені нічого вдягти» вимовляє чоловік, це означає, що у нього немає нічого щирого. Якщо ж жінка каже: «Мені нічого вдягти», -то це означає, що у неї немає нічого нового. Системи цінностей чоловіка і жінки настільки різні, що деякі висловлювання вимагають спеціального коментарю для представників іншої статі. Наприклад, коли одна жінка говорить інший: «Хороший у тебе костюмчик. У мене такий же років п'ять, як міль поїла», -вона підпускає їй шпильку. Справа в тому, що вона дає зрозуміти своєї знайомої, що вона носить одяг, яку носили більше ніж п'ять років тому. А застаріла одяг є для жінки показником низького соціального рангу, оскільки відсутність новизни у зовнішності веде до зниження уваги з боку чоловіків.

Різним енергетичним внеском у відтворення обумовлені деякі когнітивні відмінності: велика соціальність чоловіків, «жіноча» логіка, відсутність почуття гумору у жінок.

Різними енергетичними ролями двох статей пояснюється і відсутність почуття гумору у жінок. Нагадаємо, що почуття гумору - це здатність не ображатися, коли жартують над тобою, на відміну від дотепності - здатності пожартувати над іншим (див. главу 1). «Не жартуй з жінками: ці жарти дурні і непристойні», - цілком справедливо сказав Козьма Прутков (Думки і афоризми, 91).

Не розглядаючи детально теорії комічного, приєднаємося до думки І. Канта, який вважав, що воно породжується невідповідністю відбувається очікуваному. У міжособистісних відносинах невідповідність створюється простіше всього, якщо ситуація неадекватна високого соціального статусу. Смішний сивий професор, скаче по калюжах, але не маленький хлопчик. Смішно покласти кнопку на стілець солідному вчителю, а не сусідові-розгільдяю.

Чоловік, на відміну від жінки, може дозволити собі тимчасово опинитися в дурному положенні, тобто знизити свій соціальний ранг, тобто знизити свою життєздатність, опинившись у смішному становищі. Жінка, стурбована постійним збільшенням ресурсів, в тому числі і рівнем соціального стану, який забезпечує доступ до вітальним ресурсів, не терпить жартів на свою адресу. Жарт, звернена до жінки, є нетактовністю, шпилькою або відвертим хамством.

У розповіді Мопассана «Нормандська жарт» під час весілля багатого фермера, який був ще й завзятим мисливцем, один з гостей крикнув: «Вже й потешатся сьогодні вночі браконьєри! Наречений гаркнув - не посміють, але коли молоді пішли в спальню, з найближчого лісу пролунав постріл. Потім ще один! Молодий чоловік, пометавшись, незважаючи на вмовляння дружини, все-таки схопив рушницю і побіг ловити браконьєрів. На світанку дружина підняла людей, і тільки тоді «...його знайшли у двох льє від ферми, пов'язаного з голови до ніг, напівмертвого від люті, зі зламаним рушницею, у вивернутих навиворіт брюках, з трьома мертвими зайцями навколо шиї і з запискою на грудях: «Хто йде на полювання, втрачає своє місце».

Найцікавіше те, що така жорстока витівка сприймається потерпілим лише як жарт:

Згодом, розповідаючи про свою шлюбної ночі, він додавав: - Так, вже що говорити, славна це був жарт! Вони, благенькі, зловили мене в тенета, як кролика, і накинули мені на голову мішок. Але стережися, якщо я коли-небудь до них доберуся!

Очевидно невідповідність статусу героя оповідання становища, в якому він опинився, - замість шлюбного ложа виявитися пов'язаним в лісі. Але така пригода, явно пов'язане зі зниженням пристосованості в широкому біологічному сенсі (замість репродуктивного поведінки ризикувати життям і здоров'ям, не кажучи про можливості - хай і дуже невеликий - запліднення дружини з іншим чоловіком), сприймається героєм розповіді саме як цікавий, цікавий випадок, про який він любить розповідати. Тимчасове зниження своєї пристосованості герой, як і всякий чоловік, сприймає як природне подія - «Сьогодні ти, а завтра я». Не випадково він загрожує жартівникам при нагоді відплатити сторицею. І вони сприймуть його дії не як відплата, а як відповідну жарт.