Характер: лекція Ю. Б. Гіппенрейтер

Суть їх полягає в тому, що з допомогою спеціальної математичної процедури (факторного аналізу) на великій кількості піддослідних встановлюється, які риси особистості в середньому сильно корелюють між собою (позитивно або негативно), а які - слабо. У перекладі на емпіричний мова позитивно корелюють риси - це ті, які частіше поєднуються в одній людині. Наприклад, у дослідженні Ст. Шелдона було встановлено, що якщо людина виявляє любов до комфорту, то .він з великою ймовірністю буде відрізнятися гарним апетитом, привітністю, контактність, жагою похвали і схвалення. А ось тривожності, як правило, у нього не буде: любов до комфорту і тривожність дають високу негативну кореляцію.

Таким чином, процедура факторного аналізу дозволяє виділяти «грона» чорт, найчастіше поєднуються один з одним. Однак вона, по суті, знімає питання про те, чому такі риси поєднуються між собою часто, а інші - рідко або зовсім не зустрічаються в одному індивіді. Психолог отримує лише готовий кількісний відповідь: ймовірність певних поєднань властивостей, і все. Для виявлення же причин такого результату потрібні зовсім інші методи, а саме якісний аналіз життєвих ситуацій і механізмів поведінки.

Наведу на цей рахунок вислів американського психолога Р. Олпорта: сучасний психолог, пише він, «зазвичай знаходить безпечний притулок в хащах статистичної кореляції... Будучи залякані інструментами природничих наук, багато психологи відкидають більш тонкий реєструючий прилад, спеціально призначений для зіставлення і правильної угруповання фактів, свій власний розум» [82, с. 212-213].

Можна з упевненістю сказати, що саме цей «інструмент» не відкидали автори клінічних досліджень характеру, і в їхніх роботах можна знайти цікаві ідеї щодо шляхів і способів освіти властивостей характеру на базі його первинних «вимірів».

Один з цих прикладів ми фактично вже розібрали, обговорюючи властивості характерів астенічною групи.

Вихідна чутливість і виснаженість астеніка, як це показав П. Б. Ганнушкин, поступово призводять до нашаруванню цілого комплексу додаткових властивостей,

Із-за швидкої истощаемости і стомлюваності астенік діє малоефективно. Мала успішність його діяльності. на тлі підвищеної чутливості їм важко переживається. Це призводить до формування почуття неповноцінності, боязкості, сором'язливості, депресивності і водночас загострює самолюбство. В результаті процес розвивається далі. Поєднання низької оцінки себе і хворобливого самолюбства породжують напруженість і підозрілість: людині починає здаватися, що оточуючі стежать за ним. сміються над ним. Іноді в порядку компенсації він починає вести себе зухвало і зарозуміло.

Інший приклад, також з Ганнушкіна, стосується аутизму шизоида. Аутизм не є в повній мірі вихідною властивістю шизоида; він формується і посилюється в процесі життя.

Насправді шизоид, як і будь-який інший чоловік, час від часу намагається увійти в емоційні контакти з оточуючими, поділитися своїми переживаннями. Однак через парадоксальності його емоційної сфери (одночасно дратівливості і холодності) він не знаходить розуміння. В результаті він замикається і йде в себе. Відзначаються «аристократична стриманість», «холодність», «манірність» і «сухість» шизоида є вторинними властивостями - засобами, які він «напрацював», щоб віддалитися від оточуючих і тим самим захистити себе від емоційних травм.

Можна нагадати ще один приклад з роботи К. Юнга [133]. На цей раз приклад своєрідного «зачарованого кола», в який потрапляє екстраверт. Йому властива підвищена експресія у вираженні емоцій. Однак вона зазвичай дає зворотний ефект: викликає недовіру оточуючих по відношенню до передаваних емоціям і ослаблення емоційних контактів. Екстраверт реагує на таке послаблення ще більшою екзальтацією поведінки.

Наведеними прикладами справа, звичайно, не обмежується. В описах характерів ви зможете знайти відповіді на багато інших запитань: чому тривожність поєднується з нетерплячістю, схильність до утворення, надцінних ідей - із гневливостью і мстивістю і т. п. Звичайно, тут широке поле діяльності і для відкриттів нових зв'язків і механізмів.

Характер і особистість

Перейдемо до наступного загального питання - про співвідношення характеру та особистості.

Ті уявлення про характер і особистості, які я з вами розбираю, дозволяють не тільки розділити ці «освіти» в людині, але і поставити дуже важливе питання про їх співвідношення.

Це питання можна розглядати, рухаючись як би в двох протилежних напрямках. З одного боку, можна обговорювати участь характеру у формуванні особистості, з іншого боку, можна говорити про зворотне вплив особистості на характер.

Відповідь на перше питання у загальному вигляді міститься у формулі А. Н. Леонтьєва про те, що. индивидные властивості є умови або передумови формування особистості. Матеріал типологій характеру дозволяє змістовно розглянути цю тезу.

Однак попередньо зроблю одне зауваження.

Практично у всіх описах типів характеру можна знайти поєднання дуже різнорідних або, краще сказати, дуже разнопорядковых властивостей. Просто кажучи, в них містяться в нерасчлененном вигляді і властивості характеру, властивості особистості. Наведу приклади.

При характеристиці шизоидов Е. Кречмер перераховує такі формальні, тобто не залежать від спрямованості поведінки, властивості (риси характеру), як нетовариськість, стриманість, серйозність, боязливість, сентиментальність, і, з іншого боку, набагато змістовніші, мотиваційно-особистісні риси: «прагнення ощасливити людей», «прагнення до доктринерским принципам», «непохитна стійкість переконань», «чистота поглядів», «наполегливість у боротьбі за свої ідеали» тощо [45, с. 235].

В описі паранояльного типу П. Б. Ганнушкіна також можна знайти весь діапазон психологічних характеристик - від чисто динамічних до світоглядних: напружена афективність, наполегливість, упертість, агресивність, злопам'ятство, самовпевненість, егоїзм, переконаність в особливому значенні власної особистості. Ці приклади можна помножити. «Разнопоряд-ковость» чорт, що входять до опису типів характеру, взагалі кажучи, цілком природна. Більш того, вони свідчать про повноти та неупередженості сприйняття їх авторами психологічних образів людей. Однак ці цілісні картини потребують расчленяющем аналізі. Такий аналіз авторами описів характеру, як правило, до кінця не доводиться: ними не фіксується перехід в описах від власне характерологічних структур до особистісних. В результаті створюється - грунт для критики, про яку я вже говорила, - докоряє авторів типологій у біологізації особистості. Якщо ж у характерологічних комплексах зробити розумовий поділ рис характеру і рис особистості, то багато що стане на свої місця.

Перш за все стане зрозумілим, що фактично в «типи характерів» показана типовість і, отже. закономірність поєднання певних рис характеру з певними рисами особистості. Між іншим, останні іноді виділяються в особливі рубрики, де під назвами «соціальна установка», «соціальне значення» [45; 25] простежуються особливості соціальних позицій і відносин, тобто особистісні риси, типові для представників кожного характеру.

І тут виникає дуже важливе завдання: простежити, чому і як певні властивості характеру сприяють формуванню певних властивостей особистості.

У психологічній літературі містяться окремі спроби відповісти на ці питання, тобто простежити механізми виникнення особистісних якостей у зв'язку з певними яскраво вираженими рисами характеру.

Так, С. Я. Рубінштейн наводить наступне пояснення догідливості і святенництва епілептиків і эпилептоидных психопатів. Як вже говорилося, характер цих осіб відрізняється підвищеною гневливостью і злостивістю. Отримуючи у відповідь на часті афективні спалахи законні «відплати» від однолітків і дорослих, дитина з таким характером шукає способи самозахисту. Він знаходить їх на шляху маскування своєї злостивості і запальності улесливим поведінкою [97, с. 52].

Інший приклад стосується впливу акцентуацій характеру на формування особистості в підлітковому віці. Я беру його з монографії Личко [63].

Відомо, наскільки вирішальне значення для розвитку особистості підлітка має його ставлення до соціальним нормам і цінностям. Однак через особливості свого характеру підліток може знайти різне ставлення до них. Так, у гипертима зазвичай дуже виражена реакція емансипації», тобто відділення від дорослих, що, звичайно, ускладнює процес засвоєння соціальних норм. Навпаки, сензитивный підліток, як правило, зберігає дитячу прихильність до дорослих, охоче підкоряється їх вимогам. В результаті у нього рано формуються почуття обов'язку, почуття відповідальності, підвищені і навіть завищені моральні вимоги до себе і до інших.

Навряд чи потрібно особливо підкреслювати, що проблема впливу характеру на формування особистості важлива не тільки в теоретичному плані. Вона має виключно важливі виходи в практику виховання і самовиховання, так як прямо підводить до питань про методи виховання дітей, з урахуванням їх індивідуальних характерів, про способи профілактики та дозволу, напружень, створюваних різними характерами в міжособистісних відносинах, про природу і шляхи вирішення деяких внутрішніх проблем особистості і т. д.

Отже, можна сказати, що активність суспільства, спрямована на формування особистості, як і весь процес формування особистості в цілому, «зустрічає» в індивідуальних характерах різну грунт. І ось в результаті таких зустрічей виникають типові поєднання характерологічних і особистісних властивостей. Вони відображені в «типи характеру», хоча точніше було б говорити про «особистісно-характерологічних типів». Ще раз підкреслю, що типовість обговорюваних поєднань означає не зумовленість особистості характером, а лише закономірний прояв ролі певних рис характеру в процесі формування особистості.

Тепер про зворотному відношенні, тобто про вплив особистості на долю характеру. Прояви характеру набагато більш безпосередні, ніж прояви особистості. Коли людина «відправляє» свій характер, то він швидше спонукається тим, що йому «природно», що «хочеться» або «не хочеться». Коли ж він починає діяти як особистість, то керується швидше тим, що «повинен», «слід», «як годиться». Іншими словами, з розвитком особистості людина починає жити більш нормативно не тільки в сенсі загальної спрямованості, але і в сенсі способів поведінки. Це може бути виражений загальною формулою, згідно з якою особистість у своєму розвитку "знімає" характер.

Щоб пояснити це, я скористаюся знову літературним прикладом з роману «Ідіот». Задамо собі питання: яким характером володіє герой роману князь Мишкін?