Характер: лекція Ю. Б. Гіппенрейтер

За: Гіппенрейтер Ю. Б. Введення в загальну психологію. М.: Изд-во МГУ, 1988. С. 257-280.

Загальне уявлення та визначення

Як і годиться, слід почати з визначення характеру. Проте цього не можна зробити без деяких попередніх зауважень.

Справа в тому, що «характер» трактується в психології далеко не однозначно. Вище вже обговорювалися труднощі розрізнення характеру і темпераменту. Ще більше спірних питань виникає при спробі розвести поняття «характер» і «особистість».

У психологічній літературі можна знайти різноманітні варіанти співвідношення цих двох понять:

• характер і особистість практично ототожнюються, тобто ці терміни вживаються як синоніми;
• характер включається в особистість і розглядається як її підструктура;
• навпаки, особистість розуміється як специфічна частина характеру;
• особистість і характер розглядаються як «пересічні» освіти.Уникнути змішання понять характеру й особистості можна, якщо дотримуватись вужчого їх тлумачення. Уявлення про особистість у вузькому сенсі було вже розібрано на початку попередньої лекції. Більш спеціальне розуміння характеру також існує, і я збираюся вас з ним познайомити. Характер у вузькому сенсі слова визначається як сукупність стійких властивостей індивіда, в яких виражаються способи його поведінки і способи емоційного реагування. При такому визначенні характеру його властивості, так само як і властивості темпераменту, можуть бути віднесені до формально-динамічних особливостей поведінки. Однак у першому випадку ці. властивості, якщо можна так висловитися, гранично формальні, у другому ж вони несуть ознаки кілька більшої змістовності, оформленості. Так, для рухової сфери прикметниками, що описують темперамент, «швидкий», «рухливий», «різкий», «млявий», а якостями характеру - «зібраний», «організований», «акуратний», «расхлябанный». Для характеристики емоційної сфери у випадку темпераменту застосовують такі слова, як «живий», «імпульсивний», «запальний», «чутливий», а в разі характеру - «добродушний», «замкнений», «недовірливий». Втім, як вже говорилося, межа, що розділяє темперамент і характер, досить умовна. Набагато важливіше глибше зрозуміти відмінність між характером і особистістю (у вузькому сенсі). Розглянемо, як вживаються ці поняття в повсякденній мові. Насамперед звернемо увагу на те, як сильно розрізняються набори прикметників, які застосовують для опису особистості і характеру. Говорять про особистості «високою», «видатною», «творчої», «сірої», «злочинною» і т. п. щодо характеру використовуються такі прикметники, як «важкий», «жорстокий», «залізний», «м'який», «золотий». Адже ми не говоримо «високий характер» або «м'яка особистість». Таким чином, аналіз життєвої термінології показує, що є різні утворення. Але ще більше переконує в цьому наступне міркування: коли даються оцінки характеру і особистості одного і того ж людини, то ці оцінки можуть не тільки не збігатися, але і бути протилежними за знаком. Згадаємо для прикладу особистості видатних людей. Виникає питання: чи відомі історії великі люди з поганим характером? Та скільки завгодно. Існує думка, що відрізнявся важким характером Ф. М. Достоєвський, дуже «крутий» характер був у І. П. Павлова. Однак це не завадило обом стати видатними особистостями. Отже, характер і особистість далеко не одне і те ж. Цікаво в зв'язку з цим одне висловлювання П. Б. Ганнушкіна. Констатуючи той факт, що висока обдарованість часто поєднується з психопатією, він пише, що для оцінки творчих особистостей недоліки їх характеру не мають значення. «Історію, - пише він, - цікавить тільки творіння і головним чином ті його елементи, які мають не особистий, індивідуальний, а загальний, неминущий характер» [25, с. 267]. Отже, «творіння» людини є по перевазі вираз його особистості. Нащадки використовують результати діяльності особистості, а не характеру. А ось з характером людини стикаються не нащадки, а безпосередньо оточуючі його люди: рідні і близькі, друзі, колеги. Вони несуть на собі тягар його характеру. Для них, на відміну від нащадків, характер людини може стати і часто стає більш значущим, ніж його особистість.

Якщо спробувати зовсім стисло висловити суть відмінностей між характером і особистістю, то можна сказати, що риси характеру відображають те, як діє людина, а риси особистості - те, заради чого він діє. При цьому очевидно, що способи поведінки і спрямованість особистості відносно незалежні: застосовуючи одні й ті ж способи, можна досягати різних цілей і, навпаки, прагнути до однієї і тієї ж мети різними способами.

Різні ступені вираженості: психопатії, їх ознаки, приклади акцентуацій, їх типи, поняття місця найменшого опору.

Тепер звернемося до описів характеру і до обговорення основних проблем, які піднімалися у зв'язку з ними.

Найбільш цікаві та життєво правдиві описи характеру (відомі як «типології характеру») виникли у прикордонній області, на стику двох дисциплін: психології і психіатрії. Вони належать талановитим клініцистам, які в своїх типологіях узагальнили багаторічний досвід роботи з людьми - досвід спостереження за їх поведінкою, вивчення їхніх доль, допомоги їм у життєвих труднощах. Тут зустрічаються такі імена, як К. Юнг, Е. Кречмер, П. Б. Ганнушкин, К. Леонгард, А. Е. Личко та ін

Перші роботи цього напрямку містили невелике число типів. Так, Юнг виділив два основних типи характеру: экстравертированный і интровертированный; Кречмер також описав всього два типи: циклоидный і шизоидный. Згодом число типів збільшилася. У Ганнушкіна ми знаходимо вже близько семи типів (або «груп») характерів; у Леонгарда і Личко - десять-одинадцять.

Трохи пізніше я познайомлю вас більш докладно з однією з останніх типологій, що належать А. Е. Личко [62; 63]. Я вибрала її тому, що, по-перше, в ній асимільовані основні ідеї попередніх типологій, по-друге, вона сама диференційована, тобто містить найбільшу кількість типів, нарешті, що дуже важливо, вона містить у собі описи також нормальних, а не тільки патологічних характерів (як це має місце, наприклад, у Ганнушкіна).

Однак спочатку зупинюся на питанні про різного ступеня вираженості характеру.

Практично всі автори типологій підкреслювали, що характер може бути більш і менш виражений. Уявіть собі вісь, на якій зображена інтенсивність проявів, характерів. Тоді на ній позначаться наступні три зони (рис. 14); зона абсолютно «нормальних» характерів, зона виражених характерів (вони отримали назву акцентуацій) і зона сильних відхилень характерів, або психопатії. Перша і друга .зони відносяться до норми (у широкому сенсі), третя - до патології характеру. Відповідно, акцентуації характеру розглядаються як крайні варіанти норми. Вони, в свою чергу, поділяються на явні і приховані акцентуації.

Розрізнення між патологічними і нормальними характерами, що включають акцентуації, дуже важливо. По одну сторону риси, що розділяє другу та третю зони, опиняються індивіди, які підлягають веденню психології, по іншу - малої психіатрії. Звичайно, «риса» ця розмита. Тим не менше, існують критерії, які дозволяють її приблизно локалізувати на осі інтенсивності характерів.

Таких критеріїв три, і вони відомі як критерії психопатій Ганнушкіна - Кербікова.

Характер можна вважати патологічним, тобто розцінювати як психопатію, якщо він відносно стабільний у часі, тобто мало змінюється протягом життя. "Цей перший ознака, на думку А. Е. Личко, добре ілюструється приказкою: «Який в колисці, такий і в могилу».

Друга ознака - тотальність проявів характеру при психопатіях одні й ті ж риси характеру виявляються всюди: і вдома, і на роботі, і на відпочинку, і серед знайомих, і серед чужих, коротше кажучи, в будь-яких обставинах. Якщо людина, припустимо, вдома один, а «на людях» - інший, то він не психопат.

Нарешті, третій і, мабуть, найважливіший ознака психопатій - це соціальна дезадаптація. Остання полягає в тому, що у людини постійно виникають життєві труднощі, причому ці труднощі відчуває або він сам, або оточуючі його люди, або і той і інші разом. Ось такий простий життєвий і в той же час цілком науковий критерій.

З метою докладного знайомства з усіма типами патологічних характерів я відсилаю вас до чудової роботі П. Б. Ганнушкіна «Клініка психопатій, їх статика, динаміка, систематика» (1933), яка є узагальненням більш ніж тридцятирічного його клінічного досвіду. Цю роботу Ганнушкіна, на мою думку, повинен прочитати кожен психолог, і чим раніше, тим краще. Вона дуже збагатить вас і в професійному і в життєвому сенсі.

Зупинюся для прикладу на двох типах психопатій, описаних Ганнушкиным.

Перший тип належить до астенічною групі. Ця група включає два різновиди (приватні типи): неврастеніків і психастеников. Їх загальні властивості - підвищена чутливість і швидка виснаженість. Вони збудливі і истощаемы в нервово-психічному сенсі.

У разі неврастенії сюди додаються ще деякі соматичні розлади: людина скаржиться на періодично виникають неприємні відчуття, болі, поколювання, погану роботу кишечника, поганий сон, посилене серцебиття і т. п. Всі ці неполадки в роботі організму мають психогенну природу, помітна органічна основа їх, як правило, відсутня. Вони виникають через надто підвищеної уваги неврастеніка до відправлення свого організму. Тривожно вчувствываясь в них, він ще більше їх засмучує.

Тепер про труднощі у соціальному житті. Слабкість і виснаженість астеніків призводить до того, що їх діяльність, як правило, виявляється малоефективною. Вони погано досягають успіху в справі, не займають високих посад. Із-за частих невдач у них розвивається низька самооцінка і хворобливе самолюбство. Їх претензії зазвичай вище, ніж їх можливості. Вони марнолюбні, самолюбні і в той же час не можуть досягти всього того, до чого прагнуть. В результаті у них утворюються і посилюються такі риси характеру, як боязкість, невпевненість, помисливість.

У психастеников немає соматичних розладів, зате додається інша якість - боязкість, нерішучість, сумніви у всьому. Вони сумніваються щодо сьогодення, майбутнього і минулого. Часто їх долають помилкові побоювання за своє життя і за життя близьких. Їм дуже важко почати якусь справу: вони приймають рішення, потім відступають, знову збираються з силами і т. д. Їм важко приймати рішення тому, що вони сумніваються в успіху будь-якого задуманого справи.

З іншого боку, якщо вже психастеник щось вирішив, то повинен здійснити це відразу; іншими словами, він проявляє крайню нетерплячість. Постійні сумніви, нерішучість і нетерплячість, ось таке парадоксальне поєднання властивостей. Однак воно має свою логіку: психастеник квапить події тому, що побоюється, як би що-небудь не завадило здійснити задумане; іншими словами, нетерплячість відбувається з тієї ж невпевненості.

Таким чином, астеніки в основному самі страждають від свого характеру. Але у них є деякі особливості, які змушують страждати навколишніх близьких. Справа в тому, що дрібні образи, приниження і уколи самолюбства, яких багато в житті астеніка, накопичуються і вимагають виходу. І тоді вони прориваються у вигляді гнівних спалахів, нападів роздратування. Але це трапляється, як правило, не серед чужих людей - там астенік воліє стримуватися, а вдома, у колі близьких. В результаті боязкий астенік може стати справжнім тираном сім'ї. Втім, емоційні вибухи, швидко сходять нанівець і закінчуються сльозами і каяттям.

П. Б. Ганнушкин не наводить прикладів конкретних людей - носіїв патологічних характерів. Однак набувати досвіду в розпізнаванні різко виражених рис і типів характерів у їх життєвих проявах дуже важливо. Тому в порядку вправи розберемо один образ з художньої літератури.

У романі Ф. М. Достоєвського «Ідіот» є персонаж, який, як мені здається, виявляє багато. риси психастеника. Це Гавриїл Ардалионович Іволгін, або просто Ганя, як його називають у романі.

Ганя - дрібний чиновник, він служить секретарем у генерала Єпанчіна. Вже з самого початку Достоєвський дає нам відчути якесь внутрішнє напруження, властиве цьому герою. Так, при першому знайомстві з ним князю Мишкіну здалося, що посмішка Гані занадто тонка, а погляд - неприродний. «Він, мабуть, коли один, зовсім не так дивиться і, може бути, ніколи не сміється», - подумав князь [35, т. 8. с. 21].

І дійсно, внутрішній світ Гані - клубок дрібних пристрастей, протиріч, незадоволених бажань. Він дуже марнославний, вважає, що заслуговує положення набагато більш високого, ніж те, яке займає. Заради цього він ніби погоджується одружитися на Настасьї Пилипівни за велику суму грошей, яку пропонує йому генерал. Однак рішення це далеко не остаточне. Він весь у сумнівах. У болісних роздумах він проводить два місяці і в останній день, коли повинен дати остаточну відповідь, говорить генералу, що так, він згоден, генеральше - що ні, ніколи цього не зробить, а Аглае пише, що за першим її словом він порве цей договір остаточно.

Одночасно Ганя підозрює, що Настасьї Пилипівни відомі його справжні мотиви, що вона сміється над ним, зневажає його і, більше того, ніби щось замишляє проти нього.

У ці ж два місяці йому малюються і сняться болісні сцени зустрічі Настасії Пилипівни з його матір'ю і сестрою. Зауважимо, що це сни з приводу майбутнього майбутнього. «Може бути, - зауважує Достоєвський, - він безмірно перебільшував біду; але з пихатими людьми завжди так буває» [35, т. 8, с. 90].

У суспільстві генерала, членів його сім'ї, інших осіб з вищого світу Ганя стриманий, пристойний, ввічливий. Однак маска світських маркер злітає з нього, коли він залишається один, чи в суспільстві князя, якого він ні в що не ставить. Так, отримавши зневажлива відповідь від Аглаї, він влаштовує в присутності князя гнівну сцену: «А! так ось як! - скреготів він <...> - А! Вона торги не вступає! - так я вступлю! І побачимо! <...> В баранячий ріг скручу! <...>

Він кривився, бліднув, пінився; погрожував кулаком» [35, т. 8, с. 74].

В будинку він деспот, не бажає рахуватися з почуттями, інтересами і навіть благаннями матері і сестри.

Однак гострі сцени не для нього. Давши князю ляпаса, він відразу знічується, втрачається, просить пробачення. При словах князя про Рогожине, що такий, мабуть, одружується, а потім через тиждень заріже, він так здригається, що князь відсахується від нього. Нарешті, в одній з кульмінаційних сцен роману, коли Настасья Пилипівна кидає у вогонь принесені їй Рогожиним 100 тисяч, Ганя падає в непритомність.

Отже, в образі Гані укладені багато рис, характерні для осіб астенічного типу: хворобливе самолюбство, марнославство, сумніви, нерішучість, гнівні спалаху в колі близьких і боязкість на людях, недовірливість, тривога та похмуре фантазування з приводу майбутніх подій, нервова слабкість і виснаженість.

Розглянемо ще один тип психопатій - эпилептоидный.

Характерні ознаки осіб цього типу, за Ганнушкину - крайня дратівливість, доходить до нападів люті і гніву; періодичні розлади настрою з домішкою туги, страху, гніву і, нарешті, певні моральні дефекти.

Ця формула розкривається П. Б. Ганнушкиным в наступних змістовних характеристиках. Эпилептоиды - люди, які вкрай егоїстичні, напружено діяльні, наполегливі і дуже аффективны. Це пристрасні любителі гострих відчуттів. Вони схильні до утворення надцінних ідей. Одночасно у них може спостерігатися скрупульозна дріб'язковість, педантизм, скопидомство. Їм властиві також лицемірство і святенництво.

У всіх проявах эпилептоидов містяться елементи дратівливості, озлобленості, гніву. Цей постійний акомпанемент їх життя робить їх надзвичайно важкими для оточуючих і близьких. Вони агресивні, мелкообидчивы, прискіпливі, готові все критикувати і виправляти, дуже злопам'ятні і мстиві. Вони також схильні до насильницьких дій, в результаті чого виявляються іноді на лаві підсудних.

Фізіологічну основу эпилептоидного характеру, за припущенням Ганнушкіна, складають сила примітивних потягів, з одного боку, і в'язкість нервових процесів - з іншого.

Розберемо приклад эпилептоидного характеру з того ж роману Ф. М. Достоєвського, Їм може служити образ Парфена Рогожина.

Рогожин в якомусь сенсі антипод Гані. Це людина без вагань і сумнівів, без роздумів, чоловік однієї пристрасті. Його пристрасть до Настасьї Пилипівни зароджується з першого погляду. «Я тоді... через Невський перебігав, - розповідає він князеві, - а вона з магазину виходить, сідає в карету. Так мене тут і пропалило» [35, т. 8, с. II]. І далі, протягом усього роману він видобувається Настасії Пилипівни, змітаючи все на своєму шляху.

Що він робить на наступний день? Витрачає 10 тисяч батьківських грошей, щоб купити їй сережки. Причому батько-скопидом Тримав своїх дітей «в змащені чоботах, на пісних щах» і не тільки за 10 тисяч, а і за 10 карбованців міг зжити зі світу.

У гострих ситуаціях Рогожин як риба у воді. Візьмемо ту ж сцену з запаленими тисячами. Достоєвський використовує її (і це його улюблений прийом) для прояснення характерів відразу багатьох персонажів.

Подивіться, хто як веде себе: астенік Ганя падає в непритомність; Настасья Пилипівна варто з «раздувающимися ніздрями і метає вогняні погляди»; Лебедєв повзає на колінах, благаючи дозволити йому самому залізти в камін і покласти сиву голову на пачку грошей; Птіцин - блідий, тремтить, не в силах відвести погляду від грошей; князь спостерігає все у смутній задумі. Рогожин ж звернувся в один нерухомий погляд, прикутий до Настасьї Пилипівни. Він упивався і був на сьомому небі: «Ось це так королева! - повторював він щохвилини <...> - Ось це так по-нашому! <...> Ну хто з вас, мазурики, таку штуку зробить, а?» [35, т. 8, с. 146].

Рогожин вкрай егоїстичний. Домагаючись Настасії Пилипівни, він не рахується з її почуттями, з її роздертим внутрішнім світом. з її відчаєм. «Ти ось жалістю, кажеш, її любиш, - зауважує він князю. - Ніякої такої у мене немає до неї жалю» [35, т. 8, с. 174]. Він знає, що вийти за нього Настасьї Пилипівни все одно що у воду і навіть гірше. І тим не менш завзято переслідує її.

Його пристрасть постійно забарвлюється злобою і гнівом. Він стискає кулаки на всіх можливих або уявних суперників. Вистежує князя - той постійно ловить його важкий, гарячковий погляд у натовпі на вокзалі, на вулиці, в парку.

«Я, - зізнається князю Рогожин; - як тебе немає перед мною, то негайно ж до тебе злість і відчуваю... Так би тебе взяв і отруїв чим-небудь!» [35, т. 8, с. 174].

Кінчається тим, що. Рогожин виходить на князя з ножем і тільки дивом той залишається живий. Ці насильницькі дії поширюються і на Настасію Пилипівну. Психологічного насильства, про який щойно йшлося, йому недостатньо; в один прекрасний день він б'є її, а врешті-решт убиває.

Отже, в характері Рогожина виступають наступні «хрестоматійні» риси эпилептоида: схильність до утворення надцінних ідей; сила примітивних потягів; «воля, живлена невичерпним афектом»; крайній егоїзм; зневагу до почуттів та інтересів оточуючих; гнівливість, злостивість, мстивість, схильність до насильницьких дій, аж до «лави підсудних».

Тепер перейдемо до акцентуациям характеру. Повторю ще раз, акцентуації - це крайні варіанти нормальних характерів. В той же час відхилення акцентуацій від середньої норми також породжують для їх носіїв (хоча і не в настільки сильному ступені, як при психопатіях) деякі проблеми і труднощі. Ось чому як сам термін, так і перші дослідження акцентуйованих характерів з'явилися в роботах психіатрів. Проте не в меншій, а може бути в більшій мірі проблема акцентуйованих характерів відноситься до загальної психології. Достатньо сказати, що більше половини підлітків, що навчаються в звичайних середніх школах, мають акцентуированные характери.

У чому ж відмінність акцентуацій характеру від психопатій? Це важливе питання, у якому слід розібратися, так як він пов'язаний із розходженням патології та норми.

У випадку акцентуацій характеру може не бути жодного з перерахованих вище ознак психопатій, принаймні ніколи не присутні всі три ознаки відразу. Відсутність першої ознаки виражається в тому, що акцентуйований характер не проходить «червоною ниткою» через все життя. Звичайно він загострюється в підлітковому віці, а з повзрослением згладжується. Друга ознака - тотальність - також не обов'язковий: риси акцентуйованих характерів проявляються не в будь-якій обстановці, а тільки в особливих умовах. Нарешті, соціальна дезадаптація при акцентуациях або не наступає зовсім, або буває нетривалою. При цьому приводом для тимчасових розладів з собою і з оточенням є не будь-які скрутні умови. (як при психопатіях), а умови, що створюють навантаження на місце найменшого опору характеру.

Введення поняття «місця найменшого опору» (або «слабкої ланки») характеру, а також опис цих місць стосовно до кожного типу - важливий внесок в психологічну теорію характеру. Він має також неоціненне практичне значення. Слабкі місця кожного характеру треба знати, щоб уникати неправильних кроків, зайвих навантажень і ускладнень у сім'ї і на роботі, при вихованні дітей, організації власного життя і т. п.

Трохи пізніше я наведу приклади «слабких місць» окремих характерів. Але спочатку назву типи акцентуадий. Вони в основному збігаються з типами психопатій, хоча їх список ширше.

А. О. Личко виділяє наступні типи акцентуацій: гипертимный, циклоидный, лабільний, астено-невротичний, сензитивный, психастенический, шизоидный, эпилептоидный, истероидный, нестійкий і конформный.

Як і у разі психопатій, різні типи можуть поєднуватися, або змішуватися, в одній людині, хоча поєднання ці не будь-які.

Наведу короткі описи двох типів акцентуацій, запозичивши їх з роботи А. Е. Личко [62].

«Гипертимный тип. Відрізняється майже завжди хорошим, навіть злегка піднесеним настроєм, високим життєвим тонусом, брызжущей енергією, нестримною активністю. Постійна прагнення до лідерства, притому неформальному. Гарне почуття нового поєднується з нестійкістю інтересів, а велика товариськість - з нерозбірливістю у виборі знайомств. Легко освоюються в незнайомій обстановці <...> Притаманні переоцінка своїх можливостей і надмірно оптимістичні плани на майбутнє. Короткі спалахи роздратування бувають викликані прагненням оточуючих придушити їхню активність і лідерські тенденції» [62, с. 86].

«Шизоидный тип. Головними рисами є замкнутість і недолік інтуїції в процесі спілкування. Важко встановлюють неформальні емоційні контакти, ця нездатність нерідко важко переживається. Швидка виснажуваність в контакті спонукає до ще більшого догляду в себе. Недолік інтуїції проявляється невмінням зрозуміти чужі переживання, вгадати бажання інших, здогадатися про невысказанном вголос. До цього примикає недолік співпереживання. Внутрішній світ майже завжди закритий для інших і заповнений захопленнями і фантазіями, які призначені тільки для самих себе і служать утіхи честолюбства або носять еротичний характер. Захоплення відрізняються силою, постійністю і нерідко незвичністю, вишуканістю. Багаті еротичні фантазії поєднуються з зовнішньої асексуальностью. Алкоголізація і делінквентна поведінка зустрічаються досить рідко» [62, с. 87-88].

Для докладного знайомства з кожним типом відсилаю вас до монографії А. Е. Личко [63], а тепер про «слабких місцях» характерів, також на прикладах.

Які ситуації важкі для гипертимов? Ті, де суворо регламентується їх поведінку, де немає свободи для прояву ініціативи, де є монотонна праця або вимушену бездіяльність. У всіх цих ситуаціях гипертимы дають вибухи або зриви. Наприклад, якщо у підлітка такого типу занадто опікають батьки, які контролюють кожен його крок, то дуже рано він починає протестувати, давати гострі негативні реакції аж до втеч з будинку.

Для осіб з шизоидной акцентуацією найважче вступати в емоційні контакти з людьми. Тому вони дезадаптируются там, де потрібно неформально спілкуватися (що якраз дуже підходить гипертиму). Тому їм не слід доручати, наприклад, роль організатора нової справи: адже це вимагає від нього встановлення зв'язків з людьми, врахування їх настроїв і відносин, тонкої орієнтування в соціальній обстановці, гнучкості поведінки і т. п. Ще представники цього типу не переносять, коли їм «лізуть в душу», вони особливо потребують дбайливого ставлення до їх внутрішнього світу.

Для істероїдного акцентуанта найважче переносити неувага до його персони. Він прагне до похвал, слави, лідерства, але скоро втрачає в результаті ділової незрілості позиції і тоді дуже страждає. Залишити в спокої шизоида або психастеника можна, а іноді навіть і потрібно; зробити те ж з истероидом - значить створити ситуацію психологічного дискомфорту і навіть стресу.

З наведених прикладів видно, наскільки різні в. іноді навіть якісно протилежні «слабкі ланки» різних типів характеру, як, втім, і їхні сильні сторони. Знання цих слабких і сильних сторін абсолютно необхідно для здійснення індивідуального підходу до людини.

Біологічні передумови і прижиттєве формування.

Перейдемо до обговорення деяких теоретичних проблем психології характеру. При цьому відомості, укладені в типологіях характеру, послужать нам важливою емпіричною основою.

У психології давно стоїть проблема біологічних основ характеру. Вона обговорюється, умовно кажучи, в більш слабкій і більш сильною формах. У «слабкому» варіанті мова йде саме про біологічних, або фізіологічних, основи характеру; у «сильному» варіанті передбачаються генетичні основи характеру. Адже, як ви вже знаєте, всі генотипну є одночасно і біологічне, але не все біологічне має генотипическую природу.

Розглянемо цю проблему відразу в більш сильній формулюванні: чи існують генетичні основи характеру?

Розуміючи характер у вузькому сенсі, можна відповісти: так, існують. Як доказ цього висновку у науковій літературі наводяться такі факти: подібність характерів, прослеженное в родоводах лініях багатьма авторами; зв'язок характеру, особливо в його патологічних формах, з тілесною конституцією (Кречмер, Шелдон та ін); рання поява і стабільність властивостей аномальних характерів протягом життя; нарешті, результати досліджень нормальних характерів із застосуванням близнюкового методу.

В одному з таких досліджень зіставлялися деякі риси характеру однояйцевих близнюків, розлучених у ранньому дитинстві і вихованих нарізно, і сиблингов, виховувалися разом. Результати виявилися такими (див. табл. 3, цит. [89]).

Таблиця 3. Коефіцієнти кореляції властивостей характеру всередині пар близнюків і сиблингов

Ступінь споріднення та умови виховання	Властивості характеру
	Емоційна стійкість(нестійкість)	Екстраверсія(інтроверсія)
Однояйцеві близнюки, виховувалися нарізно	0,53	0,61
Сиблинги, виховувалися разом	0,11	0,17

Констатація генетичних і навіть просто біологічних основ характеру часто викликає некоректну критику. Закиди зазвичай зводяться до двох пунктів: відбувається нібито біологізація особистості і нібито стверджується генетична зумовленість властивостей особистості та її долі.

Розглянемо обидва ці пункти критики, щоб правильно зорієнтуватися у всієї проблеми в цілому.

Щодо першого пункту, насправді, коли мова йде про біологічних або генетичних основи індивідуальності, то ці «основи» обговорюються щодо характеру, а не особистості, а якщо говорити більш точно, то відносно темпераменту. Пошлемося на самого «ярого конституціоналіста» Е. Кречмера, який пише, що саме темпераменти становлять ту частину психічного, яка «стоїть в кореляції з будовою тіла» [45, с. 246]. Характер ж, за його словами, входять також «...екзогенні фактори, особливо результати виховання і середовища, чужі поняття конституції» [45, с. 245]. З наведених слів видно, що точка зору Е. Кречмера практично нічим не відрізняється від розуміння темпераменту як генотипу і характеру як фенотипу, запропонованого В. П. Павловим.

Якщо визнати, що біологічні, і навіть генотипові властивості організму визначають темперамент, а останній становить «основу» характеру, то природно розглядати певні властивості організму як органічну базу характеру. При цьому, маючи на увазі опосередкування умовами життя, правильніше було б говорити про них як про біологічних або генотипових передумови характеру.

Потрібно зауважити, що автори типологій звертають велику увагу на виділення базових «вимірювань» характеру, або властивостей темпераменту, що відрізняють кожен тип. (Прикладами можуть служити емоційна теплота циклоидов і холодність шизоидов, підвищена чутливість і виснаженість астеніки, сила потягів і в'язкість афектів эпилептоидов та ін). Проводячи таку роботу, психологи надають неоціненну послугу фізіологам, підказуючи, в яких структурах і функціях слід шукати біологічні кореляти основ характеру.

Що стосується другого пункту критики, то потрібно з усією визначеністю сказати, що визнання генетичних передумов характеру ні в якому разі не означає затвердження його генетичної зумовленості. Відповідно до положень сучасної генетики успадковується лише «норма реакції», тобто набір різних способів реагування на середовищні впливу. Те, як оформляться генетичні передумови реальні психологічні ознаки або властивості, залежить від взаємодій цих передумов і умови середовища. Тому при обговоренні проблеми формування характеру не можна скидати з рахунків ні генетичний, ні середовищний фактори.

І дійсно, вивчення крайніх аномалій характеру змушує припустити, що в ряді випадків відносно більший внесок в оформлення аномалій вносить генотипический фактор, в інших випадках - середовищний фактор.

Так, у психіатричній літературі описані «істинні», чи «ядерні», психопатії, походження яких вирішальна роль відводиться несприятливої спадковості. В цих випадках вдається встановити наявність того ж типу характеру у батьків, сибсов і у родичів по бічних лініях. Відзначається також раннє прояв аномалій характеру та їх відносна незмінність протягом життя. Нарешті, встановлено, і це важливо підкреслити, що психопатії можуть виникати навіть при самих сприятливих умовах виховання [105].

Разом з тим відомі випадки прямо протилежного сенсу: до формування психопатій можуть призвести виключно важкі соціальні умови при абсолютно нормальному вихідному фоні. Ту ж роль можуть зіграти біологічно шкідливі середовищні впливу (мозкові травми, інфекції), особливо припали на пренатальний, натальний і ранній постнатальний періоди [40; 105].

Нарешті, середнє положення займають випадки (їх більшість), при яких, за словами А. Е. Личко, «насіння поганих середовищних впливів впали на підходящу для них ендогенно підготовлений грунт» [63, с. 19], тобто при генетичній схильності дитина виявляється в умовах несприятливого виховання, що і призводить до загострення певних рис характеру. Отже, аналіз проблеми «біологічних основ характеру», приводить нас до наступних висновків.

По-перше, детермінанти властивостей характеру слід шукати як в особливостях генотипного фону, так і в особливостях середовищних впливів. По-друге, ступінь відносного участі генотипових і середовищних факторів у формуванні характеру може бути дуже різною. По-третє, генотипові та середовищні впливу на характер можуть, так би мовити, алгебраїчно підсумовуватися: при несприятливому поєднанні обох факторів розвиток характеру може дати сильні ступеня відхилення аж до патологічних форм; при сприятливому поєднанні навіть сильна генотипічна схильність до аномалії може не реалізуватися або принаймні не привести до патологічних відхилень характеру.

Всі ці висновки дуже важливі для психології. Зокрема, вони змушують висунути як дуже актуальну задачу ранньої діагностики відхилень характеру у дітей і вивчення спеціальних умов виховання, що враховують і, можливо, що коригують ці відхилення.

Формування характеру

Зупинюся більш детально на питанні про формування характеру.

Кожен тип характеру - це не випадковий конгломерат властивостей, в їх поєднаннях проступає певна закономірність; або «логіка». Простеження цієї логіки - важливе завдання психологічних досліджень, вирішення якої просунуто, на жаль, далеко не достатньо.

Зауважу, що одним з несподіваних перешкод тут стало поширення модного типу досліджень - так званих кореляційних, або факторних досліджень «чорт особистості» [74].

Суть їх полягає в тому, що з допомогою спеціальної математичної процедури (факторного аналізу) на великій кількості піддослідних встановлюється, які риси особистості в середньому сильно корелюють між собою (позитивно або негативно), а які - слабо. У перекладі на емпіричний мова позитивно корелюють риси - це ті, які частіше поєднуються в одній людині. Наприклад, у дослідженні Ст. Шелдона було встановлено, що якщо людина виявляє любов до комфорту, то .він з великою ймовірністю буде відрізнятися гарним апетитом, привітністю, контактність, жагою похвали і схвалення. А ось тривожності, як правило, у нього не буде: любов до комфорту і тривожність дають високу негативну кореляцію.

Таким чином, процедура факторного аналізу дозволяє виділяти «грона» чорт, найчастіше поєднуються один з одним. Однак вона, по суті, знімає питання про те, чому такі риси поєднуються між собою часто, а інші - рідко або зовсім не зустрічаються в одному індивіді. Психолог отримує лише готовий кількісний відповідь: ймовірність певних поєднань властивостей, і все. Для виявлення же причин такого результату потрібні зовсім інші методи, а саме якісний аналіз життєвих ситуацій і механізмів поведінки.

Наведу на цей рахунок вислів американського психолога Р. Олпорта: сучасний психолог, пише він, «зазвичай знаходить безпечний притулок в хащах статистичної кореляції... Будучи залякані інструментами природничих наук, багато психологи відкидають більш тонкий реєструючий прилад, спеціально призначений для зіставлення і правильної угруповання фактів, свій власний розум» [82, с. 212-213].

Можна з упевненістю сказати, що саме цей «інструмент» не відкидали автори клінічних досліджень характеру, і в їхніх роботах можна знайти цікаві ідеї щодо шляхів і способів освіти властивостей характеру на базі його первинних «вимірів».

Один з цих прикладів ми фактично вже розібрали, обговорюючи властивості характерів астенічною групи.

Вихідна чутливість і виснаженість астеніка, як це показав П. Б. Ганнушкин, поступово призводять до нашаруванню цілого комплексу додаткових властивостей,

Із-за швидкої истощаемости і стомлюваності астенік діє малоефективно. Мала успішність його діяльності. на тлі підвищеної чутливості їм важко переживається. Це призводить до формування почуття неповноцінності, боязкості, сором'язливості, депресивності і водночас загострює самолюбство. В результаті процес розвивається далі. Поєднання низької оцінки себе і хворобливого самолюбства породжують напруженість і підозрілість: людині починає здаватися, що оточуючі стежать за ним. сміються над ним. Іноді в порядку компенсації він починає вести себе зухвало і зарозуміло.

Інший приклад, також з Ганнушкіна, стосується аутизму шизоида. Аутизм не є в повній мірі вихідною властивістю шизоида; він формується і посилюється в процесі життя.

Насправді шизоид, як і будь-який інший чоловік, час від часу намагається увійти в емоційні контакти з оточуючими, поділитися своїми переживаннями. Однак через парадоксальності його емоційної сфери (одночасно дратівливості і холодності) він не знаходить розуміння. В результаті він замикається і йде в себе. Відзначаються «аристократична стриманість», «холодність», «манірність» і «сухість» шизоида є вторинними властивостями - засобами, які він «напрацював», щоб віддалитися від оточуючих і тим самим захистити себе від емоційних травм.

Можна нагадати ще один приклад з роботи К. Юнга [133]. На цей раз приклад своєрідного «зачарованого кола», в який потрапляє екстраверт. Йому властива підвищена експресія у вираженні емоцій. Однак вона зазвичай дає зворотний ефект: викликає недовіру оточуючих по відношенню до передаваних емоціям і ослаблення емоційних контактів. Екстраверт реагує на таке послаблення ще більшою екзальтацією поведінки.

Наведеними прикладами справа, звичайно, не обмежується. В описах характерів ви зможете знайти відповіді на багато інших запитань: чому тривожність поєднується з нетерплячістю, схильність до утворення, надцінних ідей - із гневливостью і мстивістю і т. п. Звичайно, тут широке поле діяльності і для відкриттів нових зв'язків і механізмів.

Характер і особистість

Перейдемо до наступного загального питання - про співвідношення характеру та особистості.

Ті уявлення про характер і особистості, які я з вами розбираю, дозволяють не тільки розділити ці «освіти» в людині, але і поставити дуже важливе питання про їх співвідношення.

Це питання можна розглядати, рухаючись як би в двох протилежних напрямках. З одного боку, можна обговорювати участь характеру у формуванні особистості, з іншого боку, можна говорити про зворотне вплив особистості на характер.

Відповідь на перше питання у загальному вигляді міститься у формулі А. Н. Леонтьєва про те, що. индивидные властивості є умови або передумови формування особистості. Матеріал типологій характеру дозволяє змістовно розглянути цю тезу.

Однак попередньо зроблю одне зауваження.

Практично у всіх описах типів характеру можна знайти поєднання дуже різнорідних або, краще сказати, дуже разнопорядковых властивостей. Просто кажучи, в них містяться в нерасчлененном вигляді і властивості характеру, властивості особистості. Наведу приклади.

При характеристиці шизоидов Е. Кречмер перераховує такі формальні, тобто не залежать від спрямованості поведінки, властивості (риси характеру), як нетовариськість, стриманість, серйозність, боязливість, сентиментальність, і, з іншого боку, набагато змістовніші, мотиваційно-особистісні риси: «прагнення ощасливити людей», «прагнення до доктринерским принципам», «непохитна стійкість переконань», «чистота поглядів», «наполегливість у боротьбі за свої ідеали» тощо [45, с. 235].

В описі паранояльного типу П. Б. Ганнушкіна також можна знайти весь діапазон психологічних характеристик - від чисто динамічних до світоглядних: напружена афективність, наполегливість, упертість, агресивність, злопам'ятство, самовпевненість, егоїзм, переконаність в особливому значенні власної особистості. Ці приклади можна помножити. «Разнопоряд-ковость» чорт, що входять до опису типів характеру, взагалі кажучи, цілком природна. Більш того, вони свідчать про повноти та неупередженості сприйняття їх авторами психологічних образів людей. Однак ці цілісні картини потребують расчленяющем аналізі. Такий аналіз авторами описів характеру, як правило, до кінця не доводиться: ними не фіксується перехід в описах від власне характерологічних структур до особистісних. В результаті створюється - грунт для критики, про яку я вже говорила, - докоряє авторів типологій у біологізації особистості. Якщо ж у характерологічних комплексах зробити розумовий поділ рис характеру і рис особистості, то багато що стане на свої місця.

Перш за все стане зрозумілим, що фактично в «типи характерів» показана типовість і, отже. закономірність поєднання певних рис характеру з певними рисами особистості. Між іншим, останні іноді виділяються в особливі рубрики, де під назвами «соціальна установка», «соціальне значення» [45; 25] простежуються особливості соціальних позицій і відносин, тобто особистісні риси, типові для представників кожного характеру.

І тут виникає дуже важливе завдання: простежити, чому і як певні властивості характеру сприяють формуванню певних властивостей особистості.

У психологічній літературі містяться окремі спроби відповісти на ці питання, тобто простежити механізми виникнення особистісних якостей у зв'язку з певними яскраво вираженими рисами характеру.

Так, С. Я. Рубінштейн наводить наступне пояснення догідливості і святенництва епілептиків і эпилептоидных психопатів. Як вже говорилося, характер цих осіб відрізняється підвищеною гневливостью і злостивістю. Отримуючи у відповідь на часті афективні спалахи законні «відплати» від однолітків і дорослих, дитина з таким характером шукає способи самозахисту. Він знаходить їх на шляху маскування своєї злостивості і запальності улесливим поведінкою [97, с. 52].

Інший приклад стосується впливу акцентуацій характеру на формування особистості в підлітковому віці. Я беру його з монографії Личко [63].

Відомо, наскільки вирішальне значення для розвитку особистості підлітка має його ставлення до соціальним нормам і цінностям. Однак через особливості свого характеру підліток може знайти різне ставлення до них. Так, у гипертима зазвичай дуже виражена реакція емансипації», тобто відділення від дорослих, що, звичайно, ускладнює процес засвоєння соціальних норм. Навпаки, сензитивный підліток, як правило, зберігає дитячу прихильність до дорослих, охоче підкоряється їх вимогам. В результаті у нього рано формуються почуття обов'язку, почуття відповідальності, підвищені і навіть завищені моральні вимоги до себе і до інших.

Навряд чи потрібно особливо підкреслювати, що проблема впливу характеру на формування особистості важлива не тільки в теоретичному плані. Вона має виключно важливі виходи в практику виховання і самовиховання, так як прямо підводить до питань про методи виховання дітей, з урахуванням їх індивідуальних характерів, про способи профілактики та дозволу, напружень, створюваних різними характерами в міжособистісних відносинах, про природу і шляхи вирішення деяких внутрішніх проблем особистості і т. д.

Отже, можна сказати, що активність суспільства, спрямована на формування особистості, як і весь процес формування особистості в цілому, «зустрічає» в індивідуальних характерах різну грунт. І ось в результаті таких зустрічей виникають типові поєднання характерологічних і особистісних властивостей. Вони відображені в «типи характеру», хоча точніше було б говорити про «особистісно-характерологічних типів». Ще раз підкреслю, що типовість обговорюваних поєднань означає не зумовленість особистості характером, а лише закономірний прояв ролі певних рис характеру в процесі формування особистості.

Тепер про зворотному відношенні, тобто про вплив особистості на долю характеру. Прояви характеру набагато більш безпосередні, ніж прояви особистості. Коли людина «відправляє» свій характер, то він швидше спонукається тим, що йому «природно», що «хочеться» або «не хочеться». Коли ж він починає діяти як особистість, то керується швидше тим, що «повинен», «слід», «як годиться». Іншими словами, з розвитком особистості людина починає жити більш нормативно не тільки в сенсі загальної спрямованості, але і в сенсі способів поведінки. Це може бути виражений загальною формулою, згідно з якою особистість у своєму розвитку "знімає" характер.

Щоб пояснити це, я скористаюся знову літературним прикладом з роману «Ідіот». Задамо собі питання: яким характером володіє герой роману князь Мишкін?

Простежуючи його поведінка, особливо в різноманітних і досить гострих ситуаціях, можна виявити, що важко однозначно відповісти на це питання. Князь, звичайно, не «безхарактерний», але в той же час його не можна оцінити як людини впертого або поступливого, запального або спокійного, рішучого або боязливо-тривожного. З точки зору цих характеристик його поведінку суперечливо. Однак це протиріччя дозволяється, якщо побачити за вчинками князя не риси характеру, а його «ідеологію». Глибока ідейність становить суть цього способу. Іншими словами, князь Мишкін у Достоєвського - це образ особистості «per se»! Ось чому важко визначити його характер: він повністю перевершений і «скасований» особистістю.

У психологічній літературі є дуже цікавий і, як мені здається, не до кінця оцінений досвід розробки того ж загального положення про «зняття» характеру особистістю. Його ми знаходимо в роботі А. Ф. Лазурського, написаної майже 70 років тому [47]. А. Ф. Лазурський вводить поняття эндопсихики і экзопсихики. Під эндопсихикой він розуміє сукупність внутрішніх психічних (і психофізіологічних) функції, відносячи до них темперамент, характер, розумову обдарованість і т. п. Экзопсихикой він пропонує називати сукупність відносин особистості - відносин до природи, суспільства, духовних цінностей, до власної душевної життя.

Крім того, розглядаючи різні ступені зрілості (дорослої) особистості, Лазурський виділяє три рівні: нижчий, середній і вищий. Так ось, при характеристиці особистостей кожного рівня він користується різними понятийными засобами. Суть цих відмінностей полягає в тому, що, переходячи від нижчого рівня до вищого, автор поступово переміщує акцент своїх описів із эндопсихики на экзопсихику.

Так, представників нижчого рівня Лазурський розбиває на наступні типи: «розумове» (переважає розум), «афективні» (переважає почуття), «активні» (переважає воля). Очевидно, що класифікація тут проводиться по ознаці того, як живуть і діють дані особи. Звертаючись же до вищому рівню (я пропускаю середній), автор пропонує ділити їх представників за видами провідної діяльності, тобто того, заради чого ці люди живуть. Рубриками класифікації тут виявляються різні сфери соціального і культурного життя, в яких особи вищого рівня знаходять своє справжнє покликання, а саме: «знання», «краса», «альтруїзм», «суспільство і держава» та ін.

Отже, можна сказати, що переходячи від нижчого рівня до вищого, А. Ф. Лазурський виключає з опису людської індивідуальності риси характеру, замінюючи їх властивостями особистості.

Не можна, однак, думати, що «зняття» властивостей характеру особистістю відбувається завжди. Сказане висловлює лише саму загальну тенденцію. Часто ця тенденція реалізується не до кінця, а іноді зустрічає серйозні перешкоди у вигляді різко виражених рис характеру, які ще більше посилюються зовнішніми умовами. В такому разі особистість виявляється не в змозі подолати або «переробити» свій характер. Тоді останній виявляється істотною детермінантою поведінки, а іноді і гальмом до розвитку особистості (що і спостерігається при психопатіях).

Існує нормальний характер

На закінчення розглянемо проблему «нормального» характеру. Існує нормальний характер, і якщо так, то як він проявляється?

Формальна відповідь на це запитання ніби очевидний; нормальний характер, звичайно, існує: це характер без відхилень. Людина володіє нормальним характером, якщо він не надмірно живий - і не надмірно загальмований, не надто замкнений і не надмірно відкритий, не надто тривожний - і не надмірно безтурботний... - і тут, продовжуючи, довелося б перераховувати всі основні риси, що відрізняють, наприклад, відомі типи акцентуацій один від одного. Іншими словами, нормальний характер - це «золота середина» цілого ряду якостей.

Спробуємо спочатку віддати собі звіт, наскільки типовий, тобто широко поширений, такий гіпотетичний характер. Нехай «нормальними» будуть вважатися такі ступеня відхилення якого-небудь властивості математичного середнього, якими володіє половина популяції; тоді по 1/4 популяції розміститься на обох полюсах «осі» цієї властивості в зонах «відхилення від норми». Якщо тепер взяти не одне, а два незалежних властивості, то при тих же умовах в «нормальній» зоні виявиться вже 1/4 частина популяції, а решта 3/4 потраплять до зони «відхилень», при п'яти незалежних властивості «нормальним» виявиться одна людина з 32, а при дев'яти - один з 1024! Так що мати «нормальний» характер дуже важко, і таке явище досить рідко.

Я дозволила собі ці розрахунки, щоб спростувати те поширена думка, що відхилення характеру зустрічаються значно рідше, ніж «норма». Однак це тільки кількісна сторона справи.

Звернемося до більш принципових міркувань, які змушують поставити під сумнів саме поняття «нормальний характер». Одне з них було висловлено П. Б. Ганнушкиным, а ще раніше - цитованим їм Т. Рібо. Ці автори звертають увагу на внутрішню суперечність словосполучення «нормальний характер». По суті, воно означає «неотличающуюся індивідуальність» або «нехарактерну характерність». Адже характер - це вже саме по собі відмінність, особливість, індивідуальність.

У зв'язку з цим мені пригадується випадково почута розповідь одного московського журналіста.

«Я проводив, - розповідав він, - одного разу літо в глухому селі Калузької області. Сиджу якось у будинку і чую: йдуть городами баби і розмовляють, і раптом розумію, що мова йде про мене: «він, - каже одна жінка, - мужик нічого, безсловесний, безхарактерний!» Я так і сів: «Нічого собі, - думаю, - яке враження я виробляю».

А треба сказати, що чоловік живий, енергійний, цілком відповідає своїй жвавої професії.

«На наступний день, - продовжує він, - розмовляю з сусідкою і як би між іншим питаю: «Тітка Настя, а який це така людина - безсловесний?» «А це, - каже, - який лайливими словами не лається». - «А безхарактерний?» «А це, - каже, - який свого характеру не кажет, не куражиться!»

Ці відповіді як ніби цілком відносяться до людини з нормальним характером: рівне веде себе, правильно спілкується, не створює проблем. І ось таку «нормальюность» народне свідомість визначає як «безхарактерність», змикаючись тим самим з точкою зору Ганнушкіна,і Рибо! Мабуть, і для народної свідомості характер - це, якщо можна так висловитися, «гострі кути», які проступають у поведінці людини. Якщо таких кутів немає, то немає і характеру - людина «безхарактерний» (і заслуговує усіляких похвал). Іншими словами, «нормального» характеру не буває.

Відверто кажучи, я охоче приєднуюсь до цієї точки зору. Але тоді ви можете мене запитати: «Що ж, виходить, що людина, яка не психопат і не акцентуант, - сірий і безбарвний, і про нього нічого особливого сказати не можна?» Ні, зовсім не так. У випадку гармонійного (з точки зору характеру) людини для опису ero індивідуальності необхідно перейти з мови властивостей характеру на мову властивостей особистості. І тоді виявиться безліч унікальних його особливостей, серед яких і властивості його мотиваційної сфери, і його моральність, і світогляд, і його внутрішні проблеми, і досягнутий рівень розвитку особистості, і потенціал її подальшого зростання, і багато іншого. Проте всі ці аспекти індивідуальності складають матеріал наступної лекції.