Особистісна організація мислення: результати досліджень (О. В. Мотків)
Сторінка: < 1 2 3 4 > Остання цілком
Розрахунки кореляції показали, що успішність вирішення легких завдань значимо не пов'язана з успіхом в важких завданнях. Тобто, відсутній зв'язок між рівнем оперативного мислення піддослідних, що визначаються за успіху у вирішенні порівняно легких завдань, і їх здатністю вирішувати несподівано важкі завдання. Виникає питання, що ж в першу чергу визначає успішність вирішення важких завдань? Відповідь на це питання було отримано в наступних серіях наших досліджень.
Найважливішим показником змісту намірів є ступінь урахування відносин і ознак ситуації - їх комплексність. Вона важлива при вирішенні завдань будь-якої складності. Це найбільш «інтелектуальний» показник ситуативної цілеспрямованості, що відображає рівень попереднього аналізу проблемної ситуації. Було показано, що комплексність намірів залежить, зокрема, від ступеня збереження ситуативної цілеспрямованості - відносного числа невипадкових, навмисних спроб, - і від гнучкості цілепокладання, числа випадків зміни наміри на іншого. Успішність вирішення всієї серії завдань не пов'язана з вираженістю цих показників у легенях ситуаціях і, навпаки, тісно пов'язана з їх вираженістю в важких завданнях (р<0,01). Показники збереження та гнучкості цілепокладання найбільш важливі саме у важких, стресових ситуаціях рішення. Дезорганізація цілепокладання (перехід на «сліпий» перебір шляхів вирішення) тягне за собою різке зниження комплексності намірів і гнучкості в їх висунення.
Я припустив, що показник збереження (відновлення) ситуативного цілепокладання у вирішенні складних завдань виявляє вплив на пізнавальний процес особистісних факторів, так як досягнення успіху в цих завданнях не пов'язано з рівнем оперативного мислення піддослідних. Значення неінтелектуальних факторів підтверджує і такий факт: три людини відмовилися від знаходження рішення в першій важкій задачі, але вирішили наступну, більш складну. Тобто розумові здібності цих людей були достатні для вирішення обох завдань, однак їх прояв стало обмеженим при несподіваній зустрічі з труднощами. Показник збереження цілепокладання був обраний в подальшому в якості вирішального індикатора якості організації розумового процесу, так як він пов'язаний з досягненням успіху саме в важких завданнях і зумовлює зміну інших показників цілепокладання.
Вивчення дієвості та динаміки мотивів участі в експерименті. Ситуативна самооцінка і ситуативний рівень домагань
У другій серії аналізувався зміст первинних і остаточних мотивів участі досліджуваних у вирішенні завдань «гри 5», знаходилося відповідність між цими орієнтаціями і результатом рішення, між змістом тих і інших мотивів. Використовувалася методика, аналогічна методиці першої серії, але з істотними доповненнями. Перед початком дослідів випробовувані опитувалися про первісні мотиви виконання інтелектуальної діяльності, в кінці експерименту - про мотиви відмови або мотиви продовження рішення до повного успіху. Ці усвідомлені відповіді про мотиви розглядалися в якості відносно стійких орієнтацій випробуваних. Процедура експерименту: індивідуальне проведення. Вибірка: 40 дорослих з вищою і неповною вищою освітою.
РЕЗУЛЬТАТИ. Знайдено чотири види первинних мотивів участі в дослідах: бажання дізнатися щось про особливості своєї особистості, заробляння грошей, інтерес до психологічного експерименту, допомога експериментаторові. У всіх випробовуваних спостерігалася полимотивированность їх поведінки в експерименті. Розрахунок показав, що на кожну орієнтацію припадає в середньому однакова кількість випадків відмов і рішень. Отже, первісні мотиви не детермінують результат вирішення важких завдань. Однією з причин недієвості цих орієнтацій є їх абстрактність, що виникає з незнання випробуваними завдань гри «5» і стресового характеру експерименту.
Що виникають у процесі вирішення важких завдань остаточні орієнтації були розділені на три основних види. I вигляд: «можу і вирішу у що б то не стало» - у осіб, які прагнули підтримати свою самооцінку, віру у свої здатності впоратися з інтелектуальної труднощами, свій інтелектуально-вольовий «престиж», самолюбство». Всі особи цієї групи вирішили важку задачу (гр. I, 15 чол.). II вигляд: «не можу вирішити» - у людей з низькою впевненістю у собі, страхом перед новою невдачею, почуттям непотрібності подальших зусиль, почуттям, що не впораються із завданням - всі відмови-тися від рішення важкої задачі (гр. II, 12 чол.). III: «хочу відразу вирішити, інакше важко і не хочу» у людей, які прагнули до швидкого, легкого вирішення завдань і уникали систематичних і тривалих розумових зусиль - усі відмовилися від рішення важкої задачі (гр. III, 6 чол.). Були виявлені особи з переорієнтацією (7 осіб): в першій важкій задачі вони відмовлялися по мотивировкам II і III видів, а наступну, більш важке завдання, вирішували до «переможного кінця». Вони демонструють коливання у виборі остаточної орієнтації і самооцінки, прагнення в кінцевому рахунку реабілітувати і затвердити себе у власних очах, як і у осіб I групи.
Остаточні особистісні орієнтації процесу мислення повністю детермінують результат вирішення важких завдань і не відповідають початковим мотивів участі в досвіді випробовуваних. Часто їх формуванню передує боротьба мотиваційних тенденцій на користь або проти продовження вирішення, боротьба особистості за себе, спроба «реабілітації» себе. Випробовувані I групи в підсумку підвищують межу можливих витрат зусиль і часу на вирішення важких завдань, особи II і III груп зберігають його на колишньому рівні. Дані самозвітів показують високу фрустрованість більшості випробовуваних, що виникає при зіткненні з несподіваними труднощами, і що саме у стані психічного стресу створюються остаточні орієнтації подальшої поведінки. 90% учасників переживали сильні негативні емоції при рішенні важкої задачі. Самоотчет вик. З.: «Після неуспіху (ОМ - спроби рішення) нитка спільного рішення абсолютно втрачається, інтуїція вже так не допомагає. Особливо в важких завданнях. Треба крок за кроком вивіряти вірний шлях. Працювати крок за кроком не можу. Настає відчуття, що задача нерозв'язна, час тупого перебору. Все це емоційно». Самоотчет вик. Е.: «Хочу, щоб відразу встановлювався потрібний порядок фішок, так як потім дуже важко переставляти... Хитається самооцінка своїх здібностей. Якщо б перші завдання вирішувала довго, то, може бути, цього не було... Вже склалося певне ставлення в перше завдання - завдання не важкі. Хочу і цю швидко вирішити, щоб реабілітувати себе...». Але деякі з випробуваних зуміли подолати дезорганізацію поведінки, відволіктися від стресу і продовжили пошуки оптимального шляху вирішення, інші ж або занижували свою самооцінку, або знецінювали діяльність, відмовлялися від збільшення зусиль і часу на аналіз ситуації та знаходження оптимального рішення, що неминуче вело і до відмови від продовження пошуків.
Т. о., можна зробити висновок, що роботу Оперативної особистості щодо створення ситуативних цілей і регулювання їх здійснення підтримує або вимикає вищерозміщений блок особистості - Відносно стійкий рівень узагальнених мотивів (початкових і кінцевих орієнтацій участі в експерименті і вирішення завдань) і утворень Я-особистості (уявлень про себе, самооцінки, очікувань і домагань). Він задає загальне ставлення до вирішення цих завдань, визначає приблизну величину енергетичних витрат і розумових зусиль на пошуки рішення. Освіти цього рівня, як ми бачили, так само певною мірою динамічні і піддаються змінам у процесі відшукання рішення важких завдань.
Функціонування цих двох рівнів особистості в свою чергу визначається, за моєю гіпотезою, і факторами більш фундаментального її Базового рівня. Вони, як було виявлено в подальших серіях експериментів, при вирішенні несподівано важких завдань починають грати першу скрипку в оркестрі факторів, що детермінують досягнення оптимального результату пошуку.
Первинні орієнтації в ході інтелектуального поведінки проходять через ряд змін. В ході автоматичного неусвідомлюваного узагальнення виутрипроцессуальных витрат зусиль і часу на вирішення легенів, малознайомих завдань «гри 5» (приблизно 1-5 спроб і 1-4 хвилини на вирішення однієї задачі) у випробовуваних формується неусвідомлювана висока самооцінка своїх можливостей щодо їх вирішення і відповідний їй рівень домагань на швидке і легке досягнення успіху в даних задачах. На ці неусвідомлювані домагання як би переноситься енергетичний заряд первинних орієнтацій. Т. о., в блоці Оперативної особистості, крім ситуативних цілей, несвідомо виникають нові узагальнені освіти - ситуативні самооцінка і рівень домагань. Вони, в силу своєї узагальненості (свого ставлення до особливостей досягнення успіху у всьому масиві даного типу інтелектуальних завдань), і більшої стійкості, ніж ситуативні цілі, мабуть, переміщуються в блок відносно стійких утворень особистості. Висока, ситуативно виникає, самооцінка приємна випробуваним, вона підкріплює їх часом нестійке і невисока уявлення про свої здібності. Неусвідомлюваний перенесення високих ситуативних домагань в рішення важкої задачі веде до зіткнення високої самооцінки ситуативної з низькими поточними самооцінки успішності рішення важкої задачі («погано...», «це нікуди не годиться...»). Випробуваний вирішує важку задачу вже 10 хвилин, а оптимального шляху вирішення ще не видно. «Хитається самооцінка...».
Сформований в легких завданнях неусвідомлюваний ситуативний рівень домагань є, таким чином, внутрішньою причиною виникнення псі-хического стресу при рішенні важкої задачі. Можна також констатувати, що багато важливі процеси інтелектуального поведінки протікають на неосознаваемом рівні.