Особистісна організація мислення: результати досліджень (О. В. Мотків)

Автор: О. В. Мотків, кандидат психологічних наук, доцент ІП РДГУ

Проблема. Про необхідність цілісного розгляду процесів мислення у їх взаємозв'язку з особистісними особливостями писав Л. С. Виготський: "Хто відірвав мислення з самого початку від афекту, той назавжди закрив собі дорогу до пояснення причин самого мислення, тому що детерминистический аналіз мислення необхідно припускає розкриття рушійних мотивів думки, потреб і інтересів, мотивів і тенденцій, які направляють рух думки в ту чи іншу сторони".

Які рівні особистості і яким чином беруть участь у процесах мислення? Які компоненти особистості в першу чергу відповідають за знаходження оптимальних шляхів рішення у важких розумових ситуаціях? Якою мірою особистісні особливості людини забезпечують успіх рішення суб'єктивно легких та важких розумових завдань в порівнянні із значенням характеристик оперативного мислення (біологічного, швидкісного інтелекту по р. Айзенку)? Як виділені теоретично і в експериментах рівні особистості взаємодіють один з одним в ході здійснення поставленої суб'єктом важкої інтелектуальної мети?

Перш ніж описувати експерименти, що проливають світло на ці питання, дамо робочі визначення головних, що використовуються у статті, понять.

Робочі визначення

Особистість - керуючий центр психіки, організуючий і регулюючий поведінка по реалізації актуальних потреб організму. До її управителем функцій належать: спонукання, ініціація організму до певної активності; визначення загального та ситуативного напрямки застосування цієї активності - загальної мети (мотиву) і конкретизують її ситуативних цілей і підцілей; організація, програмування поведінки - створення стратегічного (на великий період часу) або оперативного плану дій з урахуванням знайдених пробних орієнтирів і своїх можливостей; регуляція поведінки - підтримання процесу його виконання в обраному напрямку (контроль збереження цілеспрямованого поведінки, свого стану), аналіз і оцінка наближення до кінцевого бажаного результату - рівня ситуативної ефективності здійснюється поведінки, внесення за необхідності коригувальних керуючих дій (відновлення ситуативного цілепокладання, введення нових орієнтирів замість старих або в доповнення до них, побудова нових схем дій і способів дії, прийняття рішення про додавання нової порції зусиль і часу для продовження поведінки), припинення поведінки.

Спираючись на сучасні дані психогенетики, можна укласти, що Особистість має биокультурную природу, нею і народжуються, і стають. Особистість має також і двоїсту сутність - багато її прагнення мають і протилежний полюс. Еволюційна психологія особистості показує, що Особистість є і у тварин.

Поведінка - система зовнішньою (руховою) і внутрішньою (психічною та ін) цілісної активності тварин і людини, що спрямовується актуальною потребою і покликаної задовольнити цю потребу. Воно виникає у всіх випадках, коли робота тільки гомеостатичних механізмів саморегуляції станів організму не веде до задоволення актуальних потреб. Будь-яка поведінка має в своїй основі жорстку спадкову метаорганизацию:

Центральним організатором і регулятором поведінки є особистісні, мотиваційно-емоційні та оперативні освіти.

Мислення - пізнавальний процес пошуку і знаходження нового для суб'єкта комплексу відносин між явищами навколишнього і внутрішнього світу, нових образів і уявлень, невідомої схеми дій невизначеною, проблемною для нього ситуації, який направляється проблемної актуальною мотивацією і служить здійснення її вимог. Наші цілі і мотиви набувають проблемний характер, коли відомі з минулого досвіду орієнтири і способи дій при їх включенні в процес поведінки не призводять до успішного результату. Разом з мотивацією, емоціями, пізнавальними і психомоторними складовими мислення утворює цілісне розумове поведінку живої істоти. Мислення може умовно розглядатися, для цілей його наукового вивчення, як суто пізнавальний, когнітивний процес, і тоді це виконавчий механізм, що підкоряється запитам особистості, або як цілісне інтелектуальна поведінка, що включає в свій склад особистісні, пізнавальні і моторні компоненти. В реальності процеси мислення завжди включені в поведінку. Вони універсальні і працюють на будь-яку мотивацію, яка стала проблемною. Особистість з проблемною актуальною мотивацією після ряду невдалих спроб вирішення проблеми вже не звертається до минулого досвіду, а включає механізми нової орієнтування в ситуації і апарати порівняння, аналізу та узагальнення виявляються відносин та їх співвіднесення з когнітивною схемою мети, бажаного результату. Вона також знаходить додаткові внутрішні енергетичні та ін. ресурси для успішного здійснення поставленої перед собою завдання.

Процеси мислення лежать в основі процесів наукової творчості, винахідництва. Однак у творчості особливості особистості набувають часом провідне значення. Мислення є й у тварин, що говорить про спадкову заданості його основних механізмів.

Проведений мною цикл експериментів, ретельний аналіз їх результатів дозволив отримати початкові відповіді на більшість поставлених тут питань. Мислення у даному контексті розглядається як пізнавальний процес, що організовується особистісними мотиваційно-психологічними утвореннями і блоком оперативної особистості.

Аналіз змісту і дієвості ситуативних цілей у процесі розв'язання розумових завдань

На першому етапі була створена стрессогенная методика на матеріалі незнайомих випробуваним задач просторово-комбінаторної гри «5» (спрощеної гри «п'ятнашки»), що дозволяє об'єктивувати та досліджувати ситуативні інтелектуальні наміри (ситуативні цілі), їх зв'язок з досягненням успіху при вирішенні легких і важких завдань і за рівнем розвитку оперативного мислення випробуваного. Об'єктивна складність завдань визначалась за ступенем деструктурированности їх «умови» щодо «мети». Вона на високому рівні значущості відповідає суб'єктивної труднощі рішення.

Перед випробуваним на спеціальному аркуші намальовані дві шестиклеточных дворядних решітки, кожна з яких складається з двох рядів квадратних полів по три поля в кожному ряду (2 х 3). Ліва решітка - початкове «умова» завдання, права - кінцева «мета». У «умови» виставляються в певній послідовності фішки з номерами«1», «2», «3», «4» і «5». У початковій ситуації нижнє ліве кутове поле завжди є порожнім без фішки. В решітці «цілі» виставляється інша цільова послідовність з п'яти фішок з тими ж номерами, з порожнім нижнім лівим кутовим полем. Ось приклад легкій тренувальної завдання гри «5»:

Основне правило гри «5» вимагає привести послідовність фішок «умови» до виду послідовності фішок «цілі», переміщаючи для цього фішки «умови» тільки по вертикалі і горизонталі (ходом човна) через всякий раз звільняється після кожного ходу порожнє поле.

Експериментальна серія складалася з двох тренувальних і чотирьох основних завдань різної об'єктивної складності (в умовних одиницях- 1:1:1:1:3:4). Несподіваний різкий перепад по складності створював передумови для виникнення станів психічного стресу. Об'єктивація ситуативних цілей випробуваного здійснювалася за допомогою інструкції, вимагає перед кожною спробою вирішення повідомляти, що він має намір робити, чого хоче домагатися в першу чергу. Дозволялося вільно маніпулювати фішками і кожну приходить на розум пробу програвати на поле завдання. Складність вирішення підвищувалася вимогою знаходження оптимального, найкоротшого шляху переміщення фішок «умови» і показу рішення. У наведеному вище прикладі оптимальний вилочний шлях рішення, який повинен повідомити респондент, наступний: 4 зрушуємо вниз, 1 - ліворуч, 2 - вгору і 4 - вправо на її місце в «мети».

Вибірка: 21 дорослих з вищою і неповною вищою освітою. Фіксувалося 10 показників по кожній спробі вирішення, серед них показники змісту намірів та їх дієвості, динаміки і результатів пошуків, коментарі по ходу проби і після неї, час і кількість спроб. Індивідуальне проведення. При обробці даних на всіх етапах використовувався метод рангової кореляції за Спирмену і t-критерій вірогідності розходжень Стьюдента.

РЕЗУЛЬТАТИ. Когнітивної, інформаційною основою ситуативних цілей є відносини неузгодженості і подібності між структурою елементів «умови» і структурою фішок «цілі», характеристики шляхи вирішення. Сутність спільного наміру визначається прагненням випробуваного усунути всі виділені в ході попереднього аналізу ситуації розузгодження, приватного наміри - прагненням до усунення їх частини, з тим, щоб спростити завдання і потім усунути залишилися відмінності. В основі 79,6% намірів лежать відносини найбільш яскравих відмінностей і подібностей. Виявилося, що шлях переміщення фішок в 81% випадків відповідає змісту намірів, що доводить їх керуючу, організуючу і регулюючу функцію. З цих фактів випливає, що в структурі особистості є особливий блок - Оперативна особистість, у якому з допомогою механізмів Оперативного Я тут і тепер породжуються загальна і приватні пробні ситуативні цілі розумового процесу в невизначеній проблемної ситуації, відбувається і зміна приватних цілей.

Висновок про існування в структурі особистості особливого оперативного рівня суперечить усталеним уявленням про те, що особистість складається тільки з довготривалих стійких утворень. Однак, якщо ми звернемося до функцій, які виконують ситуативні цілі, то побачимо, що це повноцінні мотиваційні освіти з усіма притаманними мотивації (а, отже, особистості), функціями: вони спонукають, спрямовують, організовують тут і тепер і регулюють поведінку. Тобто ситуативні наміри здійснюють ті ж дії, що і будь-яка інша стійка особистісна характеристика: потреба, риса характеру і темпераменту, психологічна цінність або відношення. Тому можна твердо стверджувати, що крім стійких рівнів, у структурі особистості дійсно існує особливий блок Оперативної особистості, наш внутрішній диспетчер, наш оперативний суб'єкт, який несе в собі оперативну «точку Я» (проекцію нашого інтегрального Я, що об'єднує наші актуальні потреби, поточні психічні стани тощо), постійно пов'язані з нею спільну мету знайти рішення задачі і більш визначені, породжувані в цьому ж блоці, ситуативні цілі з конкретними орієнтирами і схемами дій в даній ситуації. Цей же блок, при вирішенні незнайомій серії завдань, використовує автоматично працюють процеси аналізу та статистичного узагальнення витрат зусиль і часу на рішення, напрацьовує часто неусвідомлювані випробуваним узагальнені самооцінку і рівень домагань стосовно даного класу задач, які потім, мабуть, переміщуються в блок відносно стійких утворень особистості. Важливо відзначити, що в організації і регуляції будь-якої поведінки завжди одночасно беруть участь всі рівні особистості.

Розрахунки кореляції показали, що успішність вирішення легких завдань значимо не пов'язана з успіхом в важких завданнях. Тобто, відсутній зв'язок між рівнем оперативного мислення піддослідних, що визначаються за успіху у вирішенні порівняно легких завдань, і їх здатністю вирішувати несподівано важкі завдання. Виникає питання, що ж в першу чергу визначає успішність вирішення важких завдань? Відповідь на це питання було отримано в наступних серіях наших досліджень.

Найважливішим показником змісту намірів є ступінь урахування відносин і ознак ситуації - їх комплексність. Вона важлива при вирішенні завдань будь-якої складності. Це найбільш «інтелектуальний» показник ситуативної цілеспрямованості, що відображає рівень попереднього аналізу проблемної ситуації. Було показано, що комплексність намірів залежить, зокрема, від ступеня збереження ситуативної цілеспрямованості - відносного числа невипадкових, навмисних спроб, - і від гнучкості цілепокладання, числа випадків зміни наміри на іншого. Успішність вирішення всієї серії завдань не пов'язана з вираженістю цих показників у легенях ситуаціях і, навпаки, тісно пов'язана з їх вираженістю в важких завданнях (р<0,01). Показники збереження та гнучкості цілепокладання найбільш важливі саме у важких, стресових ситуаціях рішення. Дезорганізація цілепокладання (перехід на «сліпий» перебір шляхів вирішення) тягне за собою різке зниження комплексності намірів і гнучкості в їх висунення.

Я припустив, що показник збереження (відновлення) ситуативного цілепокладання у вирішенні складних завдань виявляє вплив на пізнавальний процес особистісних факторів, так як досягнення успіху в цих завданнях не пов'язано з рівнем оперативного мислення піддослідних. Значення неінтелектуальних факторів підтверджує і такий факт: три людини відмовилися від знаходження рішення в першій важкій задачі, але вирішили наступну, більш складну. Тобто розумові здібності цих людей були достатні для вирішення обох завдань, однак їх прояв стало обмеженим при несподіваній зустрічі з труднощами. Показник збереження цілепокладання був обраний в подальшому в якості вирішального індикатора якості організації розумового процесу, так як він пов'язаний з досягненням успіху саме в важких завданнях і зумовлює зміну інших показників цілепокладання.

Вивчення дієвості та динаміки мотивів участі в експерименті. Ситуативна самооцінка і ситуативний рівень домагань

У другій серії аналізувався зміст первинних і остаточних мотивів участі досліджуваних у вирішенні завдань «гри 5», знаходилося відповідність між цими орієнтаціями і результатом рішення, між змістом тих і інших мотивів. Використовувалася методика, аналогічна методиці першої серії, але з істотними доповненнями. Перед початком дослідів випробовувані опитувалися про первісні мотиви виконання інтелектуальної діяльності, в кінці експерименту - про мотиви відмови або мотиви продовження рішення до повного успіху. Ці усвідомлені відповіді про мотиви розглядалися в якості відносно стійких орієнтацій випробуваних. Процедура експерименту: індивідуальне проведення. Вибірка: 40 дорослих з вищою і неповною вищою освітою.

РЕЗУЛЬТАТИ. Знайдено чотири види первинних мотивів участі в дослідах: бажання дізнатися щось про особливості своєї особистості, заробляння грошей, інтерес до психологічного експерименту, допомога експериментаторові. У всіх випробовуваних спостерігалася полимотивированность їх поведінки в експерименті. Розрахунок показав, що на кожну орієнтацію припадає в середньому однакова кількість випадків відмов і рішень. Отже, первісні мотиви не детермінують результат вирішення важких завдань. Однією з причин недієвості цих орієнтацій є їх абстрактність, що виникає з незнання випробуваними завдань гри «5» і стресового характеру експерименту.

Що виникають у процесі вирішення важких завдань остаточні орієнтації були розділені на три основних види. I вигляд: «можу і вирішу у що б то не стало» - у осіб, які прагнули підтримати свою самооцінку, віру у свої здатності впоратися з інтелектуальної труднощами, свій інтелектуально-вольовий «престиж», самолюбство». Всі особи цієї групи вирішили важку задачу (гр. I, 15 чол.). II вигляд: «не можу вирішити» - у людей з низькою впевненістю у собі, страхом перед новою невдачею, почуттям непотрібності подальших зусиль, почуттям, що не впораються із завданням - всі відмови-тися від рішення важкої задачі (гр. II, 12 чол.). III: «хочу відразу вирішити, інакше важко і не хочу» у людей, які прагнули до швидкого, легкого вирішення завдань і уникали систематичних і тривалих розумових зусиль - усі відмовилися від рішення важкої задачі (гр. III, 6 чол.). Були виявлені особи з переорієнтацією (7 осіб): в першій важкій задачі вони відмовлялися по мотивировкам II і III видів, а наступну, більш важке завдання, вирішували до «переможного кінця». Вони демонструють коливання у виборі остаточної орієнтації і самооцінки, прагнення в кінцевому рахунку реабілітувати і затвердити себе у власних очах, як і у осіб I групи.

Остаточні особистісні орієнтації процесу мислення повністю детермінують результат вирішення важких завдань і не відповідають початковим мотивів участі в досвіді випробовуваних. Часто їх формуванню передує боротьба мотиваційних тенденцій на користь або проти продовження вирішення, боротьба особистості за себе, спроба «реабілітації» себе. Випробовувані I групи в підсумку підвищують межу можливих витрат зусиль і часу на вирішення важких завдань, особи II і III груп зберігають його на колишньому рівні. Дані самозвітів показують високу фрустрованість більшості випробовуваних, що виникає при зіткненні з несподіваними труднощами, і що саме у стані психічного стресу створюються остаточні орієнтації подальшої поведінки. 90% учасників переживали сильні негативні емоції при рішенні важкої задачі. Самоотчет вик. З.: «Після неуспіху (ОМ - спроби рішення) нитка спільного рішення абсолютно втрачається, інтуїція вже так не допомагає. Особливо в важких завданнях. Треба крок за кроком вивіряти вірний шлях. Працювати крок за кроком не можу. Настає відчуття, що задача нерозв'язна, час тупого перебору. Все це емоційно». Самоотчет вик. Е.: «Хочу, щоб відразу встановлювався потрібний порядок фішок, так як потім дуже важко переставляти... Хитається самооцінка своїх здібностей. Якщо б перші завдання вирішувала довго, то, може бути, цього не було... Вже склалося певне ставлення в перше завдання - завдання не важкі. Хочу і цю швидко вирішити, щоб реабілітувати себе...». Але деякі з випробуваних зуміли подолати дезорганізацію поведінки, відволіктися від стресу і продовжили пошуки оптимального шляху вирішення, інші ж або занижували свою самооцінку, або знецінювали діяльність, відмовлялися від збільшення зусиль і часу на аналіз ситуації та знаходження оптимального рішення, що неминуче вело і до відмови від продовження пошуків.

Т. о., можна зробити висновок, що роботу Оперативної особистості щодо створення ситуативних цілей і регулювання їх здійснення підтримує або вимикає вищерозміщений блок особистості - Відносно стійкий рівень узагальнених мотивів (початкових і кінцевих орієнтацій участі в експерименті і вирішення завдань) і утворень Я-особистості (уявлень про себе, самооцінки, очікувань і домагань). Він задає загальне ставлення до вирішення цих завдань, визначає приблизну величину енергетичних витрат і розумових зусиль на пошуки рішення. Освіти цього рівня, як ми бачили, так само певною мірою динамічні і піддаються змінам у процесі відшукання рішення важких завдань.

Функціонування цих двох рівнів особистості в свою чергу визначається, за моєю гіпотезою, і факторами більш фундаментального її Базового рівня. Вони, як було виявлено в подальших серіях експериментів, при вирішенні несподівано важких завдань починають грати першу скрипку в оркестрі факторів, що детермінують досягнення оптимального результату пошуку.

Первинні орієнтації в ході інтелектуального поведінки проходять через ряд змін. В ході автоматичного неусвідомлюваного узагальнення виутрипроцессуальных витрат зусиль і часу на вирішення легенів, малознайомих завдань «гри 5» (приблизно 1-5 спроб і 1-4 хвилини на вирішення однієї задачі) у випробовуваних формується неусвідомлювана висока самооцінка своїх можливостей щодо їх вирішення і відповідний їй рівень домагань на швидке і легке досягнення успіху в даних задачах. На ці неусвідомлювані домагання як би переноситься енергетичний заряд первинних орієнтацій. Т. о., в блоці Оперативної особистості, крім ситуативних цілей, несвідомо виникають нові узагальнені освіти - ситуативні самооцінка і рівень домагань. Вони, в силу своєї узагальненості (свого ставлення до особливостей досягнення успіху у всьому масиві даного типу інтелектуальних завдань), і більшої стійкості, ніж ситуативні цілі, мабуть, переміщуються в блок відносно стійких утворень особистості. Висока, ситуативно виникає, самооцінка приємна випробуваним, вона підкріплює їх часом нестійке і невисока уявлення про свої здібності. Неусвідомлюваний перенесення високих ситуативних домагань в рішення важкої задачі веде до зіткнення високої самооцінки ситуативної з низькими поточними самооцінки успішності рішення важкої задачі («погано...», «це нікуди не годиться...»). Випробуваний вирішує важку задачу вже 10 хвилин, а оптимального шляху вирішення ще не видно. «Хитається самооцінка...».

Сформований в легких завданнях неусвідомлюваний ситуативний рівень домагань є, таким чином, внутрішньою причиною виникнення псі-хического стресу при рішенні важкої задачі. Можна також констатувати, що багато важливі процеси інтелектуального поведінки протікають на неосознаваемом рівні.

Вивчення порівняльної ролі рівня оперативного мислення та характерологічних рис особистості в детермінації успіху вирішення важких завдань «гри 5»

Гіпотеза: риси характеру та психічні стани особистості, виражені потреби в самоствердженні і в пізнанні детермінують в стресовій ситуації вибір тієї чи іншої остаточної орієнтації та емоційні реакції в експе-рименте. Риси нерішучості, вразливості до стресів, тривалі субневротические стану емоційного дискомфорту, слабо виражені потреби в самоствердженні і в пізнанні можуть призводити не тільки до дезорганізації поведінки, але і до вибору остаточних орієнтацій на відмову від продовження пошуків рішення і до тривалих реакцій емоційного стресу. Навпаки, наявність розвинених емоційно-вольових рис, вираженої мотивації самоствердження себе у власних очах і потреби у пізнанні нового вестиме до створення переможної остаточної орієнтації, відновленню ситуативної цілеспрямованості розумового поведінки і загасання емоційних стресових реакцій. Перевірки цієї гіпотези була присвячена третя серія експериментів.

У третій серії дослідів перед початком вирішення завдань визначалися особливості характеру і психічних станів випробовуваних. Вибірка: 20 випадково набраних дорослих з вищою і неповною вищою освітою. Застосовувався стандартизований метод дослідження особистості СМІЛ Л. Н. Собчик, що представляє собою рестандартизированную на групі здорового населення СРСР модифікацію особистісного опитувальника ММРІ. Підйоми за основними шкалами СМІЛ утворюють профіль особистості, синдромная інтерпретація якого дозволяє виявити структуру особистісних рис і станів. Можна кількісно вимірювати ступінь наближення поточних психічних станів людини до невротичних станів (по («тріаді тривоги»), «тяжкість стану», вираженість ознак емоційного стресу (фактор А), вираженість рис сили Я особистості.

Через день тим самим випробуваним пред'являлася стрессогенная методика «гри 5». В ній після тих самих легких завдань відразу пред'являлося найважче завдання (складність завдань виражалася пропорцією- 1 : 1 : 1 : 1 : 4), що провокує більш сильний стрес і виключає формування переорієнтації у важкій задачі. Фіксувалися: зміст остаточних орієнтацій, показник збереження ситуативного цілепокладання, успішність рішення легенів і важкою завдань.

Перед початком досвіду, у ході і після нього велася реєстрація шкірно-гальванічних реакцій (КГР) за Тарханову на енцефалографі 4ЭЭГ-1. Хвилі КГР свідчать про вираженості емоційних реакцій піддослідних. Середньому рівню КГР зазвичай відповідає максимальне якість роботи. КГР виявляють характерну для особистості гіпер - або гипореакцию на інтелектуальне навантаження в залежності від індивідуального типу вегетативного реагування. У емоційно депресивних Ст. Н. Мясищев виявив астенічний тип кривої КГР. Вихід з субдепрессивного стану веде до нормалізації КГР - спостерігаються виражені спонтанні КГР і нормальні реакції при дії орієнтовних подразників. У тривожних реєструються високі спонтанні КГР і сильні реакції на подразники і можливу загрозу.

РЕЗУЛЬТАТИ. Вирішили важку задачу обрали остаточну орієнтацію I «переможного» виду (40%), відмовилися - II і III «пораженських» видів орієнтацій (40% і 20%). Відмінності між групами по успішності вирішення легких завдань недостовірні. Успішність в легких завданнях у всієї групи випробовуваних не пов'язана значимо з успіхом при рішенні важкої задачі, що свідчить про несуттєве значення рівня оперативного мислення у детермінації рішення важкої задачі. Вирішили важку задачу приблизно також справлялися з легкими завданнями, як і відмовилися. Особи жіночої статі частіше обирали орієнтацію II виду (50%), особи чоловічої статі - I виду (50%). Серед тих, так і інших знаходяться особи, що формують мотиви II і III видів, що дозволяє шукати детермінанти мислення, загальні для осіб обох статей.

Група вирішили I достовірно відрізняється від інших груп більш високим ступенем збереження ситуативного цілепокладання у важкій задачі за кількістю навмисних спроб вирішення. Вони показують більш високу цілеспрямованість, організованість процесів мислення. За даними самозвітів, у них яскраво виражені прагнення довести собі свої високі інтелектуальні можливості, підтвердити силу своєї особистості, або, в деяких випадках, і пізнавальне прагнення глибше зрозуміти закономірності гри 5». У той же час виявилося, що чим вище збереження ситуативної цілеспрямованості, тим вище і успішність її вирішення (р<0,01).

Ступінь вираженості у випробовуваних субневротических станів - тривожності, депресії та ін - визначалася по факторів емоційного стресу, А, тяжкості стану і шкалами невротичної тріади СМІЛ, підйомам всіх шкал профілю. Вираженість невротичних станів тісно позитивно пов'язана з невдачею в рішенні важкої задачі (р < 0,05 ÷ 0,01), з величиною дезорганізації ситуативного цілепокладання (р<0,01), та не пов'язана значимо з низькою успішністю при вирішенні легких завдань. У групі I вирішили важку задачу вираженість невротичних станів достовірно нижче, ніж у групах відмовилися (р<0,01). Провідними рисами характеру досліджуваних цієї групи є ініціативність, оптимізм, прагнення до досягнення мети і ігнорування невдач, схильність до ризику, імпульсивність і деякий авантюризм - код за провідним пікам 9 (64 Т), 4 (62). Вони прагнуть до самоствердження шляхом досягнення реальних успіхів. Такий профіль особистості часто зустрічається у спортсменів і льотчиків. Для відмовилися II групи характерне переважання сумнівів, невпевненості, уникнення невдач, великої кількості страхів, станів активної тривожності - код 8 (75), 9 (70), 7 (65). В відмовилися III групи переважають субдепрессивные стану, реакції відходу з ситуацій, що потребують прийняття важливих рішень і додатки систематичних, тривалих вольових та інтелектуальних зусиль - код 8 (78), 2( 71), 7 (68). Особи жіночої статі групи вирішили виявляють риси мужності в характері, відмовилися чоловіки - риси жіночності, що сприяє посиленню у останніх невротичних реакцій у стресових ситуаціях.

При рішенні важкої задачі випробовувані достовірно розрізняються по числу випадків високоамплітудних КГР, апатії кривий КДР (р < 0,05), це поділ відпо-ветствует структурі їхніх рис і станів. У осіб I групи після сплеску відновлюються середні за величиною емоційні реакції, в II і III групах стресові реакції посилюються: у групі II - високі, активні КГР, а в III групі - навпаки, астенічні. Риси характеру I групи вирішили дозволяють їм долати стану стресу на кінцевому етапі рішення. Активність КГР в сере-динах спроб показує спокійний або стресовий характер емоційних реакцій. Жінки частіше демонструють активні КГР, чоловіки - помірні і апа-тичні.

Таким чином, наша гіпотеза про провідну роль рис характеру і довготривалих психічних станів у детермінації успіху рішення несподівано важкого завдання підтвердилася. В стані психічного стресу переважно спадково обумовлений базовий рівень особистості, представлений в тому числі і стійкими рисами характеру, потреб у самоствердженні та пізнанні, а також домінуючі емоційні стани відіграють головну роль у детермінації успішності процесів мислення, емоційних характеристик, у виборі тієї чи іншої остаточної орієнтації, у збереженні ситуативного цілепокладання - порівняно зі значенням рівня оперативного мислення та первинних мотивів випробуваного. Зазначимо, що емоційні субневротические стану в більшій мірі піддаються корекції і саморегуляції, ніж риси характеру.

Цей висновок щодо провідної ролі емоційно-вольових рис характеру підтвердився у четвертому порівняльному дослідженні значення емоційно-вольових рис характеру та особливостей оперативного мислення у забезпеченні ефективності професійної діяльності авіадиспетчерів Головного командного диспетчерського пункту а/п Внуково. Авіадиспетчер в умовах моральної і юридичної відповідальності за безпеку польотів приймає близько 5 рішень і здійснює до 23 робочих дій в хвилину, що в кілька разів перевищує показники диспетчерів залізничного ділянки та будівельного управління. Подібний характер роботи висуває жорсткі вимоги до системи її психічної регуляції, особливо при виникненні складних ситуацій.

Вибірка: 12 лінійних авіадиспетчерів і 24 старших. Методи: Шкала оцінки ділових якостей авіадиспетчера (метод незалежних суддів, тут визначалася і зовнішня оцінка рис характеру), Анкета самооцінки емоційно-вольової регуляції, Стрессогенная методика «гра 5» - складність завдань 1 : 1 : 1 : 1 : 3. Рівень оперативного мислення визначався також за допомогою відкритого і закритого варіантів «гри 5» з наборами порівняно легких завдань, та ін. Індивідуальне проведення.

РЕЗУЛЬТАТИ. Показник ефективності управління повітряним рухом УВС виявився тісно пов'язаний з зовнішньою оцінкою і самооцінкою емоційно-вольових рис характеру (р < 0,01 і р < 0,05), з сумарною характеристикою ситуативного цілепокладання (р < 0,01) і з успішністю рішення важкої задачі (р < 0,05). Його зв'язки з показниками цілепокладання та успішності вирішення легких завдань стресогенною методики і відкритого і закритого варіантів гри «5» незначимы. Успішність розв'язання важкої задачі не пов'язана з успіхом рішення легких завдань. Т. о., базові риси характеру є головним фактором ефективності професійної діяльності авіадиспетчера у порівнянні зі значенням рівня його оперативного мислення, його кмітливості. Характеристики ситуативної цілепокладання рішення важкої задачі можуть служити не тільки індикаторами розвитку емоційно-вольових рис авіадиспетчерів, але і показниками їх професійної ефективності.

Було також встановлено, що відсоток кількості відмов у диспетчерів (33%) навіть вище, ніж у звичайній групі (24%). У той же час виявлено, що успішність вирішення легких завдань всіх варіантів гри «5» у авіадиспетчерів достовірно вище, ніж у звичайній групі (р<0,01), тобто вони достовірно перевершують звичайних випробовуваних з розвитку оперативного мислення (швидкісного біологічного інтелекту) і не виявляють такого переваги щодо розвитку емоційно-вольових рис особистості. Диспропорція в розвитку кмітливості та професійно необхідних рис характеру може призвести до помилок в роботі: втрати повітряної обстановки, подання невірних команд, розгубленості у важкій ситуації. Порівняння зовнішніх оцінок емоційно-вольових рис відмовилися і вирішили важку задачу диспетчерів показує достовірно більш високу оцінку рівня розвитку цих рис у вирішили (р<0,05). Т. о., важливим фактором виникнення диспропорції у розвитку професійно значущих якостей у деяких авіадиспетчерів є недостатній розвиток рис емоційно-вольової саморегуляції. Ці результати дозволили сформулювати рекомендації щодо проведення професійного добору та організації навчальних тренувань авіадиспетчерів з включенням серії про-професійних задач, в яких слідом за легкими несподівано слід важке завдання.

Базова мотивація самоствердження як фактор підвищення розумової активності при вирішенні завдань

Потреба в самоствердженні Р. Кеттел вважав однією з базових, спадково закріплених мотивацій. У парному експерименті вивчалася її вплив на успішність вирішення завдань «гри 5» різної складності. Вона виражалася в двох формах: як общеличностное прагнення підвищити віру в себе, у силу свого " Я " у власних очах, і як локальне прагнення утвердитися в очах одного, що має більш високий рейтинг в парі.

Вибірка: 20 старшокласників та студентів, які становлять 10 пар друзів: 14 чол. чоловічого і 6 жіночої статі. Методи: Соціометрія (визначення місця в парі з одним); Опитування про мотиви участі в дослідах; СМІЛ; методика «Цілепокладання» на матеріалі 15 задач комбінаторної «гри 5» п'яти рівнів складності від дуже легких до дуже важких, з вільним вибором задачі з відомою складністю черзі кожним з друзів і повідомленням результату вибору і рішення одного (для кожного з виборів 7 задач); Опитування про вплив партнера на вибір завдання.

РЕЗУЛЬТАТИ. 71% осіб з порівняно більш низькими социометрическим рейтингом у парі вибирали і успішно вирішували завдання більшої складності, ніж їх високостатусні друзі. Більш висока мотивація самоствердження у власних очах та в очах одного забезпечувала низкостатусным більш виражену розумову активність і більш високі результати, ніж у одного. Т. о., в ситуації можливого підвищення віри в себе, самооцінки своїх розумових здібностей та оцінки себе з боку одного базове прагнення до самоствердження є дієвим чинником вкладення великих інтелектуальних зусиль і досягнення більшого успіху у вирішенні розумових завдань. У чоловічих парах цей феномен виявлено у 100% випадків. У жінок підвищена тенденція до інтелектуального самоствердження і до гармонізації свого рейтингу в парі з подругою виражена менше. Можливо, вони надають менше значення своєї успішності в інтелектуальних заняттях, ніж чоловіки.

Вивчення співвідношення рівня оперативного мислення та вираженості гармонійності особистості

Гармонійність особистості ГЛ визначається ступенем оптимальності прояви більшості її основних параметрів: напрямних і спонукають поведінку потреб і цінностей, процесів функціонування і розвитку, результатів самоорганізації поведінки. При високій вираженості ГЛ у людини розвинені потреби і цінності дефіциту, так і буттєві, духовні, їм створені переважно позитивні відносини з людьми, з природою і самим собою. У поведінці переважає почуття міри і внутрішньої рівноваги, цікавинки та різноманітності життя (гармонійний спосіб життя). Характерні адекватна позитивна самооцінка і розвинена суб'єктність, переважно позитивний емоційний тон, привітність та чуйність по відношенню до інших. Існують і спадкові передумови до більшої або меншої гармонійності особистості: вона прямо пов'язана з деякими властивостями темпераменту і характеру. При високій ГЛ у індивідуума можуть бути і окремі, не оптимально виражені, характеристики особистості і їх пропорції. Однак обсяг таких у в цілому гармонійної особистості істотно менше обсягу оптимально проявляються особистісних параметрів.

У дослідженні, проведеним під моїм керівництвом М. А. Руденцовой, вивчався взаємозв'язок характеристик оперативного мислення (швидкісного, біологічного інтелекту - Айзенк Р., 1995) та гармонійності особистості у 20 московських студентів-гуманітаріїв 2-3 курсів (10 чоловіків та 10 жінок). Методики: 4 суб'єктивно легкі, незнайомі завдання просторово-комбінаторної «гри 5» з оптимальними рішеннями по 4-8 ходів (інструкція містила прохання швидко знаходити оптимальні, найкоротші рішення кожної задачі в розумі і потім показувати знайдений шлях); авторський опитувальник «Особистісна біографія» зі шкалою «Гармонійність особистості» (12 пунктів), і ін. Індивідуальне проведення.

РЕЗУЛЬТАТИ. Меншого часу рішення просторово-комбінаторних задач відповідає більш висока ГЛ (р < 0,002). Тобто, чим вище рівень оперативного мислення у студентів, тим вище і вираженість у них гармонійності особистості. Так як біологічний інтелект, за даними Р. Айзенка та ін., на 70% визначається генотипом, то можна стверджувати, що розвинуте оперативне мислення сприяє швидкому знаходженню правильних рішень у відносно простих, нескладних розумових завдань, допомагає оперативної гармонізації відносин людини із зовнішнім і внутрішнім світом, швидкої оптимізації його психічних станів. Більш-менш оптимальна організація процесів мислення при вирішенні складних завдань може мати місце лише в разі досить гармонійною вираженості більшості Базових утворень особистості та їх співвідношень.

ВИСНОВКИ

1. Результати серії експериментів дозволяють стверджувати, що процес мислення організується і регулюється системою з трьох особистісних блоків різного ступеня фундаментальності та стабільності. У цій ієрархічній системі, крім сталого Базового і Щодо сталого блоків, існує й окремий Оперативно-особистісний рівень організації інтелектуальної поведінки (Оперативна особу). Це передній край особистості, її розум і суб'єкт, що виконує функції оперативної, тут і тепер, постановки загальної та пробних ситуативних цілей, їх утримання і зміни, а також оперативної регуляції і контролю здійснення цих інтелектуальних цілей у поведінці. Показано, що у більшості випадків (81%) ситуативні інтелектуальні наміри дійсно регулюють процеси побудови шляхи вирішення. Чим більше комплексны і згинання такі наміри, і чим вище збереження людиною ситуативної цілеспрямованості процесів пошуку, тим вище ймовірність досягнення успіху у вирішенні інтелектуальних завдань. Ситуативні інтелектуальні особистісні освіти мають пробний, імовірнісний характер, є лише можливими мотиваційними орієнтирами з невизначеною значущістю, так як вирішального індивіду точно невідомо, чи приведуть вони до успіху розв'язання задачі. Породження таких пробних намірів специфічне саме для інтелектуального поведінки, для процесів вирішення проблемних розумових завдань з високою невизначеністю шляхів, способів вирішення або образу кінцевого результату.

2. Роботу Оперативної особистості щодо створення ситуативних цілей і регулювання їх виконання підтримує або вимикає вищерозміщений блок - Відносно стійкий рівень мотивів (початкових і кінцевих орієнтацій) і утворень Я-особистості. У малознайомих проблемних ситуаціях у процесі вирішення ряду нескладних завдань в блоці оперативної особистості можуть несвідомо виникати високі ситуативна самооцінка і ситуативний рівень домагань. Вони, як досить узагальнені і прагнуть до постійності характеристики, переміщуються з рівня Оперативної особистості на рівень Відносно стійких утворень особистості. Т. о. в Оперативній особистості можуть визрівати більш стійкі особистісні утворення, так як після ряду успішних повторень рішень у подібних легких завданнях неусвідомлювані автоматичні внутрішні оцінки параметрів вкладених людиною зусиль і часу на здійснення ситуативних цілей підсумовуються, всякий раз підкріплюються і тим самим посилюються. Утворюються узагальнені самооцінки і відповідні домагання і очікування, які можуть стати довготривалими особистісними конструктами вже Відносно стійкого рівня особистості.

3. При зіткненні з несподівано важким завданням того ж типу високі самооцінка і рівень домагань/очікувань є внутриличностным фактором виникнення психічного стресу, який тягне за собою дезорганізацію розумового поведінки, руйнування ситуативного цілепокладання і цілеспрямованості процесів пошуку рішення важкої задачі у більшості людей, які стикаються з такою завданням (90%).

4. При вирішенні складних завдань у стані психічного стресу активація і дія Базового рівня особистості, представленого в даному випадку заданими більшою мірою генотипом стійкими рисами характеру і потреб у самоствердженні та пізнанні, грає головну роль у детермінації успішності процесів мислення, особливостей супроводжуючої їх емоційного реагування, у виборі остаточної орієнтації участі у вирішенні складних завдань, у відновленні і збереженні ситуативного цілепокладання - порівняно з особливостями оперативного мислення та первинних мотивів людини. У стресовому стані Базовий рівень особистості підпорядковує собі роботу інших блоків особистості: визначає вибір остаточної спрямованості на Відносно сталому рівні (відмова від продовження рішення або, при активації «переможних» чорт характеру, його пошуки до переможного кінця) і, залежно від цього вибору, загальні характеристики Оперативної особистості. В організації та регуляції процесів мислення, і ширше - будь-якого поведінки, завжди одночасно беруть участь всі три рівня особистості.

5. Виявлено кілька видів остаточних орієнтацій, що виникають у процесі вирішення важкого завдання: «переможна» спрямованість та «пораженські» орієнтації, що ведуть до відмови від продовження пошуків її вирішення. За даними тесту СМІЛ (MMPI) їх вибір багато в чому визначається рисами характеру і психічними станами випробовуваних. Певну лепту у цей вибір і активація вносить базових потреб у самоствердженні та пізнанні.

6. Базові емоційно-вольові риси характеру є і головним фактором ефективності професійної діяльності авіадиспетчера у порівнянні зі значенням ступеня розвитку його оперативного мислення (біологічного інтелекту). Необхідна цілеспрямована тривала тренування емоційно-вольових рис кандидатів на посаду авіадиспетчера для поліпшення управління повітряним рухом при раптових змінах повітряної обстановки.

7. Базове споконвічне прагнення до самоствердження є дієвим чинником підвищення розумової активності і досягнення великих успіхів у вирішенні інтелектуальних завдань у людей з більш низьким социометрическим рейтингом досягнень в парі друзів. Особливо цей феномен характерний для друзів чоловічої статі.

8. Виявлена значуща зв'язок показників оперативного мислення з вираженістю гармонійності особистості. Так як біологічний інтелект, за даними Р. Айзенка та ін., на 70% визначається генотипом, то можна стверджувати, що розвинуте оперативне мислення сприяє швидкому знаходженню правильних рішень у відносно простих, нескладних розумових завданнях, оперативної гармонізації відносин людини із зовнішнім і внутрішнім світом, оптимізації його психічних станів.

ЛІТЕРАТУРА

1. АЙЗЕНК Р. Ю. Інтелект: новий погляд / Психол. журнал, № 1, 1995 р.
2. АКИНЩИКОВА Р. В. Дослідження вегетативних зрушень під впливом стресової ситуації / Сб. «Дослідження особистості в клініці і в екстремальних умовах». Л-д, 1969.
3. АМІНІВ Н.А. Психічні стани, що викликаються одноманітною роботою, і властивості нервової системи. Канд. дисс. М., 1975.
4. БУШАР Тобто з співавт. (BOUCHARD T. E. et al) Джерела психологічних відмінностей: Миннесотское дослідження близнюків, які виховуються порізно / Реферат. Ж. 95. Психологія. 1991, № 10, с. 2.
5. ВАСИЛЬЄВ І. А., ПОПЛУЖНЫЙ Ст. Л., ТИХОМИРОВ O. K. Емоції і мислення. М., 1980
6. ВИГОТСЬКИЙ Л. С. Обр. психол. дослідження. М., 1956.
7. ГЕССЕНІ Л. Д., СОБЧИК Л. Н. Стандартизований метод дослідження особистості (СМИЛ) та досвід його застосування з метою індивідуалізації спортивної підготовки. М.: ВНИИФК, 1976.
8. ЗОРІНА З. А., ПОЛЄТАЄВА В. І. Зоопсихологія. Елементарне мислення тварин. М.: Аспект Прес, 2003 - 320 с.
9. КЕЛЕР Ст. Дослідження інтелекту людиноподібних мавп. М.: Комакадемия, 1930
10. ЦИБУЛЯ А. Н. Мислення і творчість. М: Политиздат, 1976 - 144 с.
11. МОТКІВ О. В. Співвідношення особистісних та пізнавальних компонентів інтелектуальної діяльності в умовах психічного стресу. Автореферат канд. дисс. 19.00.01 - Загальна психологія. М., 1978 http://psychology.rsuh.ru/motkov.htm
12. МОТКІВ О. В. Природа особистості: сутність, структура і розвиток. М.: Воскресенська друкарня, 2007 - 248 с. (монографія) http://dlib.rsl.ru/01003181833
13. МОТКІВ О. В. Природа і гармонія особистості: Від теорії до дослідження. Саарбрюкен: LAP Lambert Academic Publishing, 2014 - 284 с. (монографія) http://vk.com/doc18360883_286658198?hash=5f64c62196c8a6be02&dl=7a5dd06d792a542c1e
14. НЕРСЕСЯН Л. С. ПУШКІН В. Н., ФЕТИСОВ В. М. Про роль інтелектуального компонента в різних видах операторської діяльності / Сб. «Нові дослідженнях-ія в психології і вікової фізіології». М.: Педагогіка, 1971, вип. 2.
15. ПЛОМИН Р. Середовище і гени. Що визначає поведінку? / Ідеальне дитинство і сьогодення: зб. праць сучасних західних учених/ за Ред. Слобідська Е. Р. Пров. з англ. Новосибірськ: Сибірський хронограф, 1994. С. 71-102 - Частина 2. Спадковість і виховання. (С. 71-89).
16. ПСИХОЛОГІЯ МИСЛЕННЯ. Сб. Пер. з ньому. і англ. Під ред. А. М. Матюшкіна. М: Прогрес, 1965 (Дункер К., Рейд Д., Секей Л., Мальтцман В., Хилгард Е., Гілфорд Дж, Ньюелл А. з співавт., та ін).
17. ПСИХОЛОГІЯ МИСЛЕННЯ. Радий знайомству! з Загальної психології. Під ред. Ю. Б. Гіппенрейтер, В. о. Пєтухова - М: Изд. МДУ, 1981, 1982 (Арнхейм Р.; Виготський Л. С, Цукрів Л. С.; Гальперін П. Я.; Ліндсей Р., Халл К., Томпсон Р.; Теплов Б. М.; Рубінштейн С. Л.; Юнг К. Р. та ін)
18. ПУШКІН Ст. Н. Оперативне мислення в великих системах. М.-Л.: Енергія, 1965
19. ПУШКІН Ст. Н. Евристика - наука про творчому мисленні. М., 1970
20. ПУШКІН В. Н., ШАВЫРИНА Р. В. Про системність інтелекту. / Питання психології, 1972, № 5
21. ПЕРВИН Л., ДЖОН О. Психологія особистості: Теорія і дослідження. М.: Аспект Прес, 2001 - 607 с.
22. РУДЕНЦОВА М. А. Співвідношення рівня оперативного мислення та особливостей особистості у студентів. Курсова робота. Рук-ль О. В. Мотків. М.: РДГУ, 2004
23. СОБЧИК Л. Н. Введення в психологію індивідуальності. М.: Інститут практ. психології, 1998 - 512 с. (тест СМІЛ та ін)
24. СПИРИДОНОВ Ф. Ст. Психологія мислення: Рішення задач і проблем: Навчальний посібник. М.: Генеза, 2006. - 319 с.
25. СУВОРОВ Н.Ф., та ін. Участь активаційних структур головного мозку в організації емоційного стану тривоги і депресії/ / Фізіологія людини. 1977, т. 3, № 1
26. ХЬЕЛЛ Л., ЗІГЛЕР Д. Теорії особистості. Спб: Пітер, 2000 - 608 с. С. 277
27. ЮНГ К. Р. Психологічні типи. Перед. І. Д. Єрмакова. М.: ГІЗ, 1927
28. BUSS A. H. Personality: Evolutionary heritage and human distinctiveness. Hillsdale, N. J.: Erlbaum, 1988
29. BUSS D. M. Evolutionary personality psychology/ Annual Review of Psychology, 1991, 42, p. 459-492
30. GETZELS J. W., JACKSON P. W. Creativity and intelligence. London - N. Y., 1962 - 293 p.
31. KENRICK D. T. et al. Evolution, traits, and the stages of human courtship: Qualifying the parental investment model/ Journal of Personality, 1990, 58, p. 97-116
32. LOEHLIN J. C., GOUGH H. C. Genetic and environmental variation on the California psychol. inventory / J. Person. assessment. 1990, № 3-4, p. 463-468. (Генетичні і середовищні впливу на особистісні властивості, певні за векторним шкалами CPJ). /Реферат. Ж. 95. Психологія. 1991, № 11 (Близнецовый метод. Інтернальність і здатність до саморозвитку частково визначається спадковістю - на 59%, і практично не піддаються впливу середовища. Слідування нормам більшою мірою зумовлено сімейної середовищем).
33. LYTTON H. Parent-Child Interaction/ N. J, L., 1980. (Показник наследуемости якості «операциональная незалежність», у вигляді прагнення самому одягатися, шнурувати черевики і т. п. у дітей - 58 %).