Психіка: погляд О. В. Моткова

Автор: О. В. Мотків, кандидат психологічних наук, доцент ІП РДГУ

Судячи з пояснень авторів визначення психіки, потреби, поряд з іншими психічними процесами, що беруть важливу участь в психічної активності. Вони стверджують, що «активність П. проявляється і при відображенні реальності ...і в сфері мотивів, надають поведінці енергію і стрімкість, і при виконанні програми поведінки...». Мабуть, під «стрімкістю» поведінки мається на увазі його цілеспрямованість, спрямованість до якоїсь кінцевої життєвої мети. Не можна не погодитися з тим, що потреби не тільки спонукають, включають і забезпечують енергією поведінка, але й задають йому певне загальне напрям, вимагають від нього здійснення певної життєвої мети.

Якщо потреби вбудовані в психічний апарат, то яке функціональне значення і яке місце вони займають у ньому, порівняно з механізмами «відображення» і моторного виконання поведінки?

Аналіз деяких сучасних поглядів на психіку

Нижче ми ще повернемося до проблеми місця і значення потреб та їх мотиваційних конкретизацій в психіці. Тепер же розглянемо деякі сучасні підходи до розуміння психіки.

Н.І. Чуприкова у спеціальній статті, присвяченій психіки та предмета психології, визначає психіку: «...психіка - це не що інше, як відбивна і (пізнавальна) і регулює поведінку діяльність мозку. ...психіка тварин і людини є функцією їх мозку» (Чуприкова Н.І., 2004, с. 104). Це визначення також викликає деякий подив.

Якщо «відбивна» і регулююча функції виявляється і в одноклітинних організмів, то, можливо, ними завідують якісь молекули ядра клітини і її протоплазми?

Можна припустити, що «відображення» і регуляція входять до складу найважливіших функцій психіки. Але за цим визначенням я не знаходжу подальшого структурування, аналізу їх підпорядкування. Як ці та інші психічні функції співвідносяться один з одним? Побічно думку Наталії Іванівни можна угледіти в подальшому її визначенні, характерному, як вона підкреслює, що для вітчизняної психології: «...психіка - це властивість ...забезпечує адаптивне взаємодія живої істоти зі світом завдяки регуляції поведінки на основі результатів відбивної психічної діяльності». Суть, мабуть, ховається за словами «адаптивне взаємодія ...завдяки регуляції поведінки...». Але чим це взаємодія зі світом живої істоти відрізняється, скажімо, від взаємодії з світом каменю? Може бути, наявністю цілісної самоорганізації і самоврядування поведінкою організму? На цей питання, що минає в саму сутність живих істот, у статті ми не знаходимо чіткої відповіді.

У багатьох сучасних словниках і підручниках російських авторів даються визначення психіки (П.), майже ідентичні визначень А. В. Петровського, М. А. Ярошевського або А. Н. Леонтьєва, але з деякими варіаціями (Психологія: Популярний словничок, 1997; Рамендик Д. М., Одинцова О. В., 2004, Шабельников В. К., 2004, http://ru.wikipedia.org/wiki/Психика, www.glossary.ru та ін).

У книзі Д. М. Рамендик і О. В. Одинцовій начебто дається, нарешті, якийсь натяк на супідрядність основних функцій психіки: «Функції П. полягають у пошуку певних рухів і дій, спрямованих на задоволення виниклої потреби, випробуванні цих дій і контроль за їх реалізацією...» (Рамендик Д. М., Одинцова О. В., 2004 , с. 10). Пошук, дії організму і контроль здійснюються заради задоволення актуальної потреби. І раптом далі ми читаємо: «Первинними є середовище і потреби живої істоти, а П. виникає вторинно, при їх взаємодії» (там же, с. 10). Ми бачимо дивну річ - те, заради чого здійснюються психічні функції, потреби, розглядаються поза психіки! Вони у авторів не вбудовані в П., а існують як би самі по собі. П. виявляється тільки надстраиваемым над потребами якимсь обслуговуючим їх механізмом, що не несе в собі головних життєвих цілей особини. Втрачається цілісне системне розуміння психіки як апарату, несе в собі як цілеспрямовані керуючі процеси, так і сервісні виконавчі механізми, що працюють на їх реалізацію.

Таке «оновлення» є кроком назад порівняно з розумінням П. у А. В. Петровського і М. Р. Ярошевського. Фактично з неї видалили керуючу, регулюючу функцію. Не враховується найважливіший фундаментальний факт організації всієї психічної життя і поведінки: образ, будь «відображається» ознака, може стати додатковим регулятором поведінки тільки за рахунок його попереднього мотивування, тобто додання йому направляючої і силовий, энергетизирующей подальший пошук і дії функції, що йде від актуальної потреби. Саме потреба або утворена на основі неї мотивація тимчасово передає «відбиття» цю здатність бути керуючою силою, наділяє його значущістю, «міткою уподобання». Тільки в цьому випадку сам процес «відображення» стає біологічно необхідної психічної функцією, «осмисленим процесом для організації поведінки живого організму. З наших міркувань випливає, що образ вторинний по відношенню до актуальної потреби. Виходячи з цього, ще раз запитаємо, логічно викидати першооснову побудови будь-якої поведінки, потреба, з психіки?

У В. К. Шабельникова ми знаходимо традиційне розуміння психіки: «Відомо безумовно правильне розуміння психіки як ідеального відображення матеріального світу» (Шабельников Ст. До., 2004, с. 11-12). Але далі у Віталія Костянтиновича ми зустрічаємо незвичайну думка: «Дійсним органом психіки є не тільки мозок, а організм як єдине ціле» (Шабельников Ст. До., 2004, с. 19). Ми вже знаємо, що навіть в одноклітинних існує спеціалізація життєвих функцій - ядро клітини відповідає за процеси розподілу і регулювання процесів білкового синтезу. «У цитоплазмі більшості клітин знаходиться ядро, координує життєдіяльність клітини...» (Регуляторні системи організму людини. 2003. с. 17). Психіка - це керуючий, організуючий цілісне поведінка, центр усього живого організму. І ця її керуюча функція, як і решта допомагають, виконавчі функції, забезпечуються складно організованого тварини не печінкою, серцем або м'язами, а нервовою системою і, ймовірно, гормональною системою. Психіка, звичайно, впливає і на м'язи, і на серце, і на будь-які інші внутрішні та зовнішні органи тіла. І вони, безумовно, впливають на психіку. Але з факту цього взаємовпливу зовсім не випливає, що всі ці органи є органами психіки. І все-таки питання про те, що є органом психіки, весь організм або його окремі спеціалізовані системи (або система), залишається актуальним і по теперішній час.

Тут виникає й інше цікаве питання, що виходить за рамки теми цієї статті: «чи Існують межі, які обмежують можливості управління, регулювання психікою тілесних функцій організму?» Важливо враховувати, що далеко не кожну команду психіки організм готовий виконати. У нього є, мабуть, і своя природна захист, свої загальні «завдання», які нормальна психіка і покликана здійснювати оптимальним чином. Скажіть, наприклад, собі «Не буду дихати 10 хвилин!». І засічіть час. Через хвилину-дві організм змусить вас дихати, або, якщо ви будете дуже пручатися, просто помре.

А ось ще приклад спроби сучасного «системного» визначення психіки. «У різних відносинах психічний відкривається і як відображення дійсності, і як ставлення до неї, і як функція мозку, і як регулятор поведінки, діяльності і спілкування, як природне і соціальне, як свідоме і несвідоме» (Барабанщиків В. А., 2004, с. 4). У автора все зібрано в одному кошику. Виникають ті ж питання про пріоритетність різних функцій психіки, про характер їх внутрішньої організації, співпідпорядкування.

Аналіз деяких альтернативних підходів до психіки

Настав час розглянути як порівняно нові, так і старі уявлення про психіку, альтернативні по відношенню до традиційного її розуміння у вітчизняній психології. Деякі з них вносять якісь нові акценти або особливі характеристики в її розуміння.

На біологічному рівні «процес життєдіяльності може бути розглянутий як процес взаємодії суб'єкта життєвого та різних природних об'єктів» (там же, http://www.colorpsy.boom.ru). Далі він пропонує розглядати психічне як «взаємодія життєвих суб'єктів між собою, опосередковане об'єктом, носієм інформації. ...Перш за все, завдяки йому, у тварин виникає спеціалізований апарат, званий нервовою системою, що забезпечує фізіологічну базу взаємодій. ...Виникнення нервової системи і більш-менш спеціалізованих органів чуття може вважатися точкою відліку і для виникнення психічного суб'єкта. Крім зовнішнього опосередкування, виникає і внутрішній опосредователь, головним завданням якого є декодування-кодування інформації. При цьому мета міжсуб'єктної взаємодії залишається колишньою - взаємна регуляція життєдіяльності» (там же, http://www.colorpsy.boom.ru).

На мій погляд, такий підхід різко звужує функції психіки, зводячи їх лише до однієї комунікації між суб'єктами, до соціальної взаємодії. Вірно, що однією з функцій П. можна вважати комунікацію з іншими живими особинами. Але це лише одна з функцій П., причому не головне, а, як ми побачимо далі, підлегла більш важливою, цільової управлінської функції. Автор приватний вид взаємодії суб'єктів між собою оголосив вирішальним у появі психіки і в її визначенні. Це черговий відхід від фундаментального розгляду природи психіки. Невже взаємодія з природним середовищем, з власним тілом, зі своїми психічними можливостями та особистісними особливостями у складно організованих індивідів не входять в сферу проявів психічного? Таке твердження видається просто абсурдним і не відповідним очевидним фактам. Всі ці види взаємодій, в тому числі і «взаємодія суб'єктів», здійснюються з участю психіки і переслідують життєві метацелі, загальні всім живим істотам, тобто є за великим рахунком біологічними взаємодіями.

Під «опосередковуючою об'єктом» Б. А. Базыма розуміє той же абіотичний подразник, що і А. Н. Леонтьєв. Але він трактується вузько як нібито перешкоджає життєдіяльності іншого суб'єкта, попереджає його «Обережно! Я тут». Спочатку це мітки, виділення, добре вивчені в етології територіального вродженого поведінки тварин. Чому саме і тільки такого роду соціальне комунікативне взаємодія між тваринами оголошується власне психічний, залишається незрозумілим. Скоріше це схоже на забаганку автора - соціального психолога, захопленого черговий, цілком соціалізуючого психіку, ідеєю.

Важливо також зазначити, що психіка, будучи частиною і функцією цілісного предмета організму, сама виявляється вмонтованим внутрішнім предметом зі своїми особливими процесами. Взаємодія з світом і зі своїми внутрішніми параметрами є функцією і проявом, крім іншого, і психічної активності особи. Так що «взаємодія суб'єктів» - це завжди результат, прояв дії їх психік, а не сама психіка. Тут потрібно ще розбиратися, що є первісною причиною, а що - наслідком. Щоб стався психічний взаємодія, необхідно «попереднє» наявність суб'єктів з особливими параметрами, з психікою, яка і дозволяє здійснювати таку взаємодію.