Психіка: погляд О. В. Моткова

Автор: О. В. Мотків, кандидат психологічних наук, доцент ІП РДГУ

«Чим більше мислячий спостерігач губиться перед неозорої масою дрібних деталей, тим гостріше він відчуває потребу у виробленні загального погляду на всю область пізнання. Але така філософія може спиратися лише на природничо-науковому фундаменті, на критичному зіставленні всіх загальних висновків досвідчених наук. На таку справжню «натурфилософию» має право кожен мислячий і науково підготовлена людина; вона аж ніяк не становить власності привілейованої касти вчених».

Геккель Е. Світові загадки. М.: Бр. А. і В. ГРАНАТ і К, 1920. С. 383

Функції та будову психіки: свіжий погляд

У психології і сьогодні залишається актуальним отысболее цілісного і ясного розуміння сутності, структури і принципів розвитку психіки живих організмів, прагнення глибше розібратися в тому, що стоїть за усталеними і повторюваними за інерцією уявленнями. Як традиційне, так і більш сучасні визначення психіки при вдумливому читанні викликають запитання, на які допитливий розум не знаходить достатньо правдоподібних задовільних відповідей.

Подальший виклад побудовано наступним чином: дається традиційне визначення, за нього ставляться питання, потім та ж процедура повторюється з сучасними уявленнями про психіці, і далі проводиться короткий аналіз інших альтернативних підходів з інших джерел. На основі такого аналізу робиться спроба дати авторські відповіді на поставлені питання, представити нове розуміння і визначення психіки, зокрема, на основі нового погляду на пріоритетність виділяються її функцій. В кінці статті коротко розглядаються головні особливості структури психіки.

Аналіз традиційних підходів до психіки

Розглянемо пильніше деякі традиційні в нашій психології визначення психіки. Всі вони в тій чи іншій мірі спиралися на домінуючу в той час ідеологію марксизму-ленінізму і несли скоріше філософський та ідеологічний, ніж природничо-науковий характер.

А. Н. Леонтьєв у Великій Радянській енциклопедії так визначав психіку:

«Психіка (від грец. psychikos - душевний), властивість високоорганізованої матерії, яка є особливою формою відображення суб'єктом об'єктивної реальності. Найважливіша особливість психічного відображення - його активність. При цьому воно не тільки являє собою продукт активної діяльності суб'єкта, але і, опосредствуя її, виконує функцію орієнтації, управління нею. Таким чином, психічні явища складають необхідний внутрішній момент предметної діяльності суб'єкта, і природа психіки, її закони можуть отримати наукове пояснення лише в процесі аналізу будови, видів і форм діяльності».

У мене виникає відразу кілька питань.

- Що розуміється під «високоорганізованою матерією»? Якщо під нею мається на увазі мозок, то тоді чому «точкою відліку» наявності психіки у живої істоти оголошується саме існування у нього мозку, а не наявність, наприклад, у нього просто життя як такого? Адже життя на порядок більш високо організована, ніж будь-який неживий предмет. На яких підставах відмовляється у володінні психікою рослинам?

- Це властивість виражається у А. Н. Леонтьєва в «особливою формою відображення суб'єктом об'єктивної реальності». Тобто головною, пріоритетною функцією психіки автор називає «відображення». Чому саме «відображення» виділяється як провідна функція психіки? Дальші його міркування про те, що розгляд «психіки як відображення» дозволяє подолати помилкові рішення «проблеми про співвідношення психологічного і фізіологічного» представляються зовсім не переконливими, так як не зачіпають суті психічного.

- На мій погляд, ближче до сутності психіки він інтуїтивно підходить, коли говорить про активність відображення, що є у нього фактично одним з виразів активності суб'єкта. Хотів такого повороту автор чи ні, але виходить, що активність відображенню надає в ході розвивається їм діяльності суб'єкт. Хто ж є цим таємничим суб'єктом? Всяка чи біологічна особина? І в чому суть суб'єктності цієї особини? Що дає можливість суб'єкту здійснювати «діяльність»? Ми не знаходимо в даній статті про психіку відповіді на ці питання. По-своєму адже активні і амеба, і рослина. Їх життєва активність також включає в себе відображення важливих для них характеристик середовища. Чи випливає з цього, що вони - суб'єкти? Підкреслюючи активність як найважливішу «особливість психічного відображення», А. Н. Леонтьєв, очевидно, спирався на факт відмінності «відображення» у живої істоти від відображення у неживих предметів, наприклад, біля дзеркала або каменю. У чому ж конкретно полягає ця відмінність «відображення» живої і неживого? Питання, можливо, впирається в саму сутність життя як такого.

- «Відображення», пише далі Олексій Миколайович, «не тільки являє собою продукт активної діяльності суб'єкта, але і, опосредствуя її, виконує функцію орієнтації, управління нею». Хто ж виконує функцію орієнтації та управління діяльністю, сам суб'єкт або породжене їм «відображення»? Може бути, точніше було б говорити про те, що живий організм, що подається як суб'єкт, за допомогою якихось внутрішніх структур і, зокрема, відповідальних за «відображення» і наділення цього «відображення» значущістю, і тим самим - керуючою силою, здійснює функції орієнтації і керування своєю поведінкою?

Тепер звернемося до деяких роз'яснень позиції А. Н. Леонтьєва, дає 11 про походження й розвиток психіки у філогенезі (Гіппенрейтер Ю. Б., 1996, с. 169-197.). Вона пише: «В якості об'єктивного критерію психіки А. Н. Леонтьев пропонує розглядати здатність живих організмів реагувати на біологічно нейтральні впливи. Біологічно нейтральні (інший термін "абіотичні") впливу - це ті види енергії або властивості предметів, які не беруть участь безпосередньо в обміні речовин. ...Чому ж виявляється корисним їх відображати, або на них реагувати? Тому що вони перебувають в об'єктивно стійкою зв'язку з біологічно значущими об'єктами і, отже, є їх потенційними сигналами. Якщо живий організм набуває здатності як відображати біологічно нейтральні властивості, так і встановлювати їх зв'язок з біологічно суттєвими властивостями, то можливості його виживання виявляються незрівнянно більш широкими».

Далі Юлія Борисівна, слідом за А. Н. Леонтьєвим, зазначає, що «найпростіші реагують на абіотичні впливи середовища, і притому на окремі її властивості...

По-друге, чітко виступає пристосувальна функція психіки: тут вона виражається в орієнтуванні поведінки (позитивні і негативні таксисы), а також, хоча і в самих елементарних формах, у зміні поведінки в результаті індивідуального досвіду».

Резюмуємо сказане автором. Психіка у живої істоти має місце, якщо воно реагує на абіотичні подразники, у нього є «чутливість». Вона, нехай у вигляді «елементарної сенсорної психіки», вже виявляється у найпростіших, так як у них відзначаються такого роду реакції. Важливо, що Ю. Б. Гіппенрейтер підкреслює пристосувальний характер реакцій на абіотичні подразники, те, що вони служать кращому виживанню в мінливому середовищі. Виходячи з цієї логіки, у рослин психіки немає, так як у них автору відомі тільки реакції на біологічно значущі впливи, які називають «подразливістю». Зауважимо, що є багато фактів звикання рослин до певної воді, грунті, рівнем освітлення, голос люблячої господині та іншим особливостям. І знову виникають питання.

Якщо психіка є у найпростіших одноклітинних, то, отже, вони вже являють собою високоорганізовану матерію». А у, здавалося б, більш складних за будовою багатоклітинних рослин її немає, так як у них нібито немає реакцій на абіотичні подразники, немає чутливості. Чи можна вважати головною відмінною рисою та головною функцією психіки живих істот можливість здійснювати абіотичні реакції, якщо вони цілком підпорядковані початкової мети кращого виживання і функціонування в мінливому середовищі, тобто несуть біологічну приспособительную функцію? Може бути, ми наблизимося до розуміння найважливішої характеристики психіки, якщо знайдемо відповідь на питання, навіщо живого організму потрібні подразливість і чутливість, тобто навіщо їм необхідно «відображення»? Якщо для кращого виживання, то, може бути, цільова (пристосувальна до головним вимогам організму) і організуюча, коротше - керуюча функція психіки як раз і є більш фундаментальною і головною, що підкоряє собі реакції як на біотичні, так і на абіотичні подразники?

Перейдемо до розгляду більш пізнього визначення психіки, даним Петровським А. В. і Ярошевским М. Р. у відомому Психологічному словнику (Петровський А.. і Ярошевський М. Р. , ред. Психологічний словник. М., 1990).

ПСИХІКА (від грец. psychikos - душевний) - системна властивість високоорганізованої матерії, що полягає в активному відображенні суб'єктом об'єктивного світу, в побудові суб'єктом невідчужуваною від нього картини цього світу і саморегуляції на цій основі своєї поведінки і діяльності. В П. представлені й упорядковані події минулого, сучасного і можливого майбутнього. ...Завдяки активному і випереджальному відображенню ...зовнішніх об'єктів у формі П. стає можливим здійснення дій, адекватних властивостями цих об'єктів, а тим самим - виживання відчуває в них потребу організму... ...Визначальними ознаками П. є: відображення, дає образ предметного середовища, в якій діють живі істоти, їх орієнтація в цьому середовищі і задоволення потреби в контактах з нею. ...Активність П. проявляється і при відображенні реальності ...і в сфері мотивів, надають поведінці енергію і стрімкість, і при виконанні програми поведінки, що включає пошук і вибір варіантів. Виникаючи на певному рівні біологічної еволюції, П. сама виступає в якості одного з факторів, забезпечуючи зростаючу по складності пристосованість організмів до умов їх існування».

Що ж нового додає це визначення до попереднього? З'являється ідея побудови на основі інтеграції окремих «відображень» «картини світу». На психологічному мовою це схоже на перехід від відчуттів до образів сприйняття і уявленнями і, потім, до їх подальшого узагальнення в єдиній суб'єктивній картині. Однак, я

На мій погляд, найбільш важливим доповненням в аналізованому визначенні є вказівка такого «визначає ознаки» психіки як «задоволення потреби в контактах з середовищем. Це крок вперед у розумінні призначення психіки в живому організмі, розумінні того, для чого вона, власне, потрібна живій істоті. Питання тільки полягає в тому,

Судячи з пояснень авторів визначення психіки, потреби, поряд з іншими психічними процесами, що беруть важливу участь в психічної активності. Вони стверджують, що «активність П. проявляється і при відображенні реальності ...і в сфері мотивів, надають поведінці енергію і стрімкість, і при виконанні програми поведінки...». Мабуть, під «стрімкістю» поведінки мається на увазі його цілеспрямованість, спрямованість до якоїсь кінцевої життєвої мети. Не можна не погодитися з тим, що потреби не тільки спонукають, включають і забезпечують енергією поведінка, але й задають йому певне загальне напрям, вимагають від нього здійснення певної життєвої мети.

Якщо потреби вбудовані в психічний апарат, то яке функціональне значення і яке місце вони займають у ньому, порівняно з механізмами «відображення» і моторного виконання поведінки?

Аналіз деяких сучасних поглядів на психіку

Нижче ми ще повернемося до проблеми місця і значення потреб та їх мотиваційних конкретизацій в психіці. Тепер же розглянемо деякі сучасні підходи до розуміння психіки.

Н.І. Чуприкова у спеціальній статті, присвяченій психіки та предмета психології, визначає психіку: «...психіка - це не що інше, як відбивна і (пізнавальна) і регулює поведінку діяльність мозку. ...психіка тварин і людини є функцією їх мозку» (Чуприкова Н.І., 2004, с. 104). Це визначення також викликає деякий подив.

Якщо «відбивна» і регулююча функції виявляється і в одноклітинних організмів, то, можливо, ними завідують якісь молекули ядра клітини і її протоплазми?

Можна припустити, що «відображення» і регуляція входять до складу найважливіших функцій психіки. Але за цим визначенням я не знаходжу подальшого структурування, аналізу їх підпорядкування. Як ці та інші психічні функції співвідносяться один з одним? Побічно думку Наталії Іванівни можна угледіти в подальшому її визначенні, характерному, як вона підкреслює, що для вітчизняної психології: «...психіка - це властивість ...забезпечує адаптивне взаємодія живої істоти зі світом завдяки регуляції поведінки на основі результатів відбивної психічної діяльності». Суть, мабуть, ховається за словами «адаптивне взаємодія ...завдяки регуляції поведінки...». Але чим це взаємодія зі світом живої істоти відрізняється, скажімо, від взаємодії з світом каменю? Може бути, наявністю цілісної самоорганізації і самоврядування поведінкою організму? На цей питання, що минає в саму сутність живих істот, у статті ми не знаходимо чіткої відповіді.

У багатьох сучасних словниках і підручниках російських авторів даються визначення психіки (П.), майже ідентичні визначень А. В. Петровського, М. А. Ярошевського або А. Н. Леонтьєва, але з деякими варіаціями (Психологія: Популярний словничок, 1997; Рамендик Д. М., Одинцова О. В., 2004, Шабельников В. К., 2004, http://ru.wikipedia.org/wiki/Психика, www.glossary.ru та ін).

У книзі Д. М. Рамендик і О. В. Одинцовій начебто дається, нарешті, якийсь натяк на супідрядність основних функцій психіки: «Функції П. полягають у пошуку певних рухів і дій, спрямованих на задоволення виниклої потреби, випробуванні цих дій і контроль за їх реалізацією...» (Рамендик Д. М., Одинцова О. В., 2004 , с. 10). Пошук, дії організму і контроль здійснюються заради задоволення актуальної потреби. І раптом далі ми читаємо: «Первинними є середовище і потреби живої істоти, а П. виникає вторинно, при їх взаємодії» (там же, с. 10). Ми бачимо дивну річ - те, заради чого здійснюються психічні функції, потреби, розглядаються поза психіки! Вони у авторів не вбудовані в П., а існують як би самі по собі. П. виявляється тільки надстраиваемым над потребами якимсь обслуговуючим їх механізмом, що не несе в собі головних життєвих цілей особини. Втрачається цілісне системне розуміння психіки як апарату, несе в собі як цілеспрямовані керуючі процеси, так і сервісні виконавчі механізми, що працюють на їх реалізацію.

Таке «оновлення» є кроком назад порівняно з розумінням П. у А. В. Петровського і М. Р. Ярошевського. Фактично з неї видалили керуючу, регулюючу функцію. Не враховується найважливіший фундаментальний факт організації всієї психічної життя і поведінки: образ, будь «відображається» ознака, може стати додатковим регулятором поведінки тільки за рахунок його попереднього мотивування, тобто додання йому направляючої і силовий, энергетизирующей подальший пошук і дії функції, що йде від актуальної потреби. Саме потреба або утворена на основі неї мотивація тимчасово передає «відбиття» цю здатність бути керуючою силою, наділяє його значущістю, «міткою уподобання». Тільки в цьому випадку сам процес «відображення» стає біологічно необхідної психічної функцією, «осмисленим процесом для організації поведінки живого організму. З наших міркувань випливає, що образ вторинний по відношенню до актуальної потреби. Виходячи з цього, ще раз запитаємо, логічно викидати першооснову побудови будь-якої поведінки, потреба, з психіки?

У В. К. Шабельникова ми знаходимо традиційне розуміння психіки: «Відомо безумовно правильне розуміння психіки як ідеального відображення матеріального світу» (Шабельников Ст. До., 2004, с. 11-12). Але далі у Віталія Костянтиновича ми зустрічаємо незвичайну думка: «Дійсним органом психіки є не тільки мозок, а організм як єдине ціле» (Шабельников Ст. До., 2004, с. 19). Ми вже знаємо, що навіть в одноклітинних існує спеціалізація життєвих функцій - ядро клітини відповідає за процеси розподілу і регулювання процесів білкового синтезу. «У цитоплазмі більшості клітин знаходиться ядро, координує життєдіяльність клітини...» (Регуляторні системи організму людини. 2003. с. 17). Психіка - це керуючий, організуючий цілісне поведінка, центр усього живого організму. І ця її керуюча функція, як і решта допомагають, виконавчі функції, забезпечуються складно організованого тварини не печінкою, серцем або м'язами, а нервовою системою і, ймовірно, гормональною системою. Психіка, звичайно, впливає і на м'язи, і на серце, і на будь-які інші внутрішні та зовнішні органи тіла. І вони, безумовно, впливають на психіку. Але з факту цього взаємовпливу зовсім не випливає, що всі ці органи є органами психіки. І все-таки питання про те, що є органом психіки, весь організм або його окремі спеціалізовані системи (або система), залишається актуальним і по теперішній час.

Тут виникає й інше цікаве питання, що виходить за рамки теми цієї статті: «чи Існують межі, які обмежують можливості управління, регулювання психікою тілесних функцій організму?» Важливо враховувати, що далеко не кожну команду психіки організм готовий виконати. У нього є, мабуть, і своя природна захист, свої загальні «завдання», які нормальна психіка і покликана здійснювати оптимальним чином. Скажіть, наприклад, собі «Не буду дихати 10 хвилин!». І засічіть час. Через хвилину-дві організм змусить вас дихати, або, якщо ви будете дуже пручатися, просто помре.

А ось ще приклад спроби сучасного «системного» визначення психіки. «У різних відносинах психічний відкривається і як відображення дійсності, і як ставлення до неї, і як функція мозку, і як регулятор поведінки, діяльності і спілкування, як природне і соціальне, як свідоме і несвідоме» (Барабанщиків В. А., 2004, с. 4). У автора все зібрано в одному кошику. Виникають ті ж питання про пріоритетність різних функцій психіки, про характер їх внутрішньої організації, співпідпорядкування.

Аналіз деяких альтернативних підходів до психіки

Настав час розглянути як порівняно нові, так і старі уявлення про психіку, альтернативні по відношенню до традиційного її розуміння у вітчизняній психології. Деякі з них вносять якісь нові акценти або особливі характеристики в її розуміння.

На біологічному рівні «процес життєдіяльності може бути розглянутий як процес взаємодії суб'єкта життєвого та різних природних об'єктів» (там же, http://www.colorpsy.boom.ru). Далі він пропонує розглядати психічне як «взаємодія життєвих суб'єктів між собою, опосередковане об'єктом, носієм інформації. ...Перш за все, завдяки йому, у тварин виникає спеціалізований апарат, званий нервовою системою, що забезпечує фізіологічну базу взаємодій. ...Виникнення нервової системи і більш-менш спеціалізованих органів чуття може вважатися точкою відліку і для виникнення психічного суб'єкта. Крім зовнішнього опосередкування, виникає і внутрішній опосредователь, головним завданням якого є декодування-кодування інформації. При цьому мета міжсуб'єктної взаємодії залишається колишньою - взаємна регуляція життєдіяльності» (там же, http://www.colorpsy.boom.ru).

На мій погляд, такий підхід різко звужує функції психіки, зводячи їх лише до однієї комунікації між суб'єктами, до соціальної взаємодії. Вірно, що однією з функцій П. можна вважати комунікацію з іншими живими особинами. Але це лише одна з функцій П., причому не головне, а, як ми побачимо далі, підлегла більш важливою, цільової управлінської функції. Автор приватний вид взаємодії суб'єктів між собою оголосив вирішальним у появі психіки і в її визначенні. Це черговий відхід від фундаментального розгляду природи психіки. Невже взаємодія з природним середовищем, з власним тілом, зі своїми психічними можливостями та особистісними особливостями у складно організованих індивідів не входять в сферу проявів психічного? Таке твердження видається просто абсурдним і не відповідним очевидним фактам. Всі ці види взаємодій, в тому числі і «взаємодія суб'єктів», здійснюються з участю психіки і переслідують життєві метацелі, загальні всім живим істотам, тобто є за великим рахунком біологічними взаємодіями.

Під «опосередковуючою об'єктом» Б. А. Базыма розуміє той же абіотичний подразник, що і А. Н. Леонтьєв. Але він трактується вузько як нібито перешкоджає життєдіяльності іншого суб'єкта, попереджає його «Обережно! Я тут». Спочатку це мітки, виділення, добре вивчені в етології територіального вродженого поведінки тварин. Чому саме і тільки такого роду соціальне комунікативне взаємодія між тваринами оголошується власне психічний, залишається незрозумілим. Скоріше це схоже на забаганку автора - соціального психолога, захопленого черговий, цілком соціалізуючого психіку, ідеєю.

Важливо також зазначити, що психіка, будучи частиною і функцією цілісного предмета організму, сама виявляється вмонтованим внутрішнім предметом зі своїми особливими процесами. Взаємодія з світом і зі своїми внутрішніми параметрами є функцією і проявом, крім іншого, і психічної активності особи. Так що «взаємодія суб'єктів» - це завжди результат, прояв дії їх психік, а не сама психіка. Тут потрібно ще розбиратися, що є первісною причиною, а що - наслідком. Щоб стався психічний взаємодія, необхідно «попереднє» наявність суб'єктів з особливими параметрами, з психікою, яка і дозволяє здійснювати таку взаємодію.

Метою міжсуб'єктної взаємодії проголошується «взаємна регуляція життєдіяльності». Що криється за цим «взаємної регуляцією», що вона дає взаємодіючим суб'єктам, залишається неясним. А це питання «для чого» залишається головним і вирішальним у розумінні сутності психіки, її призначення і пристрої.

Життя автором також розглядається однобоко. Виникає концептуально вирішальний той же «телеологічний» питання: «Навіщо живий особини потрібні процеси обміну з навколишнім середовищем речовиною та енергією»?» Автор не зупиняє свою увагу на одній з найголовніших особливостей живих істот, на тому факті, що всі види їх цілісного поведінки завжди цілеспрямовані. Це властивість спочатку нести в собі і переслідувати певні життєві цілі є не тільки суттєвою ознакою будь-якої живої істоти, але і, як мені видається, є одночасно і найважливішою характеристикою їх психіки. На підтвердження даного положення доречно навести слова найбільшого сучасного біолога К. Х. Уоддінгтон: «...Кожен даний вид створює таку картину зовнішнього світу, яка допомагає цьому виду використовувати його для своїх практичних цілей - для того, щоб вижити і залишити потомство» (Уоддінгтон К. Х. Основні біологічні концепції / На шляху до теоретичної біології. 1. Пролегомени. М.: Світ, 1970, с. 34. С. 11-38). Не можу не навести тут і ємне, гарно сформульована думка цікавого барнаульського психолога Д. В. Каширського, що перегукується зі словами метра біології: «Психіка не стільки відображає ...скільки породжує нову смислову реальність; вона інструмент, який трактує Світ на користь Організму...» (електронне повідомлення мені від 16.12.2003 р.).

Розглянемо ще один незвичайний сучасний підхід до психіці, представлений в роботах В. Н. Пушкіна. Їм були організовані в лабораторії евристики Психологічного інституту РАО (ОМ - в 70-ті роки він називався НДІ загальної і педагогічної психології АПН СРСР) «психолого-ботанічні» експерименти по вивченню взаємодії людина-рослина. Випробуваному показувалося рослина бегонія і нав'язували, що він є цим рослиною. Потім втовкмачували дуже позитивні або негативні події, що відбуваються з бегонією. Підбиралися випробовувані з багатою уявою і високою емоційністю. Реакція рослини на стан випробуваного і його зміна визначалася за допомогою електродів на листках, реєстрації його шкірно-гальванічної реакції КГР за Тарханову на енцефалограф.

Було показано, що пряма лінія за «спокійному» стані людини змінювалася на хвилі ШГР при виникненні інтенсивних емоційних переживань у випробовуваних, під впливом навіяних ним образів позитивних або різко негативних станів рослини, з яким вони ідентифікували себе. «Деякі факти, отримані в наших експериментах, дозволяють думати про те, що рослина здатна реагувати не тільки на момент зміни психологічного стану загипнотизированного людини, але і на внутрішні конфліктні процеси, що відбуваються в його свідомості» (Дубров А. П., Пушкін В. Н., 1990, с. 88). В експериментах співробітника лабораторії евристики О. В. Моткова зі студентами театрального інституту, займалися йогою, було доведено, що «суб'єкти, які досягли високого рівня управління роботою вегетативних систем організму, здатні викликати реакції рослин без гіпнозу» (там же, с. 89).

Далі Веніамін Ноевич підсумовує результати цих дослідів: «...Експерименти свідчать про те, що позбавлений нервової системи, що складається з сукупності рослинних клітин організм відгукується на процеси, що відбуваються в нервовій системі людини - істоти, що знаходиться на вищому рівні біологічної організації. Ця обставина зі всією очевидністю свідчить про спільність процесів переробки інформації, які здійснюються в соматичних (рослинних) і нервових клітинах. ...Реакції рослинної клітини на психічні (тобто інформаційні) процеси, що відбуваються в нервових клітинах, можливі лише в тому випадку, якщо ці клітини «спілкуються однією мовою»... Оскільки ...нервова клітина істотно молодше клітини рослинної, то є підстави укласти, що психіка людини і тварин, тобто інформаційна система поведінки, безпосередньо виникла інформаційної системи життя, з тієї системи кодування і перенесення інформації, яка має місце в рослинній клітині» (там же, с. 89). «...Виникла необхідність в інформаційній системі, яка б дозволила таким істотам (ОМ - тваринам) будувати необхідні для регуляції поведінки моделі навколишнього середовища» (там же, с. 89-90). В іншому місці Ст. Н. Пушкін пише: «...психіка виступає як деяка властивість, властиве самій життя, а не привнесене в життя ззовні» (Пушкін Ст. Н. та ін., 1976, с. 169).

Ми бачимо, по-перше, що автор вважає психіку «інформаційною системою поведінки», кодує і переносить інформацію, що надходить ззовні і зсередини, для організації поведінки. По-друге, психіка виступає у нього атрибутом життя. Тобто вона є і в одноклітинних, і у рослин. Він підкреслює спільність і спадкоємність психічних («інформаційних») механізмів в еволюційному ряді живих істот. Все живе взаємопов'язано і «відчуває» один одного. З цієї експериментально і логічно обґрунтованою точкою зору не можна не погодитися.

Серед психічних процесів Ст. Н. Пушкін підкреслював особливу роль емоцій і потреб у спонуканні і регуляції поведінки. «Емоційні процеси відіграють величезну роль у регуляції поведінки тварин і людини. Ця Роль ...пов'язана з обслуговуванням процесу задоволення важливих для людини потреб. ...Емоції створюють на своєму специфічному мовою переживань стан напруженості, яке штовхає суб'єкта до дій, що веде до задоволенню потреби. ...Завдяки зв'язку емоційного переживання з потребами суб'єкта емоційна сфера виступає як спонукання до діяльності, в якості найважливішого умови активності суб'єкта» (Дубров А. П., Пушкін В. Н., 1990, с. 58). особливі «інформаційні» характеристики, особливі позначки, способи їх позначення в психіці, пов'язані з мотиваційними прагненнями і емоційними оцінками, притаманні тільки їм, суттєво відрізняють їх від процесів виконавчих. Такі інформаційні позначки, мабуть, дають їм і особливе, провідне місце в психічній сфері (крім, можливо, ролі і самого їх топологічного розташування в організмі).

Веніаміна Ноевича дуже цікавила «матеріальна основа психіки». Він висунув тези про існування у Всесвіті особливої психічної матерії, гіпотезу про голографічної природи психічних образів. «...Матеріальне кодування психіки здійснюється не на клітинному і молекулярному, а на істотно більш глибокому, фундаментальному рівні. У зв'язку з цим виникає ідея вельми тонких біофізичних процесів, які відбуваються з використанням внутрішнього простору інформаційних молекул. ...Подразником для рослин в цих експериментах може бути якась біофізична структура, що несе в собі інформацію про психічний стан людини. Екстеріоризація цієї структури, що відбувається в той момент, коли людина здійснює інтенсивне емоційне переживання, викликає в клітинах рослини електричну реакцію» (там же, с. 90). І далі Ст. Н. Пушкін пише: «...Матеріальний носій йде від людини сигналу повинен містити в собі деяку структуру образу того живого об'єкта, до якого він був спрямований. ...Організм цей взаємодіє зі своїм чином, закодованому в повідомленні, і в результаті - шкірно-гальванічна реакція саме цієї рослини, а не якогось іншого. ...Можливо, у даному разі ...є взаємодія образу як голографічного хвилі з об'єктом як виразом стійкої хвильової структури. Ця хвильова гіпотеза світу легко могла б пояснити зазначені в експерименті взаємодії» (там же, с. 93).

В іншій статті Ст. Н. Пушкін, спираючись на голографічний гіпотезу матеріального субстрату психіки, робить спробу роз'яснити, що відбувається при породженні образу: «... Побудова просторових властивостей об'єкта при сприйнятті може бути розглянуто як процес виникнення ...стоячої хвилі, просторові особливості розподілу амплітуд якої відповідають системі розподілу амплітуд сприйманого об'єкта. ...можна припустити, що хвильова структура образів відображає реально існуючу хвильову структуру об'єктів нашого світу - Всесвіту. ...Мова людської психіки з фізичної точки зору являє собою мову стоячих хвиль, мова голограм» (Y-хвиля» (там же, с. 174). «...інформаційні записи на відповідних молекулах у нейронах доцільно розглядати як сукупність голограм, кожна з яких, не будучи ще... представляє основу для створення цього образу. Образ чи модель об'єкта виникає лише в тому випадку, коли через записи такого роду проходять псі-хвилі. ...самі образи ...локалізуються не в корі, а в просторі - подібно образу оптичної голограми» (там же, с. 176).

Питання про матеріальному носії психічної інформації, звичайно, важливий. Унікальні дослідження Ст. Н. Пушкіна та інших шукачів істини істотно розширюють наші уявлення про матеріальному субстраті психіки. Мабуть, її матеріальним субстратом дійсно можуть бути як освіти «грубої» матерії (особливі молекули в ядрі клітини і її протоплазмі - у одноклітинних і рослин, нервова система, мозок у більш складних організмів), так і освіти матерії «тонкої» (системи стоячих хвиль як коди способу або потреби, або інших «предметів» психіки, специфічні псі-хвилі, голографічні психічні образи). Експерименти по вивченню контакту між людиною і рослиною доводять наявність психіки і у рослин, дозволяють говорити про психіку як істотною та обов'язковою характеристикою будь-якого живої істоти. Однак, вносячи більшу ясність у наші фундаментальні уявлення про матеріальної основи психіки і її наявність у простих організмів, ці дослідження ще не вирішують проблеми визначення пріоритетних, сутнісних функцій психіки, співвідношення специфічних психічних процесів один з одним, проблеми її будови.

Тепер спробуємо глибше уявити, що все-таки відбувається при взаємодії людини з рослиною. Можливо, що КГР рослини виникає не просто на трансльований йому його ж образ, як пише Ст. Н. Пушкін, а в першу чергу на різке, позитивне чи негативне, зміна емоційного забарвлення його образу. Коли образ випробуваного-рослини містить мотиваційно-емоційним зарядом, він постає вже як особливо зазначений неусвідомлюваний образ-імпульс. Мабуть, емоційний заряд також кодується якимось способом в образі рослини у випробуваного і передає його системі біофізичних псі-хвиль. Цей особливий емоційний код і надає високу значимість образу, визначає його життєздатність, його особлива силу. Саме на цей гострий емоційний компонент («спеції») свого образу і реагує в першу чергу рослина. «Мені дуже добре» - з'являється реакція бегонії. «Мені дуже погано» - знову хвильова реакція рослини. Саме в цьому вбачається не «мертве», а, як виражається Ст. Н. Пушкін, «живе кодування живої істоти» в переданому рослині з боку випробуваного образі. Адже емоції - одна з найдавніших структур психіки поряд з первинними потребами. Тільки такий, емоційно заряджений образ, мабуть, і сприймає рослина. Елементарні механізми потреб і емоцій, мабуть, є і у рослин? Інакше вони не могли б реагувати на емоційно пофарбовані власні образи, що йдуть від іншої живої істоти будь-якого рівня біологічної організації.

Крім того, здається правдоподібним, що образ рослини, не осознаваемо трансльований випробуваним цій рослині, можливо, за гіпотезою Ст. Н. Пушкіна, з допомогою біофізичних псі-хвиль, вже є спочатку й у самого рослини як якийсь образ чи радше як цілісне відчуття себе, свого «фізичного Я». При отриманні рослиною трансльованого йому випробуваним емоційно забарвленого образу самого себе за механізмом резонансу відбувається миттєве впізнавання і активація образу себе. В разі відчуття різкої, наприклад, негативного емоційного забарвлення цього образу себе в рослині виникає стан підвищеної активації, пов'язане, ймовірно, з оцінкою цього відчуття як якоїсь небезпеки для себе, тобто з активацією його потреби в безпеці. Рослина видає цю «емоційну реакцію переживання небезпеки, яку і фіксує прилад у вигляді хвилі КГР.

Тобто можна зробити висновок, що живі керуючі психічні процеси і живе «відображення» істотно відрізняються від неживих аналогів (процесів в холодильнику, комп'ютері, відображення у дзеркалі, тощо) в першу чергу наявністю в них мотиваційно-емоційної складової. Інформація в психіці - це в більшій або меншій мірі цільова, значима і емоційно забарвлена інформація. Психіка спочатку несе в собі життєві цілі живого організму і можливості самоорганізації життєдіяльності у напрямку їх здійснення. Таких живих цілей немає у будь-якого предмета неодушевленной природи.

До альтернативним по відношенню до традиційних поглядів на сутність психіки можна віднести і набагато більш ранні погляди автора знаменитих «Світових загадок» Е. Геккеля. Узагальнивши сучасні йому фізіологічні дослідження одноклітинних, він прийшов до висновку про існування психіки у всіх живих істот: «У своїх «Психофізіологічних дослідженнях про протистах» (1889) він показав (ОМ - Макс Ферворн), ...що запропонована мною (1866) «теорія клітинної душі» цілком підтверджується точним вивченням одноклітинних найпростіших...» (Е. Геккель Світові загадки. М., 1920. С. 51-52). «Найбільшу ж важливість представляє той факт, що і зародок людини, подібно зародкам всіх інших тварин, спочатку розвивається з простої клітини...» (там же, с. 83). «Так як ця остання з самого початку є «одухотвореною», то ж потрібно допустити і щодо відповідної одноклеточной родоначальної форми, яка в найдавнішому ряду предків людини була представлена ланцюгом різних протозойних» (там же, с. 145).

Ми бачимо, що Геккель вважає «душу» (ОМ - тобто те, що ми сьогодні називаємо психікою) «безумовно загальною приналежністю всього живого» (там же, с. 106). Фактично вона є в нього одним із сутнісних ознак будь-якої живої істоти. Важливо, що ця теорія «биопсихизма» спиралася на емпіричні дослідження найпростіших і рослин, а також і на філософське уявлення про єдність законів органічного світу. Ці уявлення дивно перегукуються з розглянутими вище сучасними дослідженнями «біоінформаційної контакту людина-рослина» Ст. Н. Пушкіна, який теж прийшов до висновку про наявність психіки у будь-якої живої істоти, включаючи і рослини. Інші сучасні вчені відкрили наявність подразливості та чутливості рослин (Д. Ч. Бос), виявили електричні імпульси та інші процеси в рослинах, мають багато спільного з електричними процесами, що відбуваються в організмі тварин і людини» (В. І. Гунар, В. Р. Кишень) (цит. за: Пушкін В. Н., 1990, с. 81). Таким чином, накопичується все більше експериментальних даних, що підтверджують правоту теорії «биопсихизма». Якщо ж ми візьмемо до уваги подання академіка в. І. Вернадського про те, що «жива речовина» не могло виникнути з неорганічної матерії, і що життя, як і космос, вічні, то напрошується висновок і про вічне існування психіки у Всесвіті (Вернадський в. І., 1960. Т. 5. С. 137).

Геккель пов'язував психіку з певною матеріальною субстанцією живого організму. «Всі без винятку явища душевного життя пов'язані з матеріальними процесами в живій речовині організму, в плазмі або протоплазмі. Ми назвали ту її частину, яка є неодмінною носієм душі, психоплазмой...» (Е. Геккель, 1920, с. 107). «У людини і вищих тварин психоплазма ...є диференційованою складовою частиною нервової системи, невроплазмой гангліозних клітин... у одноклітинних найпростіших психоплазма або тотожна з усією душею протоплазмою простий клітини, або становить деяку частину її» (там же, 108). «Процеси нижчої душевного життя у одноклітинних найпростіших і рослин ...їх подразливість, їх рефлекторні рухи, їх чутливість і прагнення до самозбереження прямо обумовлені психологічними процесами в плазмі їх клітин, фізичними і хімічними змінами, які можуть бути частково пояснені спадковістю, почасти пристосуванням» (там же, с. 90).

У автора якась частина клітинного речовини «плазми» або вся вона є матеріальним носієм психіки у живих істот, а фізичні і хімічні процеси в цій «психоплазме» зумовлюють усі їхні психічні прояви.

Геккель солідарний з Ромэнсом, який стверджував, що вся душевна життя людини відрізняється від такої у тварин будь-якого рівня розвитку «лише ступенем, а не походженням. Лише кількісно, а не якісно» (там же, с. 104). Таке уявлення спирається на більш загальний постулат про те, що «...органічна життя розвивається на всіх щаблях від одноклітинних найпростіших організмів до людини, під впливом одних і тих самих елементарних сил природи, складається з фізіологічних функцій відчуття і руху» (там же, с. 107). Тобто загальна першооснова, природний фундамент життя і психіки, зокрема, є загальним для всіх живих організмів.

Тут же автор виділяє і дві основні елементарні «фізіологічні» функції психіки, «відчуття і рух», які він трактує дуже широко: «До області відчуття в широкому сенсі відноситься почуття задоволення і страждання ...до області руху належить відповідним чином потяг і відраза ...прагнення до досягнення задоволення і уникнення страждань» (там же, с. 123). Геккель підкреслює, що «у всякої живої матерії, у всякій протоплазмі потрібно вміти розрізняти присутність початкових елементів психічного життя, початкові форму чутливості до задоволення і страждання, початкові форму потягу і відрази» (там же, с. 106). Тобто елементарними функціями, «початковими елементами» психіки у нього фактично є функції і механізми мотивації та емоцій! Це дивно, якщо порівняти такий підхід з розглянутим вище визначенням найважливішої функції психіки в традиційній вітчизняній психології (може бути, це і питання про те, до чого призводять роздуми і зусилля незалежної і залежної від панівної ідеології розуму).

Які ж елементарні потяги визначаються як основоположні у нашого натураліста й філософа, як складові каркас і, можливо, представляють головну рушійну силу психіки і поведінки організму?

У параграфі про інстинкти Геккель так відповідає на це питання. «...Інстинкти існують у всіх організмів, у всіх протистов і рослин, так само, як і у всіх тварин і людини ... Первинні інстинкти суть загальні нижчі потягу, властиві психоплазме з самого початку органічного життя (!) і несвідомі, насамперед прагнення до самозбереження (захист і харчування) і збереженню виду (розмноження та догляд за потомством). Ці два основних потяги органічного життя, голод і любов, спочатку у всіх виникають несвідомо, без участі розуму або розуму...» (там же, 120). «Вже на найнижчому щаблі органічного життя ми знаходимо у всіх протистов ті елементарні відчуття задоволення і страждання, які проявляються в їхніх так званих тропизмах, в прагненні до світла чи темряви, до тепла або холоду, в різному відношенні до позитивного або негативного електрики. ...Автоматичні, так само як і рефлекторні рухи, які ми вже спостерігали у всіх одноклітинних протистов, є наслідками прагнень, нерозривно з'єднаних з самим поняттям життя» (там же, с. 123-124).

Мабуть, Геккель - це перший автор, який ясно сказав про наявність у будь-якої живої істоти первинних потягів або, як ми сьогодні називаємо їх потреб. І причинно пов'язав автоматичні і рефлекторні рухи, «реакції на біотичні і абіотичні подразники», з дією первинних прагнень. Ці руху і реакції є результатом функціонування первинних прагнень, підпорядковані їх управителю, який спрямовує і побуждающему дії. Більш того, в одній фразі він підкреслив і те, що наявність первинних прагнень є сутнісною характеристикою будь-якого живого організму! Смію припустити, що потреби, що забезпечують життєву цілеспрямованість, активізацію процесів загальної та оперативної організації (управління) поведінки організму для здійснення містяться в них його життєво важливих вимог, є найважливішою і головною відмінною рисою будь-якого живого створіння. Можна погодитися (з деякими застереженнями) з нашим скромним професором і з тим, чтопервичны саме потягу до самозбереження і збереженню життя виду або роду. Однак я не знайшов у Е. Геккеля роз'яснення, вичерпується лисписок безумовно важливих «первинних потягів» організму лише тими, які він висвітлив у своєму чудовому тексті? Ці вбудовані природою в «душу» живий особини першопричини її поведінки слід, швидше за все, доповнити і деякими іншими, також забезпечують її загальне благополуччя, про що мова піде трохи нижче.

У цілому логіка і сміливі узагальнення Е. Геккеля будять думку і змушують ширше дивитися на фундаментальні питання сутності життя і психіки.

Авторське розуміння функцій психіки і її будови

Настала пора викласти по можливості коротко власні відповіді на поставлені питання. Звичайно, вони носять, як і будь-які інші інтерпретації наявних фактів, гіпотетичний характер. Я намагався, по можливості, керуватися цілісним, предметним, природно-науковим підходом до розгляду психіки, її будови і розвитку, і спиратися як на експериментальні біологічні та психологічні дані, так і на думки відомих вчених. Методологічний принцип предметності тут означає, що в будь-якій природній речі можна і потрібно знаходити одночасно як її особливий матеріальний субстрат, так і її спеціальні функції (Мотків О. В., 2008).

У. Джемс при аналізі психіки особливу увагу звертав на її призначення в живому організмі (Джемс У., 1991). Таке ж питання в першу чергу хвилювало і мене при спробах зрозуміти сутність головних її функцій. І ось попередній висновок: психіка - це спеціальні орган і система функцій живої істоти, що відповідають, насамперед, за цілісне побудова його оптимального поведінки по задоволенню спочатку вбудованих в нього життєвих цілей (потреб) і утворюються протягом життя похідних від них мотивацій, за його загальне благополуччя.Т.е. вона постає, насамперед, какцентральный організатор і регулятор цілісного поведінки всього організму.

Я солідарний з даними і думкою Ернста Геккеля, Ст. Н. Пушкіна та інших авторів про те, що психіка є у будь-якого живого організму, у тому числі в одноклітинних найпростіших і у рослин. Вони також спочатку володіють життєвими прагненнями, «загальними тенденціями напряму» (Е. Кречмер), які керують побудовою їх нехай і примітивного, але цілісного поведінки (Кречмер Е., 1927, с. 108). Таким чином, потреби є у всіх живих істот. Саме вони несуть в собі фундаментальні вимоги організму, включають, запускають процеси цілісної самоорганізації його поведінки і припиняють ці процеси при констатації настання очікуваного пристосувального ефекту. Крім потреб, у живих особин є і подразливість і чутливість, і руху - реакції на біотичні і абіотичні подразники. У нижчих живих істот виявляються тільки спонукає, спрямовує та автоматично регулює керуючі функції їх потреб. У них ще відсутні в цілому підпорядковується потребам спеціальні апарати, що виконують ситуативне і довгострокове програмування поведінки. Хоча на елементарному рівні вже спостерігаються і зачатки програмування, у вигляді обліку не тільки біологічних, але і абіотичних стимулів, які пов'язуються з майбутнім появою стимулів біотичних. Ми приходимо до висновку, чтопсихические функції в цілому є найважливішою сутнісною ознакою будь-якого живого організму.

Л. С. Виготський, на мій погляд, вхопив саму суть питання, коли писав у 1925 році в Передмові до книжки А. Ф. Лазурського «Психологія загальна та експериментальна»: «Нова психологія виходить з інстинктів та потягів, як основного ядра психіки...» (Виготський Л. С., 1925, с. 23). Думка про те, що потреби («потягу», «імпульси» інстинкту) запускають поведінку і здійснюють загальне управління пошуком, сприйняттям і діями, присутня у багатьох фізіологів, этологов і психологів. Про це писали Е. Геккель, У. Джемс, Ч. Л. Морган, У. Мак-Дауголл, А. Ф. Лазурский, Л. с. Виготський, Р. Мюррей, П. К. Анохін, П. В. Симонов, К. Х. Уоддінгтон, К. Левін, А. Маслоу, К. Обухівський, В. Р. Дольник та ін. Про їх головному місці в психіці і культуру людини говорили антропологи Б. Малиновський, Х. Шельски, тощо Б. Малиновський, наприклад, так характеризував призначення культури людського суспільства: «Культура... надає людині кращі можливості вирішення конкретних проблем, виникають в ході пристосування до навколишнього середовища і задоволення потреб» (цит. за:Обухівський К., 1972, с. 83-84).

Стверджувати, після всіх цих напрацювань, що потреби не відносяться до психіці та особистості, виносити потреби в своїй теорії за їх межі, як це роблять деякі російські автори, видається мені абсолютно нелогічним дію, що суперечить очевидним фактам, які руйнують цілісне розуміння сутності і функцій психіки.

На основі аналізу безлічі життєвих спостережень і підходів як біологів, так і психологів, я прийшов до переконання, що потреби складають ядро психіки будь-якої живої істоти.Вони і є її головною характерною ознакою, так як включають самоорганізацію поведінки особини, спрямовану на підтримання загального оптимального функціонування організму. «Висока» організація живого в першу чергу і полягає у здатності до самопідтримки своїх життєвих параметрів, у тому числі й енергетичних, чого немає у будь-якому складному механізмі - комп'ютері, роботи, космічному кораблі.Дуже ймовірно, що саме наявність життєвих цілей і самоорганізації поведінки щодо їх здійснення і відрізняє в першу чергу все живе від неживих предметів.

Ми розглянули різні підходи і до матеріального субстрату психіки. І визнали, що психіка є спеціальним органом і особливими функціями тіла будь-якого живого організму, містить у собі його інтегральні вимоги і сподівання, споконвічно властиві йому життєві цілі, а також інструменти пізнання, комунікації, ясного бачення і действования в зовнішньому і внутрішньому світі. Дані досліджень показали, що психічні функції виявляються і у живих істот, що не мають нервової системи і мозку (Е. Геккель, Ферворн М. Д. Ч. Бос, І. в. Гунар, Пушкін В. Н., Гіппенрейтер Ю. Б. та ін). Мій загальний висновок полягає в наступному.Матеріальним субстратом психіки можуть бути, по-перше, освіти «щільної» матерії (особливі молекули та їх компоненти в ядрі клітини і її протоплазмі - у одноклітинних і рослин, або нервова система, мозок - у більш складних організмів).По-друге, по всій видимості, і освіти «тонких» біофізичних структур, у вигляді системи стоячих хвиль як кодів образу чи потреби, специфічних псі-хвиль, «оживляють» ці коди, об'ємних голографічних психічних образів.

Проблема визначення чинників і закономірностей функціонування психічних хвильових структур ще далека від свого остаточного розв'язання.

Для деяких психологів залишається не до кінця ясним питання про сферах функціонування, взаємодії психіки. Тут можна дати чітку, недвозначну відповідь. З допомогою психіки жива істота активно взаємодіє як з особливостями свого тіла, так і з різними чинниками природного і соціального оточення, в якому воно спочатку знаходиться. При розгляді сфер дії особистості ми побачимо, що до цих трьох середовищ взаємодії необхідно додаються ще дві внутрішні області рефлексії - власні характеристики психіки та особистості. Тобто очевидно, що взаємодія психіки з зовнішнім оточенням не зводиться лише до взаємодії з соціумом. Не меншу роль в її функціонуванні і розвитку відіграє взаємодія з параметрами власного організму, з живою і неживою природним середовищем, а також з психологічними самохарактеристиками (рис. 1). Психіка Природою покликана організовувати оптимальну взаємодію з усіма можливими сферами буття організму, як внутрішніми, так і зовнішніми.

Рис. 1. Сфери взаємодії психіки і особистості (Керуючої психіки)

У багатьох розглянутих мною підходах до психіці не визначено співвідношення, супідрядність функцій психіки. Такі її функції як відображення ознак внутрішньої і зовнішньої середовища, організація і регуляція поведінки, забезпечення комунікації і руху рядоположены у більшості авторів, хоча в дійсності вони досить чітко структуровані. Сама логіка побудови психіки вже вказує на пріоритетне місце в ній певних функцій і органів.

У самому загальному плані психіку можна представити як функціонально, так і субстанціонально у вигляді двухблоковой, частково саморегулівної, структури (рис. 2).

Рис. 2. Загальна структура психіки

Це, по-перше, блок керуючих, мотиваційно-емоційних функцій - спонукають, направляють, інтегруючих, програмують і регулюють (контролюючих та коригувальних). І по-друге, блок функцій виконавчих - пізнавальних, комунікативних, психомоторних та функції усвідомлення. Управляючий та Виконавчий блоки психіки постійно взаємодіють один з одним. Найдавнішим ядром керуючих функцій є базові, первинні потреби. Більш докладний опис складу цих блоків можна знайти в моїй книжці «Особистість і психіка. Сутність, структура та розвиток». Самара: Бахрах-М, 2008.

Ще раз звернемо увагу на те, що психіка в першу чергу виконує функцію центрального організатора і регулятора життєвих процесів, здійснює саморегуляцію станів всього організму. Тому логічно припустити, що головними в психіці є функції її центрального керуючого блоку, які полягають у складноорганізованих організмів у спонуканні, напрямку, оперативному програмуванні і регуляції поведінки по задоволенню їх актуальних потреб. Всі ці разом узяті функції я для стислості позначаю як керуючі функції. Вони представлені у складноорганізованих організмів спеціальною системою відділів нервової системи - гіпоталамусом, лімбічної системою, деякими підкорковими ядрами, а також базальними, медіальними і префронтальными відділів лобових часток кори головного мозку (А. Р. Лурія, П. Лафренье - про триєдиного мозку Макліна, Е. Голдберг, П. В. Симонов, Регуляторні системи..., та ін).

У зв'язку зі сказаним Керуючу психіку має сенс розглядати як особистість індивіда. У високоорганізованих тварин і людини вона має ієрархічну багаторівневу будову (див. докладніше: Мотків О. В., 2008). Під суб'єктом ж логічно розуміти лише оперативний, «диспетчерський» відділ особистості - апарат оперативного програмування, регуляції і контролю поведінки «тут і тепер», представлений у нервовій системі тварин і людини підкорковими ядрами стриарного тіла, мигдалини і корковими префронтальными зонами лобових часток великого мозку (Мотків О. В., 2008а). Можливо, що в одноклітинних і рослин оперативні функції суб'єкта визначаються наявними у них молекулярними керуючими регуляторними утвореннями. Це питання ще чекає свого подальшого вивчення.

«Відображення», тобто на психологічному мовою пізнавальні процеси відчуття, сприйняття та ін., дають можливість індивіду проаналізувати, зрозуміти як зовнішні особливості поточної ситуації, так і свої внутрішні характеристики, і на основі результатів цього аналізу організувати доцільна поведінка за здійснення актуальної потреби (бажання, мотиву, мети тощо). Ми бачимо, що «відбивні», пошукові, розумові, комунікативні, психомоторні функції, а також процеси усвідомлення, є лише психічними засобами, підпорядкованими центральним керуючим психічним процесам тварини або людини - постійним мотиваційно-емоційним та оперативним програмуючим і регулюючим процесів і органам. Тому я називаю їх виконавчими функціями психіки. Разом з відповідними, здійснюють їх, органами вони складають Виконавчу психіку організму. Про цю обслуговуючої функції виконавчих психічних процесів говорили Е. Геккель, А. Ф. Лазурский, Л. с. Виготський, Е. Кречмер, Д. Е. Когхілл, Ч. Л. Морган, Н.А. Бернштейн, К. С. Лешли, У. Пенфілд, П. Лафренье, П. В. Симонов, А. В. Лібін, А. Маслоу, В. Р. Дольник та ін.

З урахуванням поглядів цих авторів можна визначити наступні генеральні закономірності будови та розвитку психіки:

- окремі приватні психічні функції підпорядковуються цілісної стрижневий життєвої спрямованості психіки і загальної інтегральної преструктуре поведінки, тобто психічні функції спочатку иерархизированы;

- мотиваційні похідні, у вигляді мотивів, цілей, намірів тощо, а також всі виконавчі психічні процеси, підпорядковуються в кінцевому підсумку в ході свого функціонування загальному тренду - вимогам, що їх первинної потреби (Р. А. Мюррей: «Потреба - це конструкт..., що позначає силу (невідомою фізико-хімічної природи), яка організує сприйняття, апперцепцию, інтелект, волю (conation) і дія таким чином, щоб змінити в певному напрямку наявну незадовільну ситуацію» - цит. За: Хекхаузен X., 2003, p. 123-124);

- ситуативні, мінливі психічні освіти доповнюють і конкретизують більш постійні і стійкі компоненти психіки (Е. Кречмер: «...і самі мінливі в окремих своїх виконаннях людські дії в своїй основі мають інстинктивний компонент; загальна тенденція напрямки твердо вкладена спадково, спеціальне виконання варіює згідно інтелекту» - Кречмер Е., 1927, с. 108);

- каркасом прижиттєво утворюються функціональних систем завжди є природні первинні функціональні системи (Ч. Л. Морган: «Інстинкт окреслює контури поведінки, а досвід додає до них тіні і фарби» - цит. За: Боровський В. М., 1935, с. 24);

- активізація виконавчих психічних процесів обумовлена впливом первинних потягів, потреб (Е. Геккель:«Автоматичні, так само як і рефлекторні рухи, які ми вже спостерігали у всіх одноклітинних протистов, є наслідками прагнень, нерозривно з'єднаних з самим поняттям життя» - Е. Геккель, 1920. с. 124).

- спадково обумовлена інтеграція психіки диктує свої умови досвіду, багато в чому підлаштовуючи його під свої потреби (Д. Е. Когхілл: «З самого початку є відомий порядок (ОМ - у психіці й організмі тварини), домінуючий над досвідом» - Когхілл Д. Е., 1934, с. 68);

- більш древні структури мозку та відповідні психічні функції не зникають у ході еволюційного розвитку і не пригнічуються більш молодими і пізніми утвореннями, а продовжують свою просту, але важливу організаторську і виконавчу роботу (тобто зберігається спадкоємність у загальній спрямованості і в структурі поведінки, загальний природний «гештальт» при утворенні нових мозкових структур і психічних функцій);

- мотиваційно-емоційні керуючі структури дозрівають швидше, ніж механізми виконавчих процесів - мотивація веде за собою як цілісне психічне розвиток, так і навчання.

Таким чином, пізнавальні, психомоторні, комунікативні, «осознавательные» процеси, «культурні» освіти досвіду завжди працюють на задоволення якихось потреб, бажань та інтересів, виконують приспособительную завдання. Їх активність підтримується або припиняється мотивацією і виражають її стану емоціями. Побічно про це добре сказав П. В. Симонов: «...Вирішальну роль у реалізації вибору реакції з більш або менш цінних підкріпленням грає впливом отивационных структур гіпоталамуса на передні відділи нової кори, але аж ніяк не зворотний вплив інтелектуальних структур кори на мотиваційну сферу. ...Б. Спіноза: пристрасті перемагаються не розумом, але більш сильними пристрастями» (Симонов П. В., 1998, с. 35).

Приватні і прижиттєво утворюються психічні функції приєднуються, вбудовуються в природні первинні функціональні системи психіки організму. Актуальна потреба є динамічним системоутворюючим центром, рушієм будь-якої функціональної системи поведінки. Вона інтегрує, об'єднує і підключає на час свого здійснення в спільну роботу різні приватні, більш конкретно і ситуативно орієнтовані, мотиваційні механізми, організовує створення нових ситуативних цілей (здійснює разом з оперативним апаратом суб'єкта целеполагающую функцію), а також активує необхідні психічні і тілесні виконавчі органи та процеси.

Можна укласти, що найважливіша і головна функція психикизаключается ворганизации і регулювання оптимального поведінки по здійсненню актуальних потреб індивіда, з урахуванням своїх фізичних і психологічних можливостей і особливостей навколишнього природного і соціального середовища.

Останнє, що хотілося б розглянути, це склад первинних потреб всіх живих істот. Е. Геккель у цьому зв'язку зазначав, що «...первинні інстинкти суть загальні нижчі потягу, властиві психоплазме з самого початку органічного життя і несвідомі, насамперед прагнення до самозбереження (захист і харчування) і збереженню виду (розмноження та догляд за потомством). Ці два основних потяги органічного життя, голод і любов, спочатку у всіх виникають несвідомо, без участі розуму або розуму...» (Е. Геккель, 1920, с. 120).

Е. Кречмер виділяв три головних життєвих прагнення: «...Як ваблення, слід позначити афективні тенденції, які групуються навколо трьох ...головних життєвих пунктів: прийняття їжі, охорони від небезпеки і розмноження. Перші два можна протиставити ...як потягу до самозбереження, потягам збереження роду» (Кречмер Е., 1927, с. 161).

У П. В. Симонова ми знаходимо розгорнуту картину потреб (безумовних рефлексів). «...Центри найбільш складних безумовних рефлексів виявляються в гіпоталамусі, будучи, по суті, центрами біологічно значущих потреб» (Регуляторні системи організму людини. 2003, с. 198). «Типи безумовних рефлексів (по П. В. Симонову). Вітальні: харчові, питні, пасивно і активно-оборонні, гомеостатичні, грумінг, рефлекс економії сил. ...Вітальні рефлекси можна визначити як спрямовані на збереження самого життя індивідуума. Зоосоциальные: статеві, дитяче та батьківське поведінка, територіальні, стайня (ієрархічні). ...Ті варіанти вродженого поведінки, які виникають при взаємодії з іншими особинами свого виду. Саморозвитку: дослідницькі, рефлекс свободи, наслідувальні, ігрові. ...Реакції, не пов'язані з адаптацією до поточної ситуації, а як би «звернені у майбутнє» (там же, с. 202). «...Вони (ОМ - безумовні рефлекси, потреби) є тією основою, на якій росте все різноманіття поведінки. Простеживши навіть найскладніші придбані реакції, ми можемо виявити їх вроджену фундамент, який свого часу з'явився як би «джерелом енергії», що дозволила реалізувати процеси навчання» (там же, с. 212). Додамо, що «вроджений фундамент» є не тільки «джерелом енергії», але і ставить за допомогою своїх безумовно значущих «когнітивних схем» загальні метанаправления вибудовується поведінки.

Отже, узагальнюючи, можна констатувати, що Е. Геккель, Е. Кречмер і наш сучасник П. В. Симонов виділяють у живих істот вітальні і зоосоциальные метапотребности самозбереження свого життя і життя роду, а також метапотребности саморозвиткуя. Погоджуючись в принципі з таким визначенням основних життєвих цілей всіх біологічних особин, хотілося б звернути увагу ще на одну метапотребность, присутню, як мені видається, також у всіх живих істот. Це потреба в оптимальному, гармонійному функціонуванні, в хорошому процесі життя. Про її різних проявах писали нейрофізіологи та психологи К. Юнг, К. С. Лешли, А. Маслоу, К. Роджерс, К..М. Шоломий, Р. А. Голіцин і В. М. Петров.

К. С. Лешли наводив приклади наявності саморегуляції в нервовій системі: «...Навіть деменція не є абсолютно безглуздою. Вона укладає у собі зниження рівня розуміння та складності тих відносин, які можуть бути зрозумілі, але те, що хворий може виконати, він виконує в впорядкованої та змістовній формі. ...Очевидно, завжди настає відома спонтанна компенсація або пристосувальна реорганізація. ...Такого роду явища показують, що нервова система володіє здатністю до саморегуляції, надає послідовний, логічний характер її функціонування незалежно від того, яке порушення складових її анатомічних елементів» (Лешли К. С., 1930, с. 310-311). Фізіолог Ст. А. Дубынин і ін. говорять про відомому феномені угашения рефлексів: «При тривалому невикористанні умовних рефлексів іде їх мимовільне угашение («забування»). Угашение - біологічно важливе пристосування, завдяки якому організм перестає марно витрачати енергію і реагувати на сигнал, що втратив своє значення» (Регуляторні системи..., 2003, с. 246). Це приклад психофізіологічної автоматичної саморегуляції в психіці, що полегшує і робить більш економним її функціонування. Біологи Р. А. Голіцин і В. М. Петров міркують про біологічних принципах оптимальності будови і поведінки живих істот: «...В основі гармонії живого лежить точний розрахунок, рівновага сил, економія ресурсів, максимальне використання сприятливих можливостей...» (Голіцин Р. А., Петров В. М., 1990, с. 6). «При інших рівних умовах оптимальною структурою ...буде така, яка забезпечує найменшу витрату метаболічної енергії (достатній у той же час для потреб організму)» - Розен Р.» (там же, с. 20).

У психології давно відомий факт автоматизації успішних дій, який також призводить до більш економного функціонування психіки: «Всі успішні програми поведінки прагнуть до автоматизації...» (Ловелле Р. П., 2004,http://www.terpsy.ru). У своїх «Психологічних типів» К. Юнг підкреслював, що «...Кожному вираженого типу властива особлива тенденція до компенсації однобічності його типу, тенденція, яка біологічно доцільна, так як вона прагне утримати душевну рівновагу» (Юнг К., 1927, с. 6). Тобто оптимальне функціонування психіки - це і різноманітне її дію. А. Маслоу стверджував, що «м'язистими людині подобається використовувати свої м'язи, більш того, він повинен їх використовувати в ім'я своєї самоактуалізації та набуття почуття гармонійного, вільного, приносить задоволення функціонування, яке є найважливішим аспектом психічного здоров'я» (Маслоу А., 1997, с. 189). Тут оптимальне функціонування - це і більш повне самовираження психічних і тілесних потенціалів. Близький підхід до психічного функціонування у людини ми знаходимо у К. Роджерса, які визначив п'ять ознак «повноцінно функціонуючих людей», ознаками «хорошого життя». Він підкреслював, що «хороше життя - це процес, а не стан буття», що це «зростаюча відкритість досвіду», більш повне функціонування в сьогоденні з довірою свого організму, своїм відчуттям себе, вільна і творча організація життя і її протікання (Роджерс К., 1994, гол. 9).

К. Обухівський, розглядаючи «нормальне функціонування», наводить слова К. Гольдштейна про тенденції особини до підтримання оптимального рівня напруги організму: «Концепція Гольдшейна (1939)... Організм... має постійне середній стан напруги і до цього стану намагається повернутися, як тільки настає якесь відхилення. ...Всі дозрівання, нагромадження життєвого досвіду - це не що інше, як тільки прагнення до збалансування напруги, що практично означає прагнення уникнути фрустрації і внутрішніх конфліктів». (Обухівський К., 1972, с. 76). Можна позначити тенденцію до оптимального напрузі як прагнення до помірного функціонування - за загальними витратами сил, по силі бажань, домагань і по іншим проявам. За моїми експериментальними даними, це прагнення і його цінність посилюються з віком.

Російський психолог К. М. Шоломий в оригінальних експериментах показав, що «існує оптимізуюча саморегуляція мислення ...мимовільний психічний процес, що протікає паралельно розумової діяльності ...і спрямований на її вдосконалення» (Шоломий К. М., 1979, с. 77). Це «автоматично діючий психологічний механізм, який виконує функцію стеження за поточною розумовою діяльністю з точки зору її оптимальності» (там же, с. 82). «Перехід до більш оптимальною, енергетично легкого та більш раціональної моделі роботи відбувається спонтанно і мимоволі - це загальна властивість мислення» (там же, с. 81). Оптимізуюча саморегуляція, мабуть, є виявом початкової загальної метапотребности в гармонійному функціонуванні. Її мимовільного протікання може вказувати на те, що вона присутня не тільки у людини, але і у вищих і нижчих тварин, і навіть, можливо, в одноклітинних і рослин. У людей вона може мати не тільки спонтанний неусвідомлюваний характер, але і стає усвідомленою метою гармонізуючого саморозвитку, цілком довільним процесом.

Таким чином, наведені дані дозволяють виділити три види загальних метапотребностей живих істот: життєве прагнення до самозбереження і збереження роду, потреба у саморозвитку і життєве прагнення до оптимального, гармонійного функціонування . Ця остання потреба має як загальні для всіх живих організмів характеристики (економічне витрачання сил, підтримання оптимальної напруги, підтримання достатнього розмаїття видів поведінки, необхідної повноти життєвих проявів, тощо), так і, ймовірно, видоспецифичные та індивідуальні особливості побудови «щасливого життя».

На закінчення зазначу, що в даній роботі я навмисно не стосувалося складних питань відмінності між психікою людини і тварин. Така тема потребує спеціального розгляду і аналізу. Тут же доречно навести лише пов'язану з цією проблемою основну думку філософського антрополога Макса Шелера: «...всякий «справді людський акт» спочатку «є подвійним»: одночасно духовний і инстинктивен ...Кожен феномен людського життя ...єдність інстинктивно-вітальних і культурно-духовних начал...» (Шьолер Макс. В: «Сучасна західна соціологія». М., 1990, с. 397. Ю. Н. Давидов).

Література

Базыма Б. А. До питання про природу психіки //Вісник Харківського університету. Серія «Психологія», №432, 1999, з. 9-18http://www.colorpsy.boom.ru
Барабанщиків Ст. А. Принцип системності в психології/ Психологія: Журнал Вищої школи економіки. 2004. Т. 1, № 3, с. 3-17.
Боровський В. М. Питання про інстинкти в працях Ч. Л. Моргана / Інстинкти, навички: Психол. дослідження. Т. 1. Отв. Ред. Ст. Боровський. М.-Л-д: Соцэкгиз, 1935. С. 13-32
Вернадський В. І. Собр. соч. М.: Изд-во АН СРСР, 1960. Т. 5. С. 120-142
Виготський Л. С. Передмова до кн. Лазурського А. В. Психологія загальна та експериментальна. Льон-д: Госиздат, 1925, с. 5 - 23.
Виготський Л. С. Гра і її роль у психічному розвитку дитини/Журнал Психол. товариства ім. Л. С. Виготського. 2000, № 1, с. 2-18.
Геккель Е. Світові загадки. М.: Брати А. і В. ГРАНАТ і К°, 1920 - 410 с.
Гельгорн Е., Луфборроу Д. Емоції та емоційні розлади: Нейрофізіологічне дослідження. М.: Світ, 1966 - 672 с. Перед. П. К. Анохіна
Гіппенрейтер Ю. Б. Введення в загальну психологію. М., 1996. Гл. 11. Походження й розвиток психіки у філогенезі. Об'єктивний критерій психіки. С. 169-197 (Інтернет)
Голдберг Е. Керуючий мозок: Лобові частки, лідерство і цивілізація. М.: Сенс, 2003 - 335 с.
Голіцин Р. А., Петров В. М. Гармонія і алгебра живого: У пошуках біологічних принципів оптимальності. М.: Знання, 1990
Джемс У. Психологія. М.: Педагогіка, 1991
Дольник В. Р. Вийшли ми всі з природи. М.: LINKA-PRESS, 1996
Дубров А. П., Пушкін Ст. Н. Парапсихологія і сучасне природознавство. М.: Соваминко, 1989 - 280 с. (Частини 1 і 2 написані Ст. Н. Пушкіним)
Каширський Д. В. (електронний лист для ОМ від 16.12.03)
Когхілл Д. Е. Анатомія і проблема поведінки. Пер. з англ. і ред. В. М. Боровського. М.-Л-д: Биомедгиз, 1934 - 88 с.
Кречмер Е Медична психологія. М.: Життя і Знання, 1927
Лазурський А. Ф. Про склад особистості.//Психологія особистості в працях вітчизняних психологів. Упоряд. Куликов Ст. Л. СПб: Пітер, 2000; 480 с.
Лафренье П. Емоційний розвиток дітей і підлітків. СПб.: прайм-ЄВРОЗНАК, 2004 - 256 с. (Emotional development. A biosocial perspective).
Леонтьєв А. Н.Проблеми розвитку психіки. М., 1972
Леонтьєв А. Н. Психіка / БСЕ. Т. 21. М.: Сов. енциклопедія, 1975. с. 187. На сайтахwww.tests.pp.ru/library/encyclopedia/psyche.phtmlhttp://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00063/69900.htm
Лешли К. С. Основні нервові механізми поведінки / / Психологія. Т. III. Вип. 3. Отв. Ред. К. Н. Корнілов, 1930 - с. 293-315.
Лібін А. В. Диференціальна психологія: На перетині європейських, російських і американських традицій. М.: Сенс, 2000 - 549 с.
Ловелле Р. П. Ядро особистості, невротичні симптоми і ефект психотерапії/ Стаття в Інтернеті, листопад 2004 (http://www.terpsy.ru)
Лурія А. Р. Основи нейропсихології. Навч. сел. М.: Академія,, 202 - 384 с.
Лур'є С. В. Психологічна антропологія: історія, сучасний стан, перспективи. Навч. сел. М.: Академічний Проект: Альма Матер, 2005 - 624 с. С. 79 - (Б. Малиновський). Культура як інструмент задоволення психобиологическиъх потреб.Маслоу А. Психологія буття.М. Рефл-бук, Ваклер, 1997; 304 с.
Маслоу А. Мотивація і особистість. СПб: Євразія, 2001 - 478 с
Мотків О. В. Про природу вищих психічних функцій/Перспективи розвитку культурно-іст. теорії. Мат-ли VII Міжн. читань пам'яті Л. С. Виготського (14-17 листопада 2006). Ред. проф. В. Т. Кудрявцев. М., 2006. С. 62-68.
Мотків О. В. Природа особистості: сутність, структура і розвиток. М.: ГУП Воскресенська друкарня, 2007 - 248 с.
Мотків О. В. Особистість і психіка. Сутність, структура та розвиток. Самара: Бахрах-М, 2008 - 160 с.
Мотків О. В. Суб'єкт як оперативний блок особистості / Д. А. Ошанін та сучасна психологія: до 100-річчя з дня нар. Д. А. Ошаніна. Ред. І. в. Панів і Н.Л. Моріна. М.; Обнінськ: ІГ-СОЦИН, 2008а - 292 с. С. 210-236. Також на сайтах:http://psychology.rsuh.ua/archive/motarticle26.rtf http://hpsy.ru/public/x3251.htm
Мюррей Р. А. / Хекхаузен Х. Класифікація мотивів на основі стосунків особистості та оточення: Генрі А. Мюррей/Хекхаузен X. Мотивація і діяльність. СПб, 2003. С. 126-130. На сайті www.psychology-online.net (Наукова та популярна психологія)
Обухівський К. Психологія потягів людини. М: Прогрес, 1972
Петровський А. В., Ярошевський М. А. (загальна ред.) Психологічний словник. М., 1999 (Див. Психіка).
Психологія: Популярний словничок / ред. Дубровіна В. В. М.: Академія. Кафедра, 1997 - 96 с. С. 52 - Психіка.
Пушкін Ст. Н.Про матеріальній основі відображення дійсності людиною / Питання психогігієни, психофізіології, соціології праці у вугільній промисловості та психоенергетики. М., 1980. С. 339
Пушкін В. Н., Єрмолаєва-Томіна Л. Б., Єрмолаєв О. Ю., Никифоров В. Р., Шавырина Р. В. Електропунктура та психофізіологія./Сб. «Електропунктура і проблеми інформаційно-енергетичної регуляції діяльності людини». Ред. В. Н. Пушкін і В. Р. Нікіфоров. М., 1976.
Рамендик Д. М., Одинцова О. В. Психологія і психологічний практикум. М.: Хімія, Колос, 2004 - 240 с.
Регуляторні системи організму людини: Навч. сел. для вузів / Дубынин Ст. А., Кам'янський А. А., Сапіна М. Р. та ін. М.: Дрофа, 2003 - 368 с. Гл. 4. С. 184-313.
Роджерс К. Погляд на психотерапію. Становлення людини. М: Прогрес, 1994
Симонов П. В., Єршов П. М. Темперамент. Характер. Особистість. М.: Наука, 1984; 161 с.
Симонов П. В. Лекції про роботу головного мозку. Потребностно-інформаційна теорія вищої нервової діяльності.М.: ІП РАН, 1998; 98 с.
Уоддінгтон К. Х. Основні біологічні концепції / На шляху до теоретичної біології. 1. Пролегомени. М.: Світ, 1970, с. 34. С. 11-38).
Чуприкова Н.І. Психикаи предмет психології в світлі досягнень сучасної нейронауки //Питан. психології. 2004, № 2. С. 104-118.
Шабельников В. К. Функціональна психологія (формування психологічних систем). М: Академічний проект, 2004 - 592 с.
Шьолер Макс. В: «Сучас. західна соціологія». М: Политиздат, 1990 (Ю. Н. Давидов). С. 397
Шельски Хельмут. В: «Сучас. західна соціологія». М: Политиздат, 1990 (А. Ф. Філіппов).
Шоломий К. М. Про одному виді саморегуляції мислення/ Питання психології, 1979, № 6.
Юнг К. Р. Психологічні типи. Перед. І. Д. Єрмакова. М.: ГІЗ, 1927