Дитину не виховувати і надати долю?
Школа абсолютно неадекватна вимогам нашого часу, тому що вона і раніше одержима ідеєю запихати в дитини суму знань. І ось ми маємо колосальний шкільний день по 7 уроків, потім дитина приходить додому з купою домашніх завдань. Спостерігаючи за сучасними дітьми, я розумію, що шкільні роки найважчі в їх житті. У нього ще немає фізичних сил, ще не сформовано увагу, але він дуже зайнятий. Оскільки змінюється тип культури, і діти і їх батьки зазвичай люди різних поколінь - батьків дуже висока тривога, вони не розуміють, що відбувається, що вони можуть дати дитині, крім кишенькових грошей. Як говорив Бауман «батьки-це люди, які мені дають кишенькові гроші». Від цієї тривоги батьки починають кидатися в теорії раннього навчання: 3 місяці дитині показують букви, в 2 роки його вчать читати. Марно: це не просуває дитяче розвиток, тому що до 3-х річного віку дитяче розвиток просувається за рахунок розвитку спритності і дрібної моторики. Ті знання, які йому намагаються дати - може він їх і вивчить, але це не зробить його більш компетентним, швидким та не розвине його мозок. Його мозок розвивається на кінчиках пальців: розвиток дає координація очі і руки. Але педагогічних психологів мало, а гуртків з розвитку багато, і так як тривога в суспільстві велика, то батьки намагаються її знизити, тягаючи свого немовляти по всяких занять, думаючи, що вони що-то йому дають.
Треба враховувати особливості дитячого розвитку, особливо до 5-7 років, поки діє біологічна дитинство. Вони є і їх треба знати, а не порушувати. Не треба думати, що якщо ви п'ятирічну дитину будете навчати 3 мовам, тенісу, і скакати на коні, то він у вас виросте щасливим, підготовленим до життя людиною. Ні, це батьки таким чином гасять свою тривогу, а для дитини вони нічого не роблять. Потрібно вчити компетенції. Це могла б робити школа, але вчителі не вміють цього вчити. Тобто: не читати, не писати, не суму знань з географії, історії, а треба вчити шукати інформацію, працювати з інформацією, систематизувати та аналізувати її, вчити формулювати і дискутувати. Ось ці компетенції більш ефективні і більш широко корисні, ніж сума знань з історії - дитина знайде це все, якщо йому треба до школи підготувати доповідь.
Батьки перестали бути агентами соціалізації. Якщо раніше, в постфигуративной культурі, батьки мали з дітьми спільні заняття, і люди бачили сенс у вірші: «крихітка син до батька прийшов...», то тепер крихта син до батька не прийде з питанням «що таке добре, а що таке погано?» - батько буде остання людина, думка якого його буде цікавити. Він поставить це питання тим людям, з якими він спілкується в інтернеті, і там отримає відповідь. Тобто, батьки втрачають свій авторитет, як люди більш грамотні, життєво-компетентні і т. д. Емоційні зв'язки між батьками і дітьми стали слабшими. Коли дитина немовля - все зберігається, тому що там працює біологія. Дитина виростає, закриває двері і сидить обличчям в екран. Він не хоче з вами проводити час, йому не цікаво. Збільшилася дистанція між батьками і дітьми. Раніше тільки в підлітковому віці (ми розуміли), що дитина може не захотіти з батьками їхати кудись, тепер дитина їде, але він бере з собою ноутбук. Покращення життя не корисно для сім'ї, в якомусь сенсі: що можуть робити люди разом, якщо їм не треба виживати? Розважатися і харчуватися. Коли треба було щось робити для загального виживання зв'язку були набагато міцнішими. І дитина бачив співробітництво між матір'ю і батьком, як розподіляються функції в сім'ї, розумів, як влаштована зв'язок поколінь. Зараз бабуся приходить на день народження до онука з грошима і більше від неї, в принципі, нічого не треба, вона нікому не потрібна, тому що дитину виховує няня. Крім того, збільшилася кількість розлучень і бинуклиарных сімей - батьки розлучилися і вступили в повторні шлюби, але вони залишаються батьками по відношенню до дітей. Якщо це не дикий розлучення, то дитина може бувати і в сім'ї мами і в сім'ї тата. Виходить, що діти живуть в кількох сім'ях одночасно, відповідно, прихильність до батьків у них розмита. У підсумку можна сказати, що досвід батьків не знадобиться дітям, так як вони люди різних культур.
Агентом соціалізації зараз є інтернет. Там відбувається спілкування з однолітками: зараз світ небезпечний, дитину не в будь двір випустиш - нехай сидить вдома. Вони сидить вдома і спілкується в інтернеті, і його це теж влаштовує. У нього формується «ми» - це або контакти в соц. мережах або люди, з якими він в онлайні грає. В інтернеті можна отримати поради, підтримку, познайомитися, там можна створювати бажаний образ самого себе. І ми отримуємо дитини, який постійно сидить в інтернеті. Батьків це приводить в жах, але з точки зору статистики - це норма, це відбувається в усьому світі. Сімейні психологи приходять до висновку, що соціалізація в інтернеті - це нормальний варіант соціалізації.
З іншого боку, тільки сім'я може давати дитині емоційне виховання, цього дитина не може отримати ніде. Це ті якості, які йому потрібні в цій «текучої реальності». Сім'я може зробити дитинство правильним: дати здоров'я дитини, навчити його радіти руху і тоді він може почати займатися спортом. Може, до 7-9 років, прищепити свої смаки, цінності: якщо любить слухати музику, то може цим заразити дитину і т. д. І, звичайно, почуття базової безпеки: дитина не повинна бути принижений в родині і не повинен спостерігати ніяке насильство, ні фізична, ні сексуальне, ні емоційний.
Емоції, які знаходяться в родині - це те, чого дитина наслідує, це не психологія, а біологія. Якщо він бачить в сім'ї, як прийнято реагувати на ту чи іншу подію, як люди висловлюють гнів, ніжність, підтримку - він цього навчитися. Складність в тому, що ми не вміємо цього навчати спеціально, тому що ми живемо в цьому, а дитина живе з нами і копіює. Він не включений до якоїсь загальний процес, тому що родини вийшли на рівень життя, а не виживання. Коли сім'я виживала, був загальний процес, більш потужні зв'язки. Тепер родина «живе», дитина виховується нянею, а разом із батьками він тільки розважається.
Що робити?
По-перше, відмовитися від ідеї виховання і прийти до ідеї вирощування: треба виростити, дати йому здоров'я, почуття безпеки, поки він не виросте і не відірветься настільки, що зможе сам подбати про себе. Навчити її того, чого не вчить школа - соціально-схвалюваним занять: теніс, футбол, мови... Показати шматочок світу, поки він ще з вами їздить. Зберігати контакт заради контакту: доросла дитина не обов'язково пустить вас всередину, але не треба з ним сваритися, треба обмежуватися питаннями - «як справи? все в порядку?». Це повинен бути поверхневий контакт, але він повинен бути, щоб у важкі хвилини дитина міг звернутися, щоб сварка не стояла між батьками і дітьми.
І останнє - надати дитини його долю.
Коментарі від редакції
Редакція ПСИХОЛОГІСа щиро поважає Ганну Варгу, але до її висновків і рекомендацій приєднатися не може. Батьки, які хочуть і вміють виховувати своїх дітей - це роблять. Це можливо і це повинно. Можливо виховати в собі вихователя, цілком реалістично освоїти методи виховання дітей (нічого неймовірного в цьому немає!) і стати для дітей - не просто коханими, але й - батьками з авторитетом. У хороших сім'ях інтернету у дітей буде стільки і такого, скільки потрібно для розвитку дитини, і якщо батьки грамотно вибудовують своє спілкування з дітьми, діти з ними розмовляють і до них обов'язково прислухаються. Батьки можуть бути авторитетом для дітей, якщо вони ставлять таку задачу і у них є щось за душею. Шановні батьки, сім'я - це ваша територія, діти - це ваші діти, і не треба вдавати з себе безпомічних жертв. Якщо ви дітей своїх любите і чого-то, як батьки, стоїте, ви впораєтеся з усіма труднощами, які реалістично описала Ганна Варга, і обов'язково виховаєте розумних, розвинених і порядних дітей.